一路 BBS

标题: 刘军宁：恐怖主义：野蛮与文明的冲突 [打印本页]

作者: bridged 时间: 4-20-2017 10:45
标题: 刘军宁：恐怖主义：野蛮与文明的冲突
恐怖主义：野蛮与文明的冲突
文/刘军宁

2017年3月22日，恰逢布鲁塞尔事件一周年之际，英国伦敦市中心议会大厦附近再度发生袭击事件。造成包括1名警察和1名恐怖分子在内的5人死亡，40多人受伤。恐怖主义仅仅是源于宗教与民族的冲突吗？推荐刘军宁老师的一篇文章供您参考。

恐怖主义不是文明间的冲突，而是野蛮与文明的冲突

对恐怖袭击的最流行的解释之一就是“文明冲突说”。按照这种说法，极权主义在冷战中坍塌之后，伊斯兰教国家（甚至一定程度上包括儒教国家）与以英美为代表的西方基督教文明的冲突，成了当代国际政治的主题。恐怖分子与西方的冲突，是这种文明的冲突的集中体现。

不过，这种解释很是令人生疑。如果真是伊斯兰教与基督教的冲突，这些恐怖分子为什么不炸梵蒂冈这个西方宗教的首都？为什么不去炸美国和英国的那么多教堂？而是去炸世贸大厦，炸地铁、火车、公共汽车、炸体育馆，炸伊斯兰国家如埃及、印度尼西亚等国的旅游圣地？

恐怖分子用炸弹袭击平民，这代表的是什么样的文明？这与当年德国用潜艇袭击商船和邮轮有什么区别？这种用野蛮的手段袭击平民也算是文明的冲突的话，那么，第一、二次世界大战都可以算是文明的冲突了。所以，更为合理的解释是，恐怖主义的无端袭击，并不是伊斯兰教与基督教的冲突，而是恐怖主义与现代文明的冲突。如果认为恐怖主义代表的是一种文明，那就是文明之间的冲突，否则，就是文明和野蛮的冲突。

文明与野蛮才会冲突，文明与文明只可能摩擦。在当今，一种文明，如果称得上是文明，它首先必须“文明”，即它必须恪守一切文明所具有的道德底线，其中包括，不以无辜平民为重要袭击目标。不认可这一底线的行径，就是不文明的行径。文明是善，野蛮是恶。善与善是不会冲突的，只会摩擦。只有善与恶才会冲突。既然是善与恶的冲突，那就不是文明的冲突。

2016年3月18日，布鲁塞尔的摩洛哥移民抗议警方逮捕他们的“英雄”——巴黎恐袭案的实施者萨拉姆

恐怖主义兴起的背后的确有某种文明差异在里面。但这不是关键所在。文明的多样性是基于普遍价值基础之上的多样性，是指实现普遍价值的方式的多样性，不是指普遍价值和毁灭性价值的多样性。文明的使命是对野蛮的告别，但是恐怖主义却要告别文明，拥抱野蛮。这样的行径，不是“文明的冲突”几个字就能解释的。

恐怖主义为了摆脱西方压迫等理由都是借口

关于恐怖主义的根源，已经有了不少说法。上面的“文明冲突说”，就是其中的一种。除此之外，还有一种观点认为，恐怖分子发动恐怖袭击是因为他们痛恨世界上的财富两极分化，富国愈来愈富，穷国愈来愈穷，发动恐怖袭击，是为了执行“分配性正义”。像布莱尔这样的左派政治家还开出了增加对穷国援助作为反恐的验方，并发起了有非洲马歇尔计划之称的“非洲委员会”。非洲委员会公报的墨迹未干，恐怖分子用炸弹在伦敦和埃及对“贫困说”作出了“澄清”。

其实，贫困不是造成恐怖主义的原因。一些恐怖主义者非常富裕，一些产生恐怖主义的国家也非常富裕，甚至跻身于世界上为数不多的几个最富裕国家之列。第三世界的贫困是另一个问题，一个与恐怖主义无关的问题。他们发动恐怖袭击的目的不是为了让他们的国家更加富裕，而为了让这些国家远离富裕。拉登并没有用他的巨额财产来为他的国家或其他贫穷的国家建电站、搞扶贫工程。如果他们要的是富裕，他们应该致力于引进外资。即使希望摆脱贫困，也不能用恐怖袭击作为脱贫的手段。

有人说，恐怖分子发动恐怖袭击是一时头脑发热，神经失常，丧失理性。恐怖袭击真是这些人歇斯底里的瞬间性发作吗？不是，在各大洲的这些一连串恐怖袭击，都是他们经过精心策划的，都是运用了很高的理性和智力，与醉后撒酒疯之类的行为根本不同。

“白寡妇”卢思韦特，生长于英国白金汉郡，后加入“基地”组织负责培训和指挥女性学员制造自杀式炸弹

还有人说，恐怖分子的举动是为了崇高理想，毫无利己之心，是无私献身的壮举！相反，在我看来，恐怖主义是极端自私的，不是什么利他的英雄主义壮举，也不是常被描述成的“意识形态狂热”。恐怖主义者有自利动机吗？当然有。他们的动机是为了夺权。这是最大的私利。对此，下文中后有进一步的说明。自私的人并非没有献身精神，这一点中国人应该领悟最深。越是需要不择手段才能实现的理想，越是低俗、有害的思想，不论把它说得多么高尚。

恐怖主义者不是不食人间烟火的圣徒。他们有着清晰无比的“商业模式”，他们用别人的鲜血和生命来换取经费和赏金。默默无闻的青年人突然变得世界知名，没有911，谁知道拉登；不入侵科威特，谁记住萨达姆？他们像尼禄一样，放把火烧罗马，看着人们惊慌失措，夺路逃命有多好玩。他们用暴行把自己变成全世界注意力的焦点。

恐怖主义是极权主义的翻版

驱动恐怖主义者屠杀无辜的野蛮行径不是因为贫困，也不是因为疯狂，而是受到了某种观念的驱使，某种残忍的、极端自私的观念的驱使。这些观念一定是仇视财富、仇视生命，仇视自由的观念。依我看，恐怖主义在本质上是二十世纪的极权主义在二十一世纪的当代传人。恐怖主义与极权主义没有什么本质的区别，一个是以国家为单位的恐怖主义，另一个是以团伙为单位的恐怖主义。他们笃信暴力是实现理想的根本途径，认定权力出自枪杆，炸弹成就梦想。这只不过是极*权主义暴力革命理论在当代的翻版。恐怖组织所进行的恐怖袭击与德国纳粹屠杀犹太人和日本侵略者屠杀中国平民、红色高棉屠杀本国人都是出自类似的逻辑。希特勒把世界分为亚利安人与非亚利安人，波尔布特把世界分为剥削阶级与被剥削阶级，恐怖分子把世界分为信真主者和不信者。两者之间不是你死就是我活，没有任何调和的余地。

与驱动极权主义的一样，驱动恐怖主义的是自私，绝对的自私，恐怖主义团伙内部的集体自私。他们有着明确的非宗教的俗世的追求。他们追求集体的权势。他们断定，恐怖袭击是取得权势和影响力的最有效的办法。用这样的暴行，成本更低，效果更好。他们的行动没有超越经济人的利益最大化的法则。采用常规手段，影响政治的成本太高，效果很差。恐怖主义的暴行成了政治寻租的最佳手段。他们用无辜者的生命和鲜血来换取政治租金。使用暴力，意味着他们不愿意使用常规的手段参与政治。用暴力手段介入政治常常意味着，死亡或监禁。恐怖分子觉得他们愿意承受这样的代价，因为他们心中对成功极端渴望。这样的情形是二十世纪主张暴力的政党史中非常常见的。恐怖袭击不是恐怖主义者依据其宗教信仰的独特发明。

2014年6月29日，巴格达迪在互联网上宣布建立“伊斯兰国”，并自封为哈里发

人们常常用恐怖主义的舆论口径给其暴行定性，说他们是为了事业，是为了复仇，摆脱西方的压迫。恐怖主义并非没有理想，这个理想就是高度政教合一的专制神权政治。这不是崇高的理想，而是野蛮的专制的理想。这种理想是与现代文明格格不入的理想。这样的理想在扩展过程中遇到了以普遍价值为基础的现代文明的阻挡时，恐怖主义者便把枪口对准了现代文明。追求权势，无可厚非，关键是恐怖分子用的是野蛮残忍的办法，文明社会不能接受的手段。

恐怖主义追求政治乌托邦

极权主义的共同特征，是通过毁灭来攫取权力。先给一些东西贴上反动腐朽堕落的标签，然后把他们作为发泄暴力的对象。他们追求权力的无限集中，追求以真主和真理的名义进行绝对的统治。他们追求政治乌托邦，崇尚强权，滥用信众的虔诚，并把暴力作为实现手段。恐怖主义不仅追求政治权力，而且攫取经济控制。说到底，恐怖主义无非是一种获取政权的暴力手段！让恐怖主义和极权主义最为愤怒和不能容忍的是，这个世界上的许多人，像世贸大厦里的地主资本和腐朽堕落分子居然活得很好。所以，他们要毁灭的不是基督教，而是现代文明。

像历史上的极权主义运动一样，恐怖主义也以英美为最主要的敌人，都以无辜平民为目标。与以往的极权主义一样，他们致力于展现和挑动人性中最恶、最丑陋的一面，泯灭人性善良、阳光、向上的一面。恐怖主义者不觊觎他人的财富，他们毁掉别人的财富；他们不尊重别人的性命，他们毁掉别人的性命；他们不追求自由，他们毁掉别人的自由；他们不想与人类的大家庭一起共餐，而是要掀翻餐桌；他们不追求更好的生活，他们崇尚死亡。恐怖主义者的目标是伊斯兰的敌人吗？表面上，的确如此。恐怖组织什么人都杀。杀得最多的还是他们自己的穆斯林同胞。

3月17日，一名伊拉克士兵发现ISIS留下的大规模儿童墓地后掩面哭泣

恐怖主义对左翼的“后现代理论”爱不释手

据研究表明，恐怖主义和第三世界的极权主义运动，其精神领袖，通常都对法国大革命所产生的极权主义心向往之，许多甚至到法国负籍求学，拼命吸取卢梭的思想及其德国传人为极权主义提供的思想养分。他们对旨在颠覆现代文明的“后现代理论”爱不释手。后现代在很大程度上是反现代的同义词。他们以各种好听说法把世界拉回到贴着后现代商标的前现代社会。恐怖主义不是文盲的运动，而是那些受过良好教育，甚至长期生活在西方的哲学家们缔造的。这些恐怖主义精神领袖深受西方反主流文明的思想的启发，如纳粹主义的精神教父海德戈尔、诅咒西方文明的施本格勒。他们捧读左翼极权主义的当代传人，如法国的西马哲学家、存在主义者法农的《地球上的不幸者》。该书煽动第三世界的“有为之士”用“革命的手段”推翻西方的霸权，如出自同一传统的法国哲学家福科，他把现代文明看作是权力的面罩，他对霍梅尼的原教旨主义复辟击欢喜若狂，认为它是对西方主流文明的一次精神胜利。

与极权主义祖宗一样，恐怖主义把个人看成是实现终极理想的工具，极端滥用其信众的虔诚，滥用他们的肉体和生命、自由与尊严，它要求个体的生命价值服从领袖的理想的需要，把个人当作其暴力机器上的螺丝钉。与极权主义一样，完全无视生命的价值，不论是己方成员的生命价值，还是无辜平民的生命价值。他们都完全不承认现代文明的基本底线：人的生命是最可宝贵的。

现代文明通过民主保障个人的自由，通过市场经济促进富裕和繁荣。在现代文明的价值序列中，生命和自由是最高的。恐怖主义与极权主义并不是专门针对西方的文明，而是针对整个人类的文明。他们所痛恨的是一样的：自由自主的生活方式及其背后的普遍价值和制度安排。恐怖极权主义不承认生命权、自由权、个人主义、宪政民主等现代文明的价值支柱和制度支柱。恐怖主义并不是彻底的虚无主义，只是对自由文明和普遍价值的虚无主义。他们所挑战的是普遍实行的自由民主政体和世俗的意识形态。

为破坏汉城奥运会，朝鲜于1987年发动大韩航空爆炸事件，115名乘客全部遇难

战胜极*权主义的方法也就是战胜恐怖主义的方法

恐怖主义是小团体化的极权主义。恐怖主义取代由国家集团组成的极权主义，这标志着，反对现代文明的力量，难以以国家联盟的形式存在了。世界上已经没有一个国家或政权敢于公开站在恐怖主义的一边，敢于公开与之结盟。恐怖主义的出现，说明以自由为本位的现代文明在世界范围内在很大程度上已经完全占了上风。自由阵营与极权阵营的对峙已经蜕变为了文明国家与恐怖主义团体的战争。恐怖主义再也无力像二十世纪的极权主义那样集结若干国家的力量来抗衡文明国家，而只能像鼠辈一样，躲在阴暗的角落里伺机出动。所以他们要尝试新的手段来颠覆人类的文明。

表面上看，这些恐怖主义者与人类文明在历史上遭遇到的其他敌人，很不相同。他们有很强的宗教色彩，而二十世纪的极权主义通常是以反宗教的面目出现的。宗教的油彩，掩盖不了恐怖主义与极权主义的共同本质。以往，极权与反极权阵营分明，而许多恐怖分子则寄生在他们发誓要毁灭的国家。恐怖主义是涂着宗教和种族油彩的极权主义，是极权的兄弟、文明的敌人。

有幸的是，人类历史上两次最大的极权主义运动都以彻底的失败告终。极权主义没有做到的事情，恐怖主义肯定也做不到。极权主义撼动不了的，恐怖主义也决无得逞的可能。更重要的是，如果恐怖主义与极权主义一脉相承，那么，战胜极权主义的方法，也就是战胜恐怖主义的方法。

刘军宁
思想者，1961年生，北京大学政治学博士，现居北京。策划《公共论丛》《民主译丛》《政治思潮丛书》等，著有《保守主义》《投资哲学》《天堂茶话》等。

欢迎光临一路 BBS (http://www.yilubbs.com/)