一路 BBS

标题: 中情局真的援助了本拉登吗？ [打印本页]

作者: bridged 时间: 10-6-2018 17:44
标题: 中情局真的援助了本拉登吗？
中情局真的援助了本拉登吗？
2015-09-16 hyp0101 来源阅 122
转藏到我的图书馆
微信分享：
中情局（CIA）援助本拉登的说法在中文网络极为盛行，甚至可能在研究阿富汗问题的论文里出现。

在美国，它往往是911阴谋论的一部分，比如因散播911阴谋论而知名的Sibel Edmonds干脆在脱口秀上说：“我确定政府在对我们撒谎，他们声称苏联撤兵后，美国就断绝了与拉登及塔利班的亲密关系，这很容易被证明是谎言……”她自己的话才是很容易被证明是谎言，因为美国政府从来就没有承认他们与拉登及塔利班有过亲密关系，何来声称断绝？

中国人多不把911阴谋论当回事，但相信CIA援助拉登、援助塔利班的却有一大把。CIA援助塔利班的说法很容易证伪——塔利班是1994年才组建起来的，压根就没参加过反苏战争（同样的证伪也适用于“CIA援助扎卡维”的说法）。而CIA援助拉登的论调，属于无从证伪的阴谋论，本文也只能说：没有任何证据证明CIA资助、培训或武装了拉登；且有大量证据表明，反苏战争时期，拉登与CIA就互无合作意愿。

首先来看看这种说辞从何而来吧。确实，大把政要人物都在说CIA是如何如何培育了拉登，比如曾任英国外相，为了反对伊战愤而辞职的枢密院议长Robin Cook，就说他相信CIA武装了拉登，证据莫须有。比如巴基斯坦前总理贝.布托，和沙特一位王子Bandar bin Sultan都信誓旦旦地说拉登一开始是亲美的，还感谢过美国的援助。

这二位的说辞自然也没有依据，相反的证据倒是一大把。1993年，拉登接受英国记者Robert Fisk采访时表示：“我们从来就不是美国人的朋友，美国人支持巴勒斯坦的犹太人，那就是我们的敌人！”拉登也早就把这种思想付诸行动，1990年8月，伊拉克入侵科威特后，拉登屁颠颠地求见沙特国王和国防部长，苦口劝告他们不要让异教徒美国人来守护麦加和麦地那，表态需要的话请用他的阿拉伯军队，沙特方面十分感动，然后拒绝了他，之后拉登公开对沙特依赖美国的行径进行了强烈谴责。

CIA在苏联入侵阿富汗期间资助和武装了阿富汗的抵抗组织在当时就是半公开的事实，他们也没有否认过；而接受这些援助的武装里，也有让CIA搬起石头砸自己脚的不良之徒，对这类“失败”，他们也没有否认过。但指责CIA援助了拉登的人，多半并不了解，当时的阿富汗及其周边存有两股反苏力量，而CIA的援助只针对其中一股，这大概就是他们认定CIA援助拉登“理所当然”和觉得CIA在刻意隐瞒自己错误的原因。

CIA在反苏战争中的作为，之后的文章会专门讲，这里只略微指出它没有援助拉登的缘由。当时，抵抗苏联的武装有两种，一种是阿富汗当地武装，CIA的援助正是针对他们——通过把武器、金钱交给巴基斯坦三军情报局（ISI），再由ISI武装和培训这些抵抗组织。虽然是从代理人之手转交代理人的代理人，CIA并非不知道资金和武器的去向——不然也就无法知道他们确实援助了一名后来反美的野心分子了，两位CIA伊斯兰堡站站长Bill Peikney（1984-1986）、Milt Bearden（1986-1989）是资金去向的监督负责人，他们都表示没见过任何资助拉登的记录，Peikney在接受FOX记者采访时干脆表示就没在自己电脑屏幕上见过拉登这个名字。

没见过名字很正常，因为拉登只隶属另外一股力量：“阿拉伯阿富汗人”，即由海外前来参战的伊斯兰分子。这些人由沙特等海湾国家资助，武器来源也是那边，对于为太多条条框框束缚的CIA而言，回避他们是明智的，不然CIA可能惹一堆外交麻烦也没法把这群人顺利经巴基斯坦送入阿富汗。Bearden说，即使CIA真的觉得缺人力，需要启用阿拉伯阿富汗人的武装了，也不会找上拉登，因为当时拉登手头的兵力并不多，很少进阿富汗作战，他的主要工作是帮阿拉伯阿富汗人解决后勤问题——他有钱，可以筹粮、筹枪，可以打通渠道把人从海外送到巴基斯坦再送入阿富汗，但带兵打仗并非他的长处。

为了打通关系，让阿拉伯阿富汗人在巴基斯坦顺利进出，拉登确实结交了ISI的头头Hamid Gul，但这实在不能说明什么，美国也曾公开指责过Gul与拉登的关系，Gul本人也在苏联撤军后迅速开始反美，还成为了塔利班的干爹，与他的合作本身倒就是CIA的失败了。

左翼媒体CNN的恐怖主义问题专家卑尔根曾在回答读者关于”CIA援助拉登“的提问时说：“这纯属都市传说……但真正的问题是，CIA直到1996年才开始正视拉登的危险性，将他列入追踪对象。”他的说法点出了这个阴谋论背后的真正悲剧：拉登的猖獗并不是因为CIA做得太多，恰恰相反，是CIA做得太少了。

欢迎光临一路 BBS (http://www.yilubbs.com/)