一路 BBS

标题: 《中县干部》有悖学术伦理环球时报 [打印本页]

作者: jprp 时间: 11-3-2011 18:18
标题: 《中县干部》有悖学术伦理环球时报
http://news.sina.com.cn/pl/2011-11-03/101123408095.shtml

《中县干部》有悖学术伦理

http://www.sina.com.cn 2011年11月03日10:11 环球时报微博

　　程海华

　　最近，北京大学一篇题为《中县干部》的博士论文在社会上引起了不小轰动，该

论文作者借两年在中部某县挂职之机，调查了中国某地的政治生态，文章的水平如何

笔者暂不予置评，或许确实发现了当下中国基层政治中的某些“真问题”，所以为大

众媒体所青睐。

　　然而笔者看完该新闻后不禁大吃一惊，因为这篇博士论文如果是由美国高校的博

士生撰写，并且配合大众媒体报道，那么，不但作者本人要被取消学位并开除，作者

的导师以及所在院系、甚至校长都要受到处罚，其原因就是美国高校和研究机构有一

个权力相当大的机构———伦理审查委员会(IRB)。

　　科学研究虽然能造福人类，但违反伦理的科学研究却是杀人手段。与臭名昭著的

日本731部队用中国人做实验一样，美国卫生部研究机构20世纪30年代为了治愈美军

士兵的性病，以免费医疗为名，在阿拉巴马州很多黑人中间先种植性病病毒，再进行

药物治疗以测试疗效，这项研究竟长达40年。

　　上世纪70年代民权运动揭露了这一丑闻，引起社会各方对科学研究伦理问题的关

注。在强大社会压力下，美国联邦食品药品管理局于1974年出台法令，要求高校和研

究所成立“伦理审查委员会”，审查一切关于人的医学药物等研究。

　　并非所有美国高校都有伦理审查委员会，但有该委员会的高校都是研究型大学，

没有该委员会的高校则没有任何资格做此类研究。

　　一项完整的审查程序是这样的：首先要向委员会提交研究申请，由委员会进行审

查，必要时与申请者面谈。各项审查极严，包括被研究人员是否了解该研究的危害、

被研究对象的身份保密，甚至包括存放资料的电脑安全性等种种细节。

　　伦理审查委员会要仔细研究该申请，如果发现任何违反伦理的细节，要么要求修

改，要么就否决该研究。一旦被否决，就很难上诉，更不能一意孤行去实施。因为委

员会权力非常大，违反规定的研究人员不但要被开除、取消学位和学术资格，并通报

全国高校联盟，有时甚至会被移交司法机构，也就等于葬送了自己前程。相关机构如

所在院系等管理者也要受到不同程度处罚。

　　这项法令迅速在美国高校和研究机构中实施，并从自然科学研究向社会科学研究

拓展。因为社会科学往往需要采访当事人，因此研究底线是该研究不能导致被采访者

名誉损害，或者遭到逮捕、迫害甚至有生命危险。违反伦理的自然科学能杀人，社会

科学亦然。

　　美国高校社会科学研究逻辑认为，学者是研究人员，而不是新闻记者或执法者，

并不肩负揭黑打黑的责任。“卧底式”研究是违反学术道德而绝对禁止的。社会科学

伦理审查制度不仅保护了被采访研究对象，也防止研究者超越身份的研究遭受被采访

者的报复。

　　《中县干部》这篇论文受中国舆论追捧，在很大程度上反映了国人对学术伦理缺

乏基本的价值认知。我们不能胡乱猜测这位博士的研究初衷，但学术研究不能违背伦

理的底线，应成为社会共识。在美国，违反伦理审查制度的研究，是比剽窃更恶劣的

学术道德丑闻。为了重建我们这个社会的道德与信任，建立中国高校伦理审查委员会

制度刻不容缓。▲(作者是旅美学者)

作者: jprp 时间: 11-3-2011 18:18
作者的老文章：
程海华：机场安检需与美国接轨

2011-08-31 07:39:32 环球时报 | 我来说两句 (5) 　　这两天，中国不少城市的机场

突然提高安检标准，安检时间延长，部分旅客因此误机，网络上充满对机场安检的不满

情绪。然而客观来看，脱鞋、解皮带、开箱安检等，是“9·11”后世界各国尤其是美国

机场最常规的做法。

　　“9·11”之前，美国机场的管理相当松懈，有些机场只需要一张机票而不需要任何

证件就能登机，甚至亲友能将乘客送到登机口。那时，美国机场安检是由机场负责，并

没有全国统一的机构负责管理。“9·11”之后，美国联邦政府迅速成立国土安全部，同

时成立联邦交通安全局，负责机场、轮船，以及其他重要交通枢纽的安全工作。该管理

局跟保护总统安全的特勤局属于同一级别，即交通安全局的权限与特勤局的毫无差异。

　　正是持有这种强大的联邦授权，美国交通安全局在机场、码头等重要交通枢纽拥有

无可置疑的权力。联邦政府收回所有机场自行安检的权力，全部由交通安全局统一管理

。交通安全局因此迅速制定了安检细则，例如脱鞋、解皮带、开箱检查、各项禁止携带

的物品，甚至使用备受争议的全透视X光检测仪这种绝对侵犯个人隐私的设备。因此在美

国机场，尤其是大型机场，高峰期往往都需要提前三个多小时到机场，排着长长的队伍

接受安检。

　　交通安全局的工作人员在机场拥有绝对警察权力，几乎每一位在美国机场接受过安

检的乘客，对安检人员的粗暴作风都会留下深刻印象。2010年感恩节时期，美国机场安

检也是突然提高级别，甚至对坐在轮椅上的高龄女性乘客做出解开胸罩检查、将不到10

岁的男孩衣服脱光检查等备受争议的行为。

　　互联网上有不少美国安检人员粗暴行为的视频，如费城一名女大学生毫无理由地被

安检人员击倒在地，并被反手铐住。面对舆论指责，美国交通管理局局长没有丝毫歉意

，他甚至高度赞扬安检人员保卫美国国土安全的“敬业精神”，并赋予更大的执法权力

。美国机场也到处可见携带各种枪械的机场警察，他们对于任何妨碍公共秩序和安全的

人员立即实施抓捕。因此，在美国机场里，敢跟安检人员发生争执，后果是不可想象的

。

　　不但机场，美国的各种大型集会，如NBA赛场、演唱会，甚至纽约时报广场一年一度

的新年倒计时，都要经过严格安检才能进入。甚至在洛杉矶机场，超过12座的车辆，必

须购买特别通行证才能进入候机大楼通道接送乘客。

　　此外，美国管理当局熟谙“生于忧患，死于安乐”的道理，在重要节假日，虚虚实

实地放出一些所谓“恐怖袭击”的信息，适当地人为提高恐怖袭击的安全级别，经常改

变机场等交通枢纽的安检级别。通过这种心理战，加上市民的积极配合，美国政府有效

实现了反恐。

　　因此，“9·11”发生后近十年，美国本土几乎没有出现恶性恐怖事件。这不但是全

国性高度戒备和有效安保措施的战果，也是美国普通百姓积极配合的结果。良好的公民

素养让美国民众绝对服从国家警察权力、服从执法人员的命令，在美国绝对看不到敢跟

警察、安检人员吵架的行为。反恐安保，重在震慑，各种矫枉过正的措施都不为过。安

全永远高于任何利益，因为恐怖活动一旦发生，那是任何金钱都无法挽回的。

　　对中国而言，反恐等安全措施需要与国际接轨，但更应该接轨的是普通民众服从社

会秩序要求所必须具有的公民素质。▲(作者是旅美学者)

责任编辑：NN050 (本文来源：环球时报)

作者: bridged 时间: 11-3-2011 20:50
扑火啊

欢迎光临一路 BBS (http://www.yilubbs.com/)