一路 BBS

标题: 方尺规:最后一篇——答肖鹰,反智主义 [打印本页]

作者: bridged    时间: 2-12-2012 11:52
标题: 方尺规:最后一篇——答肖鹰,反智主义
标签: 杂谈       
本来写完上一篇就准备收手了,结果躺着也中枪,肖鹰教授在《从张铁生到韩寒:中国文化的主潮是反智》中不点名地批评了我,我就再写一篇吧。
老实说看到标题我就下了一跳。我一直以为现在中国文化,除了官方和左派高唱的主旋律,首推自由、法制和民主,哪知道韩寒“被挑起”了反智大旗,居然力压群雄,成为中国文化的主潮。肖教授调子定的太高,一下就将左右两派知识分子统统打入非主流,不管是否赞同他的观点,就冲份勇气,当浮一大白。
肖鹰教授在文中是以这样的方式提到我的:
“公民韩寒”的无赖相更强烈的表现在其博客中的《质疑鲁迅》一文,在这篇韩寒自称“转载”的无主文章中,作者用恶搞鲁迅的方式影射“质疑韩寒就如质疑鲁迅”,此文极力炫技耀识的文气手法与韩寒博客文章《答春绿》别无一致,而且两文表现的对质疑者的复仇心切的刻薄凶戾只能出自同一作者。读这篇《质疑鲁迅》,我们不可能相信这是 一个对文学艺术有真的尊重、对理性、平等和自由有真的信仰的“自由公民”所为。”
本人不才,正是《质疑鲁迅》一文的作者(欢迎方教主质疑咩?),“刻薄凶戾”愧不敢当,远远不及方舟子被质疑时“不惜血溅一身也要杀猪”的彪悍。 韩寒在转载时明确注明了作者是“方尺规”,肖教授眼珠一转居然就把我的名字跳过了,生生的把我的文章变成了无主之物? 明明是恶搞方舟子的文章,居然被解读为恶搞鲁迅?  文中我引用的绝大多数都是中学课本内容,却被解读为极力耀识?(吐槽君:又发现一位从没看过中学课本,却对中学生的知识面了如指掌的大师。) 最后肖教授宣布两文“只能出于同一作者”,我就光荣地“被代笔”了。^_^ 。因此,我就不一一驳斥肖教授的韩寒代笔论了,事实证明,肖教授在文学鉴赏以及作者鉴定方面的能力——靠不住啊!
引文不但证实了肖教授在文学方面的不足,同时也暴露了肖教授哲学素养的缺陷。他赋予韩寒“理性、平等、自由”的信仰。肖教授,理性是无法作为信仰的(方教主:咦?)。理性不能自证其是,非理性不能自证其非,信仰理性本身就是一种非理性行为,这种信仰可是会让人down机的哦。肖教授对理性的误解还不止于此。先是分不清“理性”和“知识”,把反智主义和非理性主义扯在一起,有张冠李戴之嫌。 然后一边悲叹理性缺失,一边对功利主义泛滥痛心疾首,岂不知功利主义正是过度理性的必然结果?
另外,肖教授对中国的基础教育现状也缺乏常识。例如:肖教授认定《三重门》为代笔的重要依据就是:“从80年代早期的文化热以来,中国文学经历了先锋叙事、魔幻现实主义、新写实、身体写作、女性主义写作、新历史写作等等思潮和手法演变,这些都没有在《三重门》中留下痕迹,它的“17岁的作者”犹如一个封冻在80年代文化热中的仿钱钟书作家,知识、观念和文风都如此封冻着”。就我的切身经验而言,中学校园封闭并与社会脱节,知识更新严重滞后,对于80后的中学生来说,钱钟书就算是比较前卫的流行读物了。肖教授卖弄了一大串主义是纯粹为了炫耀才学(恕我直言,韩寒已经长大了,您也赶紧吧),还是真的认为中学校园会和小资圈的流行同步?
最后再谈谈反智主义(anti-intellectualism)。反智主义有许多含义,在公共领域,主要体现为一种与精英主义相对立的平民主义(populism)(参见薛涌和吴稼祥的相关文章)。因为populism还含有民粹的意思,所以要将其做一个区分。民粹强调的是平民论者的政治和经济主张,而反智强调的是其语言和文化特征。民粹的主张可以有很学院派的表述,反智的表述也不一定支持民粹的立场。所以我更愿意使用侧重于现象的“反智倾向”这个词汇而不是侧重于理念的“反智主义”。中国有没有反智倾向呢? 我认为有,但是文革年代的反智,改革开放初期的反智,以及当下的反智,无论其产生原因,到其内容,再到表现形式都是不同的,不能混为一谈。这里重点谈当下的反智倾向。反智主义的根源,就是知识精英阶层与草根阶层的脱离。这里有个谁主动的问题,如果说改革开放初期的反智倾向反应的是草根阶层的功利主义,当下的反智倾向却主要应归咎于知识精英的功利主义。整体而言,现今的知识精英,或奔波于私利,或谄媚于权贵,用各种主义、理论、专业术语垒筑高墙,以掩饰各种肮脏的勾当。这就使民众对知识精英的不满不断积累,进而产生了两种愿望,一种是发出自己的声音来抢夺精英们的话语权,另一种是直接对精英们进行发泄式的打击。 个人以为, 第一种愿望造就了韩寒,第二种愿望造就了方舟子。他们本身不是反智倾向,而是反智倾向选择了他们。
韩寒的社会评论不是根据主义和理论,而是基于直觉和常识,知识精英们对此不屑一顾,但恰恰是这种“平民语言”,满足了草根阶层的表达需要。打倒韩寒,不能消除草根阶层抢夺话语权的强烈意愿。 如果知识精英们能够放低身段,不要一边以高深的理论炫耀学识,一边对“平民话语”吹毛求疵,倾听民众的诉求,将知识普及为常识,那么逐渐弥合阶层裂痕,就能从根本上瓦解反智倾向的内在需求。至于方舟子四处挑衅,客观上也起到宣泄怨气的作用,但民众的怨气宣泄完后,是会与知识精英和好如初,还是会对知识精英彻底失望? 值得每个知识精英三思。





欢迎光临 一路 BBS (http://www.yilubbs.com/) Powered by Discuz! X3.2