我尤其对西欧人的反美情绪难以认同。他们几乎形成了鄙视美国的文化和习惯。:)
凡是去美国开会的同事，回来带一些美国的小食品款待大家，咖啡闲聊时必说几段
美国人如何愚蠢的笑话助兴。其他会议期间闲聊时提到美国也必少不了揶揄讽刺。
反而是原先共产主义的东欧，更认同美国价值。意大利的记者 Oriana Fallaci 法
拉奇写长篇文章《Anger and Pride 愤怒和自豪》痛斥这种变态，但是我看无济于
事，尤其在专制传统浓厚的意大利。
早上听 economist 的 podcast 里面评论 G. W. Bush，说他不应该那么傲慢，应
该学会更温和地处理国际关系，等等。布什除了伊拉克战争，还有什么不温和的？
整个都够绥靖的了，就差对中俄这些邪恶势力下跪了。可见欧洲这些学者多么的混
帐。我每次看 economist 都觉得废话连篇，完全不辨东西南北。我认为 Bush 有
错，但不是他们连篇累牍所渲染的那些，那些我认为恰恰是 Bush 的可贵的优点。:)
比如荷兰目前担任财政大臣（财务部长）的劳工党(PvdA, Partij van de Arbeid,
Party of the Labor)党首(lijsttrekker, person heading the list of
candidates, party leader) Wouter Bos，一表人才，参政以前职业是商业经理
人，这在左派政党里是个异数。以前对他都挺有好感，但是这次 icesave 银行破
产危及到我们可怜的存款，听到 Wouter Bos 发言说储户要对自己负责的时候，那
个气啊。他的优雅干练的形象立刻毁了。这倒是标准的右派的立场，因为法律也是
这么规定的，icesave 的母公司冰岛的 landsbanki 应该由冰岛政府担保。可是冰
岛整个国家都破产了，政府根本无力担保。这时候亏好有左派议员大力抨击
Wouter Bos 的主张，乃使其改变立场，承诺荷兰中央银行先垫付，然后由政府之
间去协商解决，避免弱势的个别公民去和一个政府纠缠。从这件事情可以看出一个
健康的社会，需要右派，也需要有左派，两者都要有政治代表。当你幸运属于那个
志得意满的一群，你容易认同右派的主张，比如减税，削减福利开支等等。但是你
再得意也不要忘形，也要知道人生总有起起落落，要兼顾不那么得意顺利的群体的
利益。这样，当你不幸倒霉的时候，才有人为你说话，而不至于呼天不应叫地不灵
了。就算强大富有如 Fortis, Barclay, Royal Bank Scotland 这些银行的经理人
和董事们，他们在大笔购买 ABN AMRO 的时候，可曾预计到自己不久的悲惨下场
呢？国有化拯救措施，是标准的左派政策。如果彻底排斥左派，这些大富翁下场将
是怎样？跳楼也抹不平亏欠的账户和债权人的愤怒吧。