一路 BBS

标题: 李剑芒:打黑与黑打、打假与假打 [打印本页]

作者: bridged    时间: 4-16-2012 17:27
标题: 李剑芒:打黑与黑打、打假与假打
打黑与黑打、打假与假打  

2012-02-13 18:33:21|  分类: 默认分类 |字号 订阅

中国真热闹,上演了一场好莱坞大戏;超级规模的上访、截访、警变;重庆原警察局长王立军先生、凭借自己多年的丰富侦探经验、通过被打死的个人司机和楼下多组特工的严密监视、判断自己生命极其危险。他利用职业优势、乔装打扮成中年妇女、躲过多组特工的监视、驾车飞驰四川省会成都的美国领事馆。上演了一场惊心动魄的大型高官上访案件。不仅惊动了中共中央,也惊动了美国国会。

好戏还没完,当王先生上访美国领事馆的消息通过领事馆传到中国外交部,外交部再通报中共中央。还没等中央琢磨出对策,北京线人已经第一时间秘报重庆。重庆书记下令,市长带队,70辆警车,装甲车跨越省市,飞奔直取成都,包围美国领事馆。这是中国有史以来最大规律,最震撼人心的截访事件。截访部队态度强硬,在当地武警和国安赶到现场后,仍然拒绝撤退,甚至与国安部副部长发生严重争执,需中央直接下达命令才退出。中共中央再次震惊!

有人说;这是中国有史以来最大的警变(警察政变)。共产党最怕这种事情,因为如果不加以严厉镇压,它可能引发地方割据,军阀混战。共产党毕竟是从军阀混战中杀出来的,所以他们特别害怕这种没经过中央,地方乱调动武装力量的事情。老家伙们说;这个东西太放肆了!如果这在毛泽东年代,杀无赦啊!呵呵,现在毕竟不是毛泽东年代,文明多了。

上台掀起打黑、唱红旋风,下台掀起上访、截访闹剧。打黑变黑打,唱红变红唱。抓“带路党”者自己变成“带路党”,抓汉奸者自己变成了汉奸。截访者自己变截访对象,追杀者自己变被追杀对象。世间瞬息万变,三十年河东三十年河西。我等草民看着这出大戏,笑掉了大牙,吹了一脸鼻涕泡泡。

突然想起;一个多月前,我好像在新浪微博质疑过王立军先生数所(据说12所)大学教授身份的合理性。说质疑那是吹牛。那么大个人物,且当时正在风传王有可能被提拔为中国公安部长,我哪里敢质疑。只是捎带脚的,假装漫不经心,实际心惊胆战地嘟囔几句而已。现在好了,没威胁了,我再去找找那个质疑话题。

向前翻看我的微博,别说,真找到了!是去年12月30日(见截图),我在质疑王立军先生作为一个全职警察局长,哪里来的时间承担数所大学的教授。可仔细一看不要紧,我再次笑掉大牙;咋这么逗呢!原帖是方舟子先生与石扉客打架的帖子。我本来对方舟子这种到处打架不太介意也不关心谁对谁错,从来不跟随他们的骂仗,只是偶尔他们的某个帖子被我关注的网友带到我的屏幕上。我多是看看,笑笑,从来不评论。可这个帖子里的“黑材料”三字拧了我的神经一把,我不干了。

打黑与黑打、打假与假打 - 李剑芒 - 李剑芒的博客

靠!这不是把人往死里整吗?一个可能变成公安部长的人,你公开指责石扉客在秘密整他的“黑材料”,你还让人活吗?这也太阴暗了吧,这种行为如果不阻止,他拿着这种刀子乱捅人,谁还敢惹他呀!当时我也不知道什么心态,也行是因为外国人,公安部长管不着我,所以我第一次抄起棍子朝方舟子轮过去。这位科大毕业的小师弟;做人不能这样的做呀。愤怒可以,这样的陷害人,那就不能容忍了。

我重温了这个帖子,借助这个帖子,讨论我越来越反感的打假问题。哦,咱们胆小,不敢惹公安部部长候选人。但你不争气,钻到美国领事馆上访,咱就不怕你了!我立即发出帖子:

『去年12月30日,爆发了@方舟子 VS @石扉客 大战(http://www.weibo.com/1195403385/xEoK8xZDu)。用方舟子的话说:“石扉客当时代表南方某报刊想整重庆公安局局长王立军的黑材料”。我看到了那个“黑材料”三个字非常的恶心,立即驳斥这种不负责任的说法。这个帖子转发1万多次,评论5千多次。我们继续好吗?』

这个帖子在新浪再次引爆对方舟子的攻击。我对打假问题的反感实际上并不是因为方舟子(他是我的科大校友,比我晚八年,我有点袒护他,这我厚着脸皮承认)。我是看到了那个新浪吴法天领头的“辟谣联盟”引发了我的反感;谁给你的权利说别人造谣?说别人造谣的隐喻是自己代表真理。你凭什么代表真理呀?这不是公开耍流氓吗!你有不同看法,或观察到了不同的事实,客观说你的看法或观察就完了。你凭什么说与你不一样就是造谣啊!凭什么你那不是造谣,而别人是造谣!

好在“辟谣联盟”还没飞起来,就摔在地上摔死了。原因也挺滑稽;因为里面的三员主要干将全部有官方背景。“尼德兰苹果”被曝光是人民日报驻阿姆斯特丹特派记者,“点子正”被曝光是新华社驻辽宁记者,“李牧”自己称与人民日报有“业务往来”。再加上积极向党靠拢的,急得抓耳挠腮,政法大学指教的“吴法天”,大家一下子就明白了这个“辟谣联盟”是一个什么组织。“啪”,“辟谣联盟”掉地上摔死了!

这使得我开始注意另外两个著名的打假人士;方舟子和司马南。司马男已经由打假公开变成了假打,那点通过打假给他赚得的名声早已经卖给了党。这已经是不争的事实。方舟子呢?我实际上从去年年中开始就陆陆续续听到很多让我不痛快的信息。但我实在是不愿意恶意猜疑我的小师弟,他毕竟是科大的荣誉。人都自私,我也不例外。但这个问题迫使我重新思考这个打假的问题。

民间打假,这是一个解决问题的方式吗?经过仔细思考,答案在逻辑上(我没有数据,不敢说这种逻辑在生活中是不是站得住脚)是非常扎实的“不”。如何思考民间打假这个问题呢?错误的思考方式是;打一个假总比不打强!这个思维方式的错误性在于;人们把社会中的造假数量想象成了一个定量;打掉一个,就少一个。所以打假总是比不打强。可社会中的造假数量是固定的吗?不!它是变化的。如果打掉一个假的背后产生多个造假,那么打假不但没有减少造假,而且造假增多。打假如果不能保障上来的比打下去的好,那就成了中国的反贪官;上来的比下去的更凶恶!

如何防止这种现象呢?这必须要保障打假的公平性!被打假对象不可以是某个人自己的随意选择,人是不公平的,让人来选择谁将被打,谁不被打,这本身就造成了一种假打。公平的打假应该是每一个人都有同样的几率成为被调查造假的对象。这种打假我们通常称之为制度性打假。不管你是著名人士,还是普通人,你被选中成为被调查对象的机会是同样的。这种公平的打假机制才能保障造假的数量减少。

可民间打假是这样吗?不,他们是极其不公平的选择性打假!民间打假的人士绝不是大公无私,不食人间烟火的圣人,他们也是人,也有自利性。他们打假的目的不是为了社会造假减少,而是为了自己的一种权力(信誉带来的权力)的积累。他们最终是要用这种多年打假积累来的权力寻租的。在这种动机的驱动下,他们不可能对那些毫无名气的人进行打假,他们必然集中他们有限的精力瞄准那些即安全,又能产生轰动效果的特殊对象!这是一种具有高度选择性的打假。第一他们不敢打那些对自己有危险的造假,第二他们往往打击那些在本行业的佼佼者而忽视那些真正的渣子!

这种打假的结果必然造成后果还不如不打。这是一个违反人们直觉的逻辑结论。它的逻辑根据就在于其丧失了公平性。我们已经不止一次地看到;依靠个人魅力的打黑给我们带来了重庆式的黑打。我们也必然看到依靠个人魅力的打假必然走向邪恶的假打。指望个人独裁式的快速效果,你永远得不到你要追求的目标;个人打黑必然走向黑打,个人打假必然走向假打,这是铁定的!




欢迎光临 一路 BBS (http://www.yilubbs.com/) Powered by Discuz! X3.2