一路 BBS

标题: 旧文：刘华杰：方舟子与王海的区别 [打印本页]

作者: bridged 时间: 6-19-2012 01:15
标题: 旧文：刘华杰：方舟子与王海的区别

刘华杰：方舟子与王海的区别
时间:2006年11月24日作者：刘华杰（北京大学）来源:北京大学科学传播中心
关键词:

王海打假，方舟子也打假，都受到了相当程度的欢迎，但是他们的行为有何不同？答曰：一个是商品打假，一个是学术打假。其实还不止这些。

方舟子在新语丝网上放了一篇表扬自己的文章，其中说到自己与王海的区别：“方舟子被很多人称之为学术打假斗士，还有人称他为学术界的王海。但他说讨厌这种称呼，‘我和王海根本就是不同层次的。他是抱着经济目的的，他可以靠这个赚钱，我一点钱没赚到，还要倒贴调查成本在里面。我的境界和他不一样，不能相提并论。’”(参见...xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/chenbao.txt)

字面上读起来，似乎小方又表现出了斗志昂扬中一丝总也挥之不去的“哀怨”情愫。此为一。第二，小方的意思似乎是：我比王海高。什么地方高呢？层次高、水平高、境界高，还不止于此，似乎还有道德水平高的成份：愿意做赔本买卖。

境界之高，旁人不好乱说。王海为了利益，你小方为了什么？为了科学、为了真理、为了中国人民的解放和幸福？

我并无证据全面怀疑这一切，或者不应当以小人之心忖度君子之心。不过，这不是我要谈的重点。

这里我想说的是，小方打假与王海打假区别到底何在，暂不论道德问题。

其实以前他人已经说过(如刘兵就讲得很全面了)，我今天把它们再总结一下：

区别之一：王海商品打假的目的或者动机是清楚的，王海并不隐瞒，主要为了经济利益(这并没什么不好。另外，王海打假也不只有这一个目的)；而方舟子的学术打假目的是什么？恐怕就不那么清楚了。

区别之二：王海从来不自己做鉴定，因为他明白自己做鉴定没有任何意义，不足以信人，商家理都不会理他；但是方舟子是包打天下，自己立案，自己侦破、自己审判、自己宣判，最后自己报导。感情，公、检、法、工商、质检、传媒，全套都自己忙活，效率之高令人叹服，有时眨眼功夫就全部搞定。这本身，在法治社会中，在程序上就有问题。

区别之三：王海没有小方辛苦，但是王海的行为有法律根据，特别是消法，小方的打假有什么根据？因为小方愿意做活雷锋，自愿当警察？学雷锋可以，当警察可不是闹着玩的。

小方会说了：我打得准，八九不离十，很少打错了。到底打对了多少? 现在只听他一人在那宣传战果。须知，即使100%打对了，仍然有一个授权问题、有一个合法性问题。

最后做一点声明：我没有全盘否定小方打假的意思，俺的思维方式不是二叉式的。客观地说，小方的打假是有一定贡献的，它从一个侧面反映了中国学术界的现实，以及正规渠道惩治不轨行为的不力。不过，这些只能提醒人们问题的严重性，而不能为小方的革命性行为辩护。

我倒是有一个建议：国家某部门或者某学校成立一个学术道德建设办公室，高薪聘请方舟子兼职或全职在那工作，再配备几个助手，使小方的“打假”工作按照国际惯例和法律程序进行，严格控制权限，正常地处理投诉、展开详细的调查，但方本人不能有最终宣判权(这是为了防止权力滥用，其实并不针对方一个人的，对所有人都适用)。这样做，可以解决小方的身份问题，也可以解决打假的合法性问题。请中科院、清华大学、中国科协等考虑考虑吧!

学术批评网（www.acriticism.com）转发 2006年11月24日

欢迎光临一路 BBS (http://www.yilubbs.com/)