1.零八宪章的第一批联署人共303位。这些名字经常、反复出现在历次公开信的发起人名单中,可被称作"社会运动活动家"或"社会运动企业家"。他们的职业以高校教师、记者、律师、撰稿人为主,也有其他专业人员、企业主和经营者。他们长期参与公开信以及相关的维权活动,富有企业家一般的创新和冒险精神,已经转变为社会运动的组织者和代言人,故称"社运活动家"。与以往的公开信不同,发起人规模通常在双位数,此番三百余位的共同发起人,基本包括了过去十年社会运动所形成的主要运动企业家。值得注意的,近年来曾受到平面媒体广泛关注的"新公共知识分子",比如南方周末2004年评选的"公共知识分子50人"其中有相当部分可在这一名单中找到,这些与社会运动部分重合的公共知识分子实为"运动知识分子"(Cf. Rutten and Baud,2004:197)。他们的主要功能在于为社运提供新的创意、担当社运共同体的意见领袖和媒体发言人。对比20世纪八零年代的体制内自由派知识分子其主体,他们在受到1989运动失败的惊慑后(Fewsmith, 2001:21),随即被九零年代的非政治化学术体制扩张所吸收,这些社运知识分子群体大多数缺乏学术背景、年纪多在30到40岁,通过参与社会运动即社运活动家的塑造,重新担当了公共知识分子的主要角色,堪称一代"新知识分子"。
2.零八宪章选择《世界人权宣言》发布六十周年即2008年12月10日前夕发布,人权是其纲领核心,代表了过去十年维权运动最重要的权利框架,即"人权宪章"。正是这一权利框架区隔开九零年代末兴起的社会运动与八零年代的民主运动。贯穿早期民主运动的诉求是抽象的民主价值和激进的政治制度改革方案,这一运动框架甚至包含了儒家主义的理念,可谓激进与保守并存,反映了当时的民主理论资源贫乏,也造成动员过程中运动精英与大众的脱节,最后引致失败(Vittoz, 1993; Goldman et al., 2002; McAdam, Tarrow and Tilly,2001)。九零年代末兴起的社会运动,则由一次次抗争行动组成,每次抗争几乎都基于具体的个案、然后主张非常具体的权利诉求。十年来,这些维权活动几乎涉及吉登斯所定义的欧洲社运的全部四个权利组成,即T.H.马歇尔所划分的基本人权、政治权利和社会权利,再加上生态权利(Jary1995),也是两个人权公约所强制规定的人权保障的基本方面。
参考文献:
Doreian, Patrick, 1997: The Dynamics and Evolution of Social Networks,in Patrick Doreian and Frans N. Stokman (eds.): Evolution of SocialNetworks, Amsterdam: Gordon & Breach Publishers.
Fewsmith, Joseph,2001: China since Tiananmen: the politics of transition, Cambridge: Cambridge University Press.
Goldman, Merle, and Perry, Elizabeth J. (eds.), 2002: Changing Meaningsof Citizenship in Modern China. Cambirdge and London: HarvardUniversity Press.
Havel, Va?clav, 1984: "Six Asides about Culture", in Jan Vladislav(ed.): Va?clav Havel: Living in Truth, p.128, London: Faber and Faber,1986.
Jary, David, 1991: "'Society as time-traveller': Giddens on historicalchange, historical materialism and the nation-state in world society".In Christopher G.A. Bryant and David Jary (eds.): Giddens' theory ofstructuration: A critical appreciation, pp.116-59, London and New York:Routledge, 1991.
Linz, Juan and Stepan, Alfred, 1996: Problems of Democratic Transitionand Concolidation: Southern Europe, South America, and Post-CommunistEurope, Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press.
Luhmann, Niklas, [1984] 1995: Social Systems. Stanford: StanfordUniversity Press (translated by Johen Bednarz, Jr., with Dirk Baecker,originally as Soziale Systeme: Grundri? einer allgemeinen Theorie,Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main)
McAdam, Doug, and Sidney Tarrow, and Charles Tilly, 2001: Dynamics of Contention, Cambridge: Cambridge university Press.
Qiu, Jack Linchuan, 2009: Working-Class Network Society: CommunicationTechnology and the Information Have-Less in Urban China, Cambridge: TheMIT Press.
Rutten, Rosanne, and Michael Baud, 2004: Concluding Remarks: FramingProtest in Asia, Africa, and Latin America. International Review ofSocial History, Supplement, pp.197-217.
Skilling, H. Gordon, 1978: "Socialism and Human Rights, Charter 77 andthe Prague Spring", in Hannelore Horn (ed.), Sozialismus in Theorie undPraxis. Festschrift für Richard L?wenthal zum 70. Geburtstag am 15.April 1978 Berlin, pp.195-216, New York: de Gruyter.
Vittoz, Stanley, 1993: Confucianism and the Spirit of Democracy inChina: The Beijing Uprising of 1989, International Journal of Politics,Culture, and Society, 7(2): 329-65.