一路 BBS

标题: 【舒立观察】以执行宪法树立宪法权威 [打印本页]

作者: bridged 时间: 12-9-2012 22:53
标题: 【舒立观察】以执行宪法树立宪法权威

来源于财新《新世纪》 2012年第48期出版日期 2012年12月10日 | 评论（61）
单靠思想自觉是远远不够的，必须健全宪法实施的监督机制和具体制度，其中最重要的是违宪审查机制

徒宪法不足以自行
　　依宪执政，成为新老交替之际中共领导层鲜明表达的治国理念。
　　12月4日，在纪念“八二宪法”施行30周年大会上，新任中共中央总书记习近平强调，“宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。”可谓切中要害。宪法能否得以实施，取决于相关监督机制和具体制度能否得以健全，真正做到中共十八大报告提出的“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法”。
　　百年来的宪法史，生动反映了近现代中国国运的艰难曲折。以“天坛宪草”为代表的早期宪政努力，虽寄托了推进自由民主、尊重公民权利等先进理念，但在当时历史情境下无从落实。1954年以后，在不到30年间，制定了四部宪法，其中“七五宪法”为“文革”极“左”路线的直接产物。1982年，中国走出十年浩劫不久，虽经拨乱反正，但法制依然薄弱。有着切肤之痛的领导人和民众对新宪法寄予了莫大希望，盼望国家借此实现长治久安。此后，“八二宪法”经历了4次总计31条修正案，融入了保护私有财产和人权等举世接受的价值观，顺应了30年来中国经济社会的变化。总体而言，经过修订的宪法是部有弹性的好宪法，为未来的宪法设计预留了空间。
　　但是，不争的事实是，宪法虽被公认为国家的根本大法，但是，除了相关纪念日等特殊场合，它并不常被提及,在日常的司法实践也鲜有征引。这与法治发达国家宪法深入人心、在司法领域普遍适用的景象有巨大反差。这表明，在中国，宪法权威尚未树立。
　　正如习近平所言，“在充分肯定成绩的同时，我们也要看到存在的不足。”他列举了多种表现，如关系人民群众切身利益的执法司法问题还比较突出；一些公职人员滥用职权、失职渎职、执法犯法甚至徇私枉法严重损害国家法制权威。这些问题如不尽快加以解决，宪法的生命力就会遭到窒息。
　　重庆教训提供了最鲜活、最触目惊心的案例。随着越来越多真相的披露，人们越来越看清了大言炎炎下当政者擅权骄纵、警权恶性膨胀的狰狞面目。在那里，专案组办案方式卷土重来，刑讯逼供、操纵审判、批量制造冤假错案成为一种模式。公民动辄得咎，或被非法劳教，或被投入监牢，基本人权遭受践踏，法治观念荡然无存。高调的“打黑”掩藏着无尽的血泪。更令人担忧的是，由于基本制度安排相近，加之虔诚向重庆“取经”，这些做法在许多地方被复制，已引发多种乱象。
　　不少法律专家指出，在中国，依宪执政的核心问题是处理好党与法的关系。从上世纪80年代以来，“党必须在宪法和法律范围内活动”已成为决策层共识，问题在于如何让这一理念落到实处。如果不能从根本上消除“以党代政、以党代法”现象，就必然导致党政大员“以言代法”。在此情形下，宪法或许是公民必须遵循的行为规范，却绝不可能成为保障公民权利的法律武器；平民难以获得安全感，高级干部纵有特权，亦难有人权。当务之急是要真正树立法治思维，消除那种党的权力可以等于、高于或代替宪法和法律权威的思维，消除那种认为党掌握的权力越大越集中，执政地位就越巩固的错误认识。
　　事实表明，单靠思想自觉是远远不够的，必须健全宪法实施的监督机制和具体制度，其中最重要的是违宪审查机制。对此，学界已呼吁多年，执行层面虽有零星举措，如在全国人大常委会下设立法规审查备案机构，但却少有作为，远不能满足法治建设的迫切要求。为此，有必要修订宪法或各级人民代表大会常务委员会监督法，确立符合法治原则的宪法监督和实施机制。
　　学界早已提出中国宪法监督的模式的三种可能：第一是设立独立的宪法法院；第二是在全国人大下面设立宪法委员会，与全国人大常委会平级；第三是在全国人大常委会中专门设立宪法委员会。具体采用哪一种，可以探讨，但这一重大议题不能无限期搁置。
　　此外，只有让宪法或其解释成为司法可直接援引的权威依据，它才可能摆脱被虚置的地位。“任何组织或者个人，都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为，都必须予以追究”，这一“八二宪法”的最大亮点，才能化作现实力量。
　　英国《大宪章》以来的历史表明，宪政的精髓是约束权力，而不是为权力鸣锣开道，让公民权利“肃静回避”。习近平总书记近日指出，实现中华民族复兴是最大的“中国梦”。切实实行依宪执政是圆此世纪之梦的不二阶梯，它本身便是人民向往的美好生活不可剥夺的一部分，理应成为中共新一届领导集体奋斗的目标。■
　　（本文为2012年12月10日出版的财新《新世纪》周刊第48期社评）

欢迎光临一路 BBS (http://www.yilubbs.com/)