一路 BBS

标题: 宋志标：可耻的环球时报社论 [打印本页]

作者: bridged 时间: 1-11-2013 02:33
标题: 宋志标：可耻的环球时报社论
来源：http://blog.163.com/szb_nfdaily@ ... 562172013081453582/

在报业史上，“可耻”二字被不同立场的论者所用，如《可耻的长春之战》、《可耻的大公报社论》等等，彼此之间基于自主的话语权，相互辩驳，更引申为文作态的荒谬。现在用以环球时报（以下简称环报）一文《南方周末“致读者”实在令人深思》，名实相副。

此文立论单凭一个南方周末“致读者”。要之，除“致读者”之外，编辑部前后发表公开信达四五篇之多，均以该报职业伦理委员会的名义发布。这些公开信的合法性没有问题，比“致读者”更触及事件要害，而公开信的一致诉求是调查献词特刊出版事故的真相。

南周编辑部的分歧明显，也说明献词事件的定性不能草率为之。环球社论将立论前提建立在一个脆弱的事实上，罔顾众所周知的其他关键事实，仅以评论的技术看，逻辑上有硬伤。而针对如此敏感事件，环球强行定性，属于越俎代庖。此文技术和立场双失。

南周献词事件已成大陆公共事件，评论所指必当谨慎周全。只截取事件进程的一小段，判定其即为全貌，环报评论的粗疏可见一斑，其私心昭然若揭，勉强成文犹如老朽伏枥。如此潦草的文章，不仅谈不上公信力，街谈巷议讥讽其为乱棍大棒，亦可见声誉破败。

歪歪扭扭踏上论证过程后，环球社论的全文都在指控南周及其支持者，“矛头指向与媒体有关的体制”。退一万步讲，即使南周官微“致读者”排挤了编辑部公开信，独占鳌头也罢，也无法推导出反体制的结论。环报将一个莫须有的罪名加之南周事件，这才“令人深思”。

必须说明的是，南周编辑部及伦理委员会的公开信，诉求无外乎二：彻查报纸出版事故，呼吁停止任何形式的迫害。南周将献词事件看做是报纸出版的流程事故，公开信直言，“尊重党管媒体的原则”。环球社论但凡有一丝眼神，何以能找出南周反体制的罪证？

“与媒体有关的体制”，所言空泛，却又暗藏杀机。体制之变不是话语禁区，体制行变更为中国改革开放提供源源不断的动力。“与体制有关的体制”绝非教条，亦非永远不能革故鼎新的所在。哪怕是党管媒体的原则不动摇，党管媒体的方式也一直在改进。

从上世纪九十年代开始，都市类报纸发展迅速，连环球时报这样的报纸都能有市场，全赖党管媒体原则的创新与开放思维。党报之外，读者乐见符合阅读期待的报纸，南周乃至南方之所以风行，就是党管媒体方式的适当松弛，并结合了大众新闻需求的结果。

将原则与方式故意混为一谈，是环报社论令人深思之一；将南周及其读者希望审查与办报各自有底线、有界限，诬蔑为对抗体制，是环报社论令人深思之二；将南周与南方从整个报业市场中孤立出来，冠以无端罪名，是环报社论令人深思之三。

环球时报向来以报道“复杂中国”自诩，可真遇上复杂局面，莫不以简单、粗鄙的判断代之，显示的是智力上的低下。如果仅仅是行文颟顸尚且可原谅，但动辄由粗鄙办报滑向批发政治大帽，将南周视作假想出来的政治对手，而主管部门任其撒野，倒也“有趣”。

单以评论技术看，环报社论不值一提。再以效果观之，它以不容置疑的口吻重申了它自己的原则，那就是：党管媒体必须僵化、不能创新，不必听取读者意见、不能符合舆论潮流。环社论否认了党管媒体这些年在方式上的自我改进，引起公众反感是必然的。

南周献词事件要给关注者一个交代，但环球给的是胶带。它以单一的事实，罗织政治大帽，构陷南周及其读者于肮脏陷阱，南周谢之不敏。但环球社论及这张报纸的所作所为，“矛头指向的是与媒体有关的体制”，真正反文明、反体制的是环球，而不是南周。

平和协调在继续，舆情稍稍平息，环球如此行径，貌似为南周事件定性，实则上将公众注意力转移到“与媒体有关的体制”上。而以环球社论的口径，认定党管媒体的方式没有回旋余地，民众因此谴责体制是必然的。这是环报社论对党管媒体原则的错误理解造成的。

再看环球社论的刊行方式。这么一篇漏洞百出、以讲政治的名义作乱政治的“檄文”，竟然被强行植入全国报纸的版面。本来以环球的愚蠢，君子远之，今日反倒硬塞给读者，否认党管媒体的创新，令当官媒体的原则及其成就付诸东流，这不是反体制是什么？

一件公共事件出来后，官老爷的作态是抢占定调、定性的高地。在舆论汹涌的情况下，如此抢占只能靠强权压制，不能服人。南周至今的公开信及其诉求，绝非要“定性”，而是要调查事故。环报诬蔑南周是造反，为的就是匆忙定调，但以效果看，是给执政党埋雷。

环球行文还有多出轻佻之言。说此事是制造“政治遐想”。习李领导伊始，无不宣告天下以新作风、新气象，为的就是给大众与世界一个新的政治期待。由新的政治领导人，而遐想新生活，这种“政治遐想”没有错，但环球不许人们做这样的“中国梦”。

一向无大局观的环球时报，最爱以大局观自骄。民众希望南周献词事件的解决，与新的政治气候、新的政治期待相适应，这就是大局。但这个大局在环球时报看来就是“矛头指向与媒体有关的体制”。这种扭曲的、为其所用的大局观只能吓唬人，只能损毁庙堂。

环报社论警告寻求和解的努力，猖狂言之：“别逼一份报纸扮演它无论如何也承担不了的对抗角色”。否认党管媒体方式创新，否认党管媒体下市场化报纸的成就，堵塞言路，大搞一言堂，给大众乱扣政治反对派的帽子，环球时报不正是扮演对抗大局的小角色吗？

南周献词事件，以真诚的方式对待，倾听呼声，比所谓“定性”要重要得多。南周人及其读者、以及新闻界、知识界的呼吁，不是谋反，而是希望党管媒体的创新方式与克制做法不萎缩。将如此保守的诉求诬陷为激进，环报充当相当丑陋的角色。

环球社论欺骗不了人，人们不会以为南周献词事件就此完结。环报社论的恫吓更无助于解决矛盾，反而将当局、当事方及民众逼到了墙角。这不是一份政治上成熟的报纸会做的事。从根本上看，这是对党管媒体原则的践踏，因为它与执政党的近二十年来的做法背道而驰。

2013年1月8日星期二 13：34

欢迎光临一路 BBS (http://www.yilubbs.com/)