毛四维：李希光中巴经济走廊分析为何十二不靠谱

bridged

2015-07-22 毛四维 全球眼

全球眼编按：国内学界有关“一带一路”的讨论继续深入，如何客观、真实地认识并解决战略执行中的种种问题，各种有见地的意见层出不穷。中国前驻印度、巴基斯坦资深外交官毛四维近日就连续撰文，对坊间有关中巴经济走廊的“不靠谱”分析提出异议。全球眼特此转发，以飨读者。


中国前驻印度、巴基斯坦资深外交官毛四维。（图片来源：网络）

感谢各位关注！实话实说，李希光、孙力舟先生长文《中巴经济走廊的战略价值与安全形势》(以下简称“长文”)实在是偏离事实太远，过于误导，因此，不得已而发声，不吐不快。其实，我并不想看到中巴经济走廊的安全问题成为一个热门话题，因此，点到即可，无意宏论。但没有想到引起这么大反响，不少朋友强烈希望我详细说明，否则就是“缺乏学术平等”。那我尊重此群朋友意见，再稍做一些解释，基本仍属点到为止。

第一，长文说：“中巴两国已经决定……还要建一条新疆喀什穿越喀喇昆仑山、开伯尔—普什图省、旁遮普省和俾路支省，最后到达瓜达尔港的铁路。”我评：“人云亦云，没有官方表态支撑”。

说明：我本人不赞同建中巴跨境铁路，两年前就公开发表过文章，在此不赘述。无论如何，如果真要建中巴铁路，那将是“一带一路”的超级项目，长文作者身份非同一般，在此重大问题上，应该说明信息来源或依据，不应混同于人云亦云。

第二，长文说：“中巴经济走廊节省了能源运输的成本，建成之后中国进口的60%的石油天然气不再绕道马六甲海峡，运输距离从16000公里缩短到2500公里。”我评：“违背常识”。

说明：长距离运输原油，海运最便宜，这是常识。况且，如果从瓜达尔港向中国新疆陆路运油，那将是跨越世界屋脊的又一个超级工程，运油成本会是什么样子，恐怕常识加想象就可回答。据“和君创业”2013年网文《李肃论道：中国西进战略与瓜达尔港自由特区》，2006年穆沙拉夫总统访华时提出过这一建议，但“发改委论证中巴石油管道遭否决”。这说明，中国政府对此是做过研究的，而且认定，至少从经济角度看不可行。再者，长文声称，建成之后，中国进口的60%的石油天然气将走这条线路，请想象一下，这两条管道(一油一气)要多粗才行啊?

第三，长文说：“巴基斯坦在伊斯兰世界的影响力是中国打开伊斯兰世界宝库的金钥匙，移民遍布从东南亚到海湾地区再到北非的广大地区。中国可以借助巴基斯坦朋友拓展人脉关系，并且依靠他们在穆斯林世界中增信释疑。”我评：“过时理论”。

说明：在过去，巴基斯坦对中国打开与伊斯兰世界的关系是有过帮助，我们是感恩的。但情况早就变了，现在谈中巴关系的重要性不必再强调这一点了。

第四，长文说：“巴基斯坦地处南亚、中亚和西亚交汇处，巴基斯坦人比中国人更了解南亚、中亚、中东，可透过巴基斯坦了解地区动态。”我评：“过时理论” 。

说明：冷战时，我们与许多国家和地区缺乏交往，确实需要通过巴基斯坦朋友了解有关情况。现在，巴基斯坦对南亚、中亚和中东地区形势的看法确可供我参考，但如果说我们今天仍需要“透过巴基斯坦了解地区动态”，那是对中国外交、新闻、情报部门调研能力的严重低估。

第五，长文说：“如果在必要时由巴基斯坦政府、军队、媒体出面维护中国利益，会较少引起其他国家的担忧和反感。”我评：“对巴国际声誉解乏理解。”

说明：最近十多年来，巴基斯坦的国际声誉主要与宗教极端主义和恐怖主义问题相关，坦率地讲，情况不甚理想，在此无需赘述。尤其不好理解的是，在什么情况下，中国需要巴基斯坦军队出面维护中国利益?


巴基斯坦军队。（图片来源：网络）

第六，长文说：“中巴这条边境线是1961年到1965年间，中国巴基斯坦签署的一系列边境协议划分的。但是，巴基斯坦军方人士称，'一旦印巴有关克什米尔的边界纠纷解决，中巴还得谈判新的边界协定'。因此，中国要通过中巴公路、中巴铁路和中巴油气管道的建设，维护中国在克什米尔边境地区边界稳定。”我评：“对中巴边界协定以及印巴克什米尔争端缺乏基础性理解。”

说明：中巴边界协定于1963年签署(不存在1961年到1965年“一系列”协议)，该协定承认与中国接壤的巴方一侧领土属印巴争议领土。协议第六条载明：“双方同意，在巴基斯坦和印度关于克什米尔的争议获得解决以后，有关的主权当局将就本协定第二条所述的边界，同中华人民共和国政府重新进行谈判，以签订一个正式的边界条约来代替本协定，该主权当局如系巴基斯坦，则在中华人民共和国和巴基斯坦将签订的正式边界条约中，应该保持本协定和上述议定书中的规定。”也就是说，有朝一日印巴克什米尔争端解决了，如果目前的巴控克区仍然归巴，那么边界问题不再重谈，就以1963年协定为准;如果归印或克什米尔独立，中国承诺将与新的“主权当局”重开谈判。在这个问题上，中国的国家利益与巴基斯坦的国家利益肯定是有差别的。中国的政策是，在印巴克什米尔争端问题上采取中立、超脱、劝和的立场;而巴方则希望中方加深介入，全力支巴。应该明白，在这个问题上，我们一定要重视中国南亚政策的全局，而不能只听、只信一面之词。 (待续)

第七，长文说：“巴基斯坦虽然有巴基斯坦塔利班恐怖主义活动，但……不大可能成为极端主义势力进入新疆的通道。”我评：“与已有事实不符。”

说明：最近十来年不止一次看到有关报道，说巴方向中方遣送在阿富汗战场或巴国内抓获的中国籍恐怖分子。

第八，长文说：“巴基斯坦对中国游客来说，将是最有吸引力的旅游胜地之一。巴基斯坦有无需开发，中国人现在就可以去旅游的美妙去处。”我评：“旅行社也这么看吗?”

说明：前不久网上有报道，中国一名旅游者被巴基斯坦塔利班绑架，至今生死未卜。两年前，中国两名顶尖的业余登山运动员在巴北部山区遭恐怖分子杀害。另外，我又在网上粗粗搜索了一下，没有发现有一家中国的旅行社正在做巴基斯坦旅游的常规项目。

第九，长文说：“已经建成的瓜达尔港石油城主要储存运往中国的石油。”我评：“已建成石油城?没有听说过。”

说明：再次百度，没有发现这一消息。


瓜达尔港。（图片来源：网络）

第十，长文说：“巴基斯坦媒体称，印度和美国暗地里支持俾路支叛乱，旨在建立大俾路支斯坦，控制霍尔木兹海峡北部，从而控制世界石油供应的通行证。”我评：“极度夸张。”

说明：在巴基斯坦和伊朗都有俾路支人，两支“少数民族”有可能都想独立并两相合并建立所谓的“大俾路支斯坦”，但我坚信，绝对不存在长文所说的俾路支人“控制世界石油供应”的前景。

第十一，长文说：“国际和中国国际舆论中展示的巴基斯坦社会环境的安全性，实际上远远低于巴基斯坦社会真实的安全性。安全与否是相对的。对一个2亿人口的国家来说，一个月一起恐怖袭击的频率并不算惊人的高。”我评：“事实性欺骗。”

说明：这是关键点，因为长文本身就是讲巴基斯坦“安全形势”的。巴官方多次说过，巴是恐怖主义最大受害者之一，过去十年因恐怖暴力活动死亡5万人。也就是说，平均而言，一年死5000人，一个月死400多人。但长文却声称，巴恐怖袭击的频率仅“一个月一起”，并非严重问题。正是看到这里，我顿时感到必须发声，以正视听。


2014年12月，塔利班袭击了位于巴基斯坦西北部城市白沙瓦的军人子弟学校，造成141人死亡，其中包括132名学生和9名教职工。图为一名学生家长在遭到袭击的学校外面点起蜡烛，悼念死去的学生。（图片来源：网络）

第十二，长文说：“为什么国际和国内舆论给人们形成的印象是巴基斯坦很不安全呢?主要原因就在于巴基斯坦面临着主导国际舆论的、被西方跨国金融资本控制的西方媒体的妖魔化，原因各异的暴力事件往往都被称为恐怖袭击。”我评：“又是阴谋论。”

说明：本人跟踪巴基斯坦形势十年有余，既看西方的报道，也看巴媒体的报道，总的感觉是，基本不存在所谓西方媒体对巴妖魔化的问题。去年底，巴基斯坦白沙瓦一所军队子弟学校遭恐怖袭击，死亡140多人，巴全国震动。事发第二天，巴主流媒体《国民报》(The Nation, 2014年12月17日)发表社论，严厉批评政府、党派和军队反恐不力，并尖锐指出，“公民们，你们总是在'阴谋论'之中寻找安慰，不肯面对丑恶的事实。”这说明，巴舆论已明确、深刻地看到问题之所在，其主流看法与西方媒体的基本观点并非截然不同。我今年初在自己的微信公众号(“毛四维印度观察”)里将上述社论全文译出，感兴趣的朋友不妨可找来看看。

　　最后，谢谢各位的耐心。

（本文转自共识网，原文标题为“毛四维：对《十二不靠谱》的十二点说明”，转发时有修改。）