周泽：“官派律师”争议给我的启示

bridged

“官派律师”争议给我的启示


周泽律师
7-26 04:14
【“官派律师”争议给我的启示】这两天，很多群都在讨论“官派律师”的话题。我一直在默默地翻看大家的发言，从中获得很多启示。
我在想，一个案件，当事人亲属委托的律师，几十次要求会见而不得，如果某一天，官方传话说一两年未见到律师的当事人要委托某个律师，并将当事人所签的委托书，转给了这个律师，并安排这个律师会见，这肯定是不正常的。
当事人亲属委托的律师长期无法会见，当事人经官方传话委托的律师，却能顺利会见，这注定会让当事人亲属产生不安全感。而本身是律师，有着很多律师朋友的当事人，自己被关押一两年不能见律师，当然不会认为是自己亲属没有给自己委托律师，而会坚信是官方不安排亲属委托的律师与自己会见，正在侵害自己的辩护权。从而，当事人可能会想，为什么某个律师能会见，其他律师就不能，是你经过了什么特别的抗争维护了自己的权利吗？如果当事人不能确信是某个律师经过抗争维护了自己的权利，其对顺利会见自己的律师，难免会失去信任。
当然，当事人也可能继续用官方信得过并给安排会见的律师，但其内心未必会对这个律师有多少尊重，律师介入案中也未必显得多有尊严。
陷入“官派律师”争议，对当事人律师来说显然不是什么好事。我们应从中吸取的教训是，作为律师，以后如果一个在押的被告人通过官方传话说要委托你做辩护人，你也有意为其辩护，你最好让官方转被告人亲属来找你；至少，你应该先征求被告人亲属的意见，如果被告人亲属不同意，就应当作罢，而不要去见了被告人再来征求被告人亲属意见。否则，被告人亲属不可避免地会对你心存戒备，甚至敌意。这样做律师，就不大有意思了。
在被告人亲属委托的律师长期无法会见，被告人的辩护权实际受到侵害的情况下，维护被告人的辩护权，也是新任辩护人的职责。对此，马朗律师做过很好的示范。
当年我与李金星律师当初为周建华辩护，江西高院很受不了我们的“死磕”，非法宣布取消我们辩护资格，表示要指定律师辩护，周建华拒绝，周家属也不同意，要求用自己委托的律师。后来法院说用自己委托的律师也可以，但不能用周泽与李金星，家属经与我们协商，委托了马朗律师。马律师去见周建华，周表示仍然信任原来的辩护人，又重新给我和李金星律师出具了委托书，马朗也就没让周确认其亲属对他的委托。我重新上庭被江西高院强行拖出后，马朗开始维护周建华的辩护权，当庭问周建华是否确认家属对他的委托；周建华表示要先解决之前律师的辩护权问题，暂不确认对马朗的委托。马朗表示周建华不确认其委托，自己不能行使辩护权。法官当庭表示，周建华不确认你，我们也认可你。结果，马朗不领情，说我是有尊严的，周建华不确认对我的委托，我怎么做他的辩护人，遂退庭。而后，法庭指定的律师在周建华的坚决反对下为周建华“辩护”。法庭在周建华的国际歌声中，24分钟完成了对被控26宗犯罪事实的周建华的“杀猪式庭审”。这样的案件，谁去辩护都未必能根本性地改变什么，但是谁去辩护的问题，是一个事关当事人辩护权的重大问题，也是一个事关律师执业尊严的重大问题，更是一个事关公平正义的重大问题。