官方否认拘留燃烧散煤用户，当地回应口径变化

bridged

官方否认拘留燃烧散煤用户，当地回应口径的变化耐人寻味

原创： 新京报记者  新京报  2018-12-09

“拘留烧散煤用户”无论是内容有误还是执法不当，暴露出的都是法治意识欠缺。

全文1467字，阅读约需3分钟

12月7日下午，河北省保定市曲阳县环境保护局官方微信公众号发布一条题为“我县拘留2名燃烧散煤用户”的消息，引发关注。昨日，曲阳县环保局一工作人员回应称，“标题可能措辞不当”，被拘用户系因不听劝阻二次使用劣质煤。目前，原文已被删除。
　　
昨晚，曲阳县政府发布情况说明称，该县没有对燃用劣质散煤人员进行过拘留，上述文章内容有误，系工作人员失误所致，目前正在对造成工作失误的人员进行调查处理，对由此造成的影响深表歉意。


▲河北曲阳官方辟谣：没拘留过燃用劣质散煤的人员。新京报“我们视频”出品
　　

━━━━━
“2人二次燃烧散煤被拘 32人被训诫”
　　
12月7日，曲阳县环保局微信公众号“曲阳环保”对外发布一篇题为《我县拘留2名燃烧散煤用户》的文章。文中称，为严格贯彻落实《曲阳县人民政府关于进一步加强劣质散煤管控的通知要求》精神，坚决做好冬季大气污染防治工作，自11月26日开始，县公安局环安大队配合国土局、综合执法局、恒州镇政府、赵城东村委会等部门共计查处违规燃用劣质散煤人员34人。
　　
文中指出，其中32人为初次违规燃用劣质散煤，对其本人给予治安训诫处罚，家中散煤全部没收；其中赵某某、赵计某2人不听劝导，二次违规燃用劣质散煤，给予其治安拘留处罚。严厉打击城中村散煤燃烧现象。
　　
文章表示，下一步，各部门将继续加强对城中村使用燃煤的巡查和整治力度，做到辖区内无死角，无盲区，实现散煤燃烧彻底清零。
　　
昨日下午，新京报记者再次查询上述文章，发现原文已被删除。
　　

━━━━━
当地县政府：未拘留 实为批评教育
　　
昨日上午，就《我县拘留2名燃烧散煤用户》一文，曲阳县环保局回应新京报记者表示，账号由曲阳县大气污染治理领导小组办公室（下称“县大气办”）运营，文章标题可能有些不准确，“措辞不当”。
　　
上述工作人员表示，不是因为燃烧散煤被拘留，是在执法过程中，两个人二次违规使用劣质散煤，不听劝阻，公安局对其进行了治安拘留处罚。目前，县大气办已经删除此文，具体细节仍待进一步确认。
　　
昨晚，曲阳县人民政府通过官网发布“情况说明”称，12月7日，曲阳环保微信公众号发布了题为《我县拘留2名燃烧散煤用户》的消息。经查，此消息内容有误，系工作人员失误所致。


▲曲阳环保公号发布拘留燃烧散煤用户文章（左图），文中配了相关被拘人员的照片（右图）。昨晚，当地官方发布声明称，未拘留过燃用劣质散煤人员，且图片用错，实际是另一事件人员接受警方询问。微信截图
　　
说明称，曲阳县没有对燃用劣质散煤人员进行过拘留。文中所称“赵某某、赵计某2人不听劝导，二次违规燃用劣质散煤，给予其治安拘留处罚”，实为2人燃用劣质散煤后给予了批评教育。文中2张图片实为12月6日因非法排污接受询问的张某某、王某某照片。


▲官网截图
　　
通报表示，目前，该县正在对造成工作失误的人员进行调查处理，对由此造成的影响深表歉意。


━━━━━
延展
拘留烧散煤者尚未有明确法律依据
　　
昨日，新京报记者梳理发现，曲阳官方曾提出，治理散煤污染过程中，对污染空气环境的人员进行拘留。
　　
曲阳县政府官方网站消息，11月24日至11月26日，当地连续召开三次空气质量会商工作会议，部署治理散煤污染问题，提出了10项措施。
　　
其中，第八项措施为：对污染空气环境的人员进行拘留，电视台负责跟踪报道，对发现的负面典型公开曝光。
　　
会议还指出，改善空气质量要从长远考虑，要做到“三个持续”。一是持续控煤。在巩固许城东、赵城东两个试点村成果的基础上，向其他城中村延伸；对沿街门面再次进行拉网式排查，严厉打击燃烧使用散煤商住户。
　　
在治理散煤污染过程中，对污染空气环境的人员进行拘留，这是否有法律依据？
　　
国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长、法学教授常纪文表示，地方往往根据《治安管理处罚法》第50条规定，拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
　　
常纪文表示，紧急状态和污染应急不是同一个概念。依据《宪法》，紧急状态的决定程序极为严格，全国与一个省域的紧急状态往往由全国人大决定，一个省域内局部地区的紧急状态由国务院总理依法决定。污染应急一般按照《大气污染防治法》和《突发事件应对法》执行。这两部法律针对居户烧煤都没有拘留的规定。
　　
他指出，燃烧劣质散煤确实违反了法律规定。地方根据《大气污染防治法》划定用清洁煤的区域，居户要遵守。至于违反如何追责，《大气污染防治法》没规定拘留的处罚。居户被治安拘留，可能没有对应的法律依据。


━━━━━
专家：
官方应公开事件核实过程
　　
环保专家彭应登表示，地方政府对事情前后通报不一致或随意更改，没有担负起官方应有的责任，消耗政府公信力，不利于建立诚信政府。他建议，应该把官方对事件核实的过程予以公开，“以简单的一纸行文公之于众，如何取信于民？”
　　
他表示，应该肯定地方打击劣质散煤的决心。数据显示，燃烧劣质散煤的排放量是清洁煤的4至5倍。但是，打击和监管的方法要合理合法，有理有据，注意方式方法，要更细致更周全。
　　
彭应登曾多次到曲阳当地调研。他介绍，曲阳县位于山西和河北交界地带，属于煤炭集散地，有很多洗煤厂。治理散煤尤其是劣质煤污染，是应该更多从源头控制和打击。但是，在目前中央强调依法治霾、精准治霾和科技治霾的大原则下，地方政府从源头严厉治污的过程中，依法治污是需遵循的第一原则。

国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长、法学教授常纪文也建议，在管理燃煤污染过程中，地方政府手段不能单一。比如，可以从源头上管住劣质散煤的来源，严管销售者。例如，北京市以清洁煤上门替代老百姓的劣质煤，可以用3吨清洁煤换2吨劣质煤，不让老百姓吃亏。

新京报记者 李一凡 邓琦


━━━━━
观点
“烧散煤被拘”事件需用法治画上句号

12月7日，河北曲阳县环保局官方微信公号“曲阳环保”发布推文《我县拘留2名燃烧散煤用户》，称自11月26日起查处34名违规燃用劣质散煤人员中，其中有2人不听劝导二次违规被行拘。此事一时间引发广泛争议。
　　
在政务发布平台宣称对燃烧散煤者行政拘留，本就值得推敲，但更耐人寻味的是当地回应口径的变化：
　　
先是曲阳县大气污染治理领导小组办公室工作人员称，“对于违规使用劣质散煤的村民，我们第一次发现只是训诫，劝其改正，不听劝阻继续使用劣质散煤的才给予治安拘留。”
　　
之后该县环保局工作人员又称，标题可能“措辞不当”，被拘用户系不听劝阻二次使用劣质煤才被治安拘留。
　　
没多久后，曲阳县政府发文致歉，称此消息内容有误，系工作人员失误所致。曲阳县没有对燃用劣质散煤用户进行过拘留，只给予了批评教育。文中2张图片实为12月6日因非法排污接受询问的两名当事人照片。
　　
“拘留燃烧散煤用户”到底是执法层面的误操作，还是内容发布环节的“失误”，很多人已云里雾里。考虑到“官宣”口径的多变易导致政府公信力受损，当地有必要在彻底如实还原真相的同时，将对事件核实的过程也予以公开，用更充分的信息披露去消弭公众疑窦。
　　
如果该事件确实只是“内容有误”，不存在执法动作用力过猛的情况，那问题更多地应归咎于政务信息发布的审核机制不足。但若属于一不小心就“真相了”的自曝问题执法，那执法手段合理性则显然应成追问的焦点——这是公众最不愿看到的情形。
　　
去年底，忻州建筑工人因在夜间燃煤炭取暖被行拘5天事件，就曾引发轩然大波。此次真实性存疑的“拘留燃烧散煤用户”事件，之所以在曝出后引起巨大争议，也是因为引燃了公众对于“以治污名义乱执法”的忧虑。而这份忧虑，显然值得正视。
　　
地方铁腕治污，本无可厚非，尤其是对那些治污“压力山大”的煤炭集散地来说，打击劣质散煤更是迫在眉睫。毕竟，燃烧劣质散煤排碳量是清洁煤的好几倍。正因如此，11月下旬曲阳县连续召开空气质量会商工作会议时，就治理散煤污染问题提出的10项措施中，就包括“对污染空气环境的人员进行拘留”等高压措施。


▲当地政府官网截图。
　　
问题是，拘留处罚作为严厉程度仅次于刑事处罚的处罚措施，不能轻易对使用散煤者使用——哪怕其不听劝阻。对个人采取行政拘留措施，必须于法有据，而不能动辄做扩张性解释。像对“不听劝阻二次使用劣质煤”行拘属实，就明显缺乏法理依据。
　　
起初曲阳有官员称，处理依据是当地管控劣质散煤的通知要求。但行政拘留的适用情形只能由法律规定，而不能由这类红头文件划定。《治安管理处罚条例》的确明确了拒不执行政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，情节严重的可拘留，但这里的紧急状态跟污染应急不是一回事，也非县级政府能“启动”的。
　　
说到底，治理劣质煤污染，前提必须是“依法”。在依法的基础上，完全可以采取灵活措施，比如严管销售者，而非将枪口对准末端使用者；比如像北京那样，以清洁煤上门替换劣质煤。
　　
回到该事件上，无论是内容有误还是执法不当，暴露出的都是法治意识欠缺。希望此事最终用法治画上句号，也希望该事件激起的舆情反弹能倒逼更多地方依法行政。（编辑 仲鸣）   

值班编辑 花木南