美国人的政治股

Faith

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

http://news.creaders.net/us/newsViewer.php?nid=388930&id=896175

21世纪经济    2009-05-12 09:40:03

你想持有克莱斯勒、通用汽车、美国国际集团、花旗或者其他任何一家大型企业的股票吗？

如果你愿意持有，那么任何股票经纪人都可以帮你购买上述任意一家公司的股票，不过如果你的选择是“不愿意”，那只能说你的运气有点背，因为美国政府正在替你购买，无论你愿意与否。

今如果你非要吹毛求疵，想知道宪法中哪一条赋予了总统为个人购买股票的权利，实际上答案是“无”，但是宪法的瑕疵并非华府当权派关心的重点。

在浪费了40亿美元纳税人税款用于“救助”克莱斯勒后，该公司仍宣布即将破产。但这并非是按照《破产法》第十一章的规定章程申请破产保护，而是一个精心策划的企业破产，目的在于追加至少80亿美元的纳税人税款。与此同时，该公司55%的所有权将被移交至全美汽车工人联合会（United Auto Workers），另外35%卖于意大利菲亚特汽车公司，后者却无需支付一分钱。美国、加拿大的纳税人花了大笔的金钱，却仅仅得到剩余的10%股权。

这项提议引发了纳税人、债权人以及现有股东的一连串问题，也使得那些信任宪法的民众们感到不安。既然先前关于克莱斯勒脱困所需资金的种种预测无一正确，那么纳税人凭什么相信再追加80亿美元就能解决问题？为什么菲亚特仅凭一个承诺——在美国本地为克莱斯勒生产一种其急需的小型车型——而非现金，便可获得该公司如此大比例的所有权？读者应该知道的是，菲亚特公司过去连“最佳管理汽车企业”（Best-run Car Company）的边都沾不上，甚至在2003年、2004年的时候还需借助通用的力量度过难关。是的，的确是现在陷入困境的那个通用，该公司于此损失了20亿美元，而从某种程度上来讲，正是这20亿美元“成就”了通用的今天。

同样是被侵犯了合同权利，为什么那些用特定抵押资产作担保的债权人和一般债权人得到的待遇一样不好？为什么现金债权人不如养老金债权人？难道所有迫不得已拿出至少120亿美元来救助克莱斯勒公司的纳税人们不应该比全美汽车工人联合会或者菲亚特先行对未来收入进行索偿吗？

人们凭什么相信奥巴马政府委任的克莱斯勒董事会新主席拥有必需的技能和手段？又凭什么相信他不会将美国政府和民主党的利益置于纳税人之上呢？

就在奥巴马总统宣布克莱斯勒提案的前一天晚上，他还在其新闻发布会上信誓旦旦地告诉人们，他以及他领导的政府对经营银行和汽车公司毫无兴趣。这番话的确让人安心，然而第二天的表现却截然不同。

正常的破产法第11章规定，有生存希望的公司可以在该法的保护下进行重组，通过给予债权人高于残值的财物来削减债务和经营压力，且还需重新撰写劳动合同。这一切都通过法院完成，政府的行政或立法机关皆不可参与其中。宪法中有关于这点的明确规定。

如果一个企业完成重组后，在没有政府补助的情况下仍然无法维持运作，那么纳税人为什么还要继续为其“买单”？毕竟，市场中还存有许多极具竞争力的、经营有方的、具有偿付能力的银行、保险公司和汽车公司，他们可以继续这些奄奄一息的、无法再满足消费者需求的公司们所做的工作。

随着时间流逝，在各种经济模式中，只有一个被证明是和经济增长、机遇以及自由两相适应的，而这正是资本主义。

资本主义是一个能够进行自我更正的经济体系。只有当政府发布了错误的、不合适的政策时，资本主义经济模式才会面临持久的困境，这些政策包括会吹起泡沫的过度或不稳定的货币量增长、通货膨胀和紧缩、破坏性的税收、支出或者管制政策。

美国的政治家们不顾市民意愿，强迫他们购买经营不善的公司，而政治家和公司董事长、经理们的做法已不仅仅是打社会主义以及法西斯主义的擦边球那么简单。


--