李剑芒三论韩寒

bridged

(一)：论消极自由！

有人认为我是韩寒的粉丝，快50岁的老头子，去当比我儿子大不了几岁的人的粉丝，这种事情在荷兰是绝不可能发生的。两年前知道韩寒这个名字，到现在也只看过两篇，虽然印象不错，但仅此而已，至今我也没看那著名的“韩三篇”。相比之下，我替方舟子展开大规模辩论的次数更多。但我也不是方舟子的粉丝，都是读者把某件事情拿给我，我参与辩论。

这次方寒混战，人们顶着各种各样的花裤衩，没有一顶我看着顺眼，所以第一次站在了方舟子的对立面。伤了我许多读者，当然也造成我另外许多读者狂喜。对于那些被伤着的读者，对你们有好处。不要盲目地崇拜任何人。对那些狂喜的读者，也要冷静点。没准哪天我又站在方舟子那边为他辩护。不要把自己轻易地卖给别人，谁也不卖！

这次混战的花裤衩之一就是自由！中国人好玩，谈民主的很多人谈邪门民主，谈自由的很多人谈邪门自由。一大帮子呆货抱怨我删他们的帖子是违法民主、自由。德国一个机构开除了一个偏向中国的编辑；看！西方也没有言论自由！靠，自由不等于你为所欲为！我删你的帖子，因为那是我的地盘。我没有阻止你自己开博客在自己的博客里写。德国机构开除你，那是人家的自由。没人阻止你自己开一家出版社！

以前都是那些反自由的人们在攻击自由行为。方寒混战特别，一些号称自由派的学者居然站在方舟子背后卖力摇摆自由大旗！“质疑是我们的自由”。靠啊！如果都让你们自由了，别人别活了！中国政府高呼：“监督你们的生活细节是我的自由，你们在网上说什么，我要知道那是谁说的，所以网上实名制是我的自由（方的粉丝们，你们听着特别舒坦，是不是？）。你坐火车去哪里，我要知道，所以火车实名制是我的自由。赶明你买一把菜刀，我要知道那是谁买的，这也是我的自由”。呆子们，你们自由大旗摇得再猛，你摇得过大爷吗？蠢货无药医，你说他得病该吃药了，他按着你脖子往你嘴里灌药！咳。

那么这些滑稽自由闹剧的问题出在哪里了呢？为什么追求自由反而变成了打击自由呢？中国统治者忙着灭绝准格尔人种的18世纪，西方学者就在开始琢磨这个蹊跷的自由问题。最早是黑格尔注意到了这个问题。约翰・斯图尔特・穆勒1859年出版的《论自由》第一个在学术中阐述了这个问题。而给出现代明确定义的则是以赛亚・伯林在1958年10月31日在牛津大学进行的就职演说《两种自由概念》。

中国人谈的自由基本上全部是伯林定义的积极自由（positive liberty)，而中国人完全不考虑另一个自由；柏林定义为消极自由（negative liberty）。知道为什么吗？因为强烈反对积极/消极自由划分的最著名人物就是卡尔・马克思！绝大多数社会主义者反对消极自由概念。为什么，知道吗？

因为他们的社会主义理论要打着集体的旗号，强行干预人们的生活方式。这就是为什么中国人脑子里根本没有消极自由概念，连学者的脑子里也没有。他们兀傲喊的自由，实际上就是集体主义者和强权主义者欣赏的自由！看看那方寒混战中攻击方的行为，那就是典型的集体主义者的卖骚行为。“欺骗了买书的善良人们，教坏了孩子”，靠！你连本书都没买，谁欺骗你了？谁教坏你的孩子了？替集体利益着想，是不是？混一边去，你那个集体主义笼子里根本找不到文明！

积极自由是一个人去按照自己的自由意志做自己想做的事情。那么消极自由是什么呢？那就是一个人不被别人威吓，骚扰而不敢去干自己的自由意志想做的事情。这个概念及其重要，它就是保护人权的基本理论根基。

一个能力强大的人，他有能力干别人干不了的事情，他的自由意志非常的强大，他什么都想干！所以他不喜欢那些限制他自由意志尽可能发挥的消极自由概念。但一个能力弱小的人，很多事情他的能力达不到，对于这些可怜的人们，他们的自由空间完全依赖消极自由概念来保护。如果强大的人们的自由意志入侵到他们的可怜空间，而他们又没有能力去开拓积极自由空间，那么他们就可怜的什么自由也没有了！正是为了保护这些绝望的人们，我们的文明才产生了人权概念，这个概念的理论根据就是：人的消极自由神圣不可侵犯！

保护消极自由胜过保护积极自由。积极自由是强者的天马行空，消极自由是弱者的可怜避难所。我对民主的一贯观点是；民主本身从来不是目的，保护人权才是真正的目的。民主最多是保护人权的有效工具，仅此而已。把民主神圣化，搞到了侵犯消极自由，你们离侵犯人权的野蛮政治已经只隔一层薄纸了！

（二）打假不允许私设公堂！

让我们先回顾近期发生的韩寒代笔的打假过程。首先，麦田对韩寒的写作时间提出疑问，认为韩寒的文章不可能是韩寒自己写的，必有代笔者。韩寒用2000万赏金回击；谁能找到代笔人，谁拿走2000万赏金。麦田很快对自己的质疑道歉。但事件没有平息，著名打假人士方舟子进入。他开始分析韩寒的文章，试图从文字的分析得出韩寒代笔的结论。同时方舟子把指责扩大到韩寒成名之作就是其父的手笔。韩寒暴怒，双方展开文字混战。

让我们把这个过程法庭化。那么麦田和方舟子实际上扮演了公诉方，韩寒是被告方。但法官是谁呢？法官是公众！在整个起诉过程中，公诉方的粉丝不停地宣布“证据确凿”，“韩寒有罪”！而被告方的粉丝则高声叫骂公诉方耍流氓！很多的公知卷入了这场大辩论。少数公知站在方舟子背后，据大多数公知站在了韩寒一方。据大多数公知对这次混战表示不满，但大多数公知说不出来为什么不满。这变成了方舟子一方讥讽公知们“假民主”，“假自由”的证据！

可这场闹剧是什么呢？这场闹剧是标准的私设公堂！为什么大部分公知在感情上在第一时间，几乎下意识地抵制这种行为呢？因为他们都是经历过文革的人们，他们看到过现实生活中的私设公堂行为。

在文革的混乱中，全国的公检法在毛泽东的怂恿下被砸烂。审判变成了清一色的公共审判！被告站在一个露天的高台上，脖子上挂着一个大牌子，上书：“罪犯XXX”，“罪犯YYY”。革命委员会的人们站在边上宣读罪犯的罪行。罪犯如果有什么辩护行为，立即被“闭上你的反革命狗嘴”，“坚决镇压反革命份子”的革命口号声淹没。最后，台下的群众高呼口号：“打倒XXX”，“打倒YYY”，“无产阶级文化大革命万死”，纾纾纾”桓婷潜焕揭暗厍贡辛耍

看到过这种文革野蛮审判的人们，不用什么高深的理论，单凭下意识的嗅觉，就立即闻到了方舟子针对韩寒展开的大审判的味道不对头！方舟子等笔杆子们成了革委会成员，韩寒变成了挂着大牌子的罪犯。审判还没开始，写满罪行的大牌子已经挂在了韩寒的脖子上。粉丝们变成了台下的群众，他们高呼着口号，淹没了被告的任何辩护。最终，审判者们弹冠相庆，兴致勃勃地宣布：纾纾纾　昂懒耍僖膊皇窃吹暮耍诶　薄

这就是从文革走过来的公知们心头的恐惧，这就是为什么大多数公知站在了韩寒一边！我们经历了那个可怕的年代，我们经历了那无法无天的年代，我们的血液里埋藏着对那个年代一切相像行为的下意识抵制。我们怕了，我们怕这些恐怖份子，我们怕那些疯狂的暴民，我们怕那纳粹一样的疯狂民粹运动！

打假是一个公共行为！它的目的是为了维护公共利益。由于是公共行为，打假中的这个真假判断必须是公共授权的公权机构，按照公共认同的真假判断程序来完成。任何人无权劫持这个公权机构，任何人更不允许私设公堂而取代这个公权机构。劫持和取代公权机构的行为都是耍流氓行为！

我们知道，打假的过程是可能会出现原始证据错误的，比方说公权最终判断证据无效。一旦这种事情发生，我们对被告造成了实质性的伤害。这是我们在社会契约中认可的代价，我们没有更好的办法，只能认可这种伤害。但我们试图把这种非恶意伤害降低到最小。我们在证据搜集过程中，尽量保护被告的身份，如大家经常看到的用头套套住他们的头部等保护措施。一旦判断被告没有错，公权直接道歉，尽一切可能帮助被告恢复受损的名誉。

可中国的质疑完全不顾这些，甚至恶意扩大伤害。质疑者在没有任何证据审查过程下，在第一时间公布他们的所谓“证据”，指名道姓地开始对被质疑者展开公开的审判。由于这种审判从来都没有一个最后结果，双方各持己见，谁也说服不了谁，这使得质疑者从来不用向被质疑者道歉。被质疑者的名誉损失从一开始已经成了定局。由于质疑者（特别是匿名质疑者）不承担任何后果，他们发展到刻意诬陷，整个质疑的目的变成了尽最大可能伤害对方，而不是保护对方！

一个公民的正常权利被这种私设公堂的野蛮行为肆意践踏！我们看到过这种残暴行为，我们是从这种残暴社会走出来的。我们害怕再次回到这种无法无天的混帐社会。因此，我们强烈抗议这种野蛮行为。打假是公益事业，请把这个权力还给公权，不允许这种私设公堂的野蛮行为！我们不需要这样的所谓”思想启蒙“，它在毒害社会！

（三） 文革思想、目的、手段的回潮

很多人，特别是那些经历过文革的人们，被近期的网上群众运动吓着了，有国内媒体居然打长途电话来荷兰询问我的观点。他们下意识的感觉这是在搞文革！但在网上，辩论的优势似乎在进攻方。他们不承认自己是在搞文革，他们认为自己是在搞理性批判，而文革是非理性批判。我在前面的发表的文章《打假不允许私设公堂！》中指出了他们与文革的相似之处。现在我来重点批判他们的所谓“理性批判”。

理性批判是建立在扎扎实实的正确逻辑基础之上。而正确的理性批判，是在有足够逻辑功底的学者们之间，一帮高水准的学者相互监督对方的逻辑推演，及时指出各自出现的逻辑错误，尽力保障观点相左的各方使用正确的逻辑。这种理性批判是在心平气和的环境中实现。心平气和，没有人身攻击，这是理性批判的前提。

而文革式的“理性批判”则不然，他们使用的逻辑不是逻辑，而是大众生活常识组成的“群众观点”！因此与学者之间的理性批判不同，文革式批判是一种“群众运动”！群众运动的特点是用简单的、似是而非的生活经验取代严谨的逻辑推演。诡辩者的语言往往是煽动性的语言。当逻辑上无法得出完全正确的结论，他们用“这可能吗？”，“这是真的吗？”等煽动性问题来诱导群众。

其次，理性批判的目的从来是是澄清一个公共道理，而从来不是为了抬举/贬低一个人。因为一个人的正确与否除了与少数利益相关者有关，对公共的利益没有关系。而一个道理正确与否关系到每一个人。抬举/贬低一个人是个人私事，而澄清一个道理是公共事物。所以，理性批判尽可能地不牵涉到人，在小范围内，在有足够思辨能力，高水平的逻辑推演中进行！

可文革式批判是完完全全地针对人，而不是澄清一个道理。这造成一个可怕的后果，人们为了攻击对方，临时自我发明理论。如我父亲在文革中被一个无聊之徒贴过一张大字报。因为老父当年是中学物理教师，常常讲牛顿定律，这位理性批判者的伪逻辑就开花了：因为我父讲牛顿，所以崇拜牛顿。因为牛顿是资本主义国家的人，所以是反动学术权威的。结论；我父“崇拜反动学术权威”！无数这种自我发明的理论遍地开花，用来攻击自己不喜欢的人们。

而现在呢？一样！“文本分析法”，“天赋质疑权”，“概率统计法”，等等等等，这些在社会伦理，公正领域从来没听说过的新名词被临时发明。基于这些子午卯酉的“理论”上的伪逻辑，伪结论遍地开花。目的只有一个，摧毁那个他们想要摧毁的人！而不是澄清一个道理。相反，他们在利用各种各样的“理论”来混淆视听，扰乱社会正常思维！

最后，因为这种打着理性批判旗号的群众运动的真正目的是搞垮一个人，而不是澄清一个道理。其进攻手段是千奇百怪无所不有。这些手段共享同一个特性：非常的不道德！

文革中，从上倒下流行一个名词叫：“写作班子”！这是一伙人，为了攻击另一伙人而专门成立的写作团伙。他们在一起商议各种各样的恶劣战术，他们的文章充满的煽动，蛊惑。最大限度的对对方造谣，伤害！

现在呢？还是一模一样！上面的QQ截图是一位实在看不下去的网友发给我的。它揭示某人幕后组织的QQ群商议如何对付我的部分讨论内容。我们可以看到，他们对道理的正确性毫无兴趣，他们的目的就是搞垮一个人。他们把一切不站在他们立场的人看作敌人。“我把他定义为科大第一耻”，“最主要是他已经和孙海峰等共同作奸犯科了”。这种思想！这种目的！这样的“写作班子”！



（李剑芒：荷兰公民，中国科技大学第一期少年班二十一人中一员。专业特长；经济、金融、IT、管理。个人性格；开朗、直爽，喜欢聊天，谈论经济、政治话题。著名华文博主，思想启蒙家。）