|
|
|
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
原帖链接：http://chinaeconomist.org/archives/497.html
“中国首善”陈光标日前在接受记者采访时说，他将在两会上建议向富人征收遗产税，且幅度应在60%以上。他还说：“富人更应该回报社会，在巨富中死去是一种耻辱。”
但在经济学上，我们至少能找到三条反对征收遗产税的理由。
一，政府征税，应建立在为公民提供相关服务的基础上。而对富人特别开列的“遗产税”，显然不具备这一条件。富人的财产，在赚取、积累的过程中，已经以营业税、个人所得税之类的名目给政府缴过税了。同时，也已经对社会作出了贡献，并不需要再次“回报社会”。而遗产税，是人家一过世，就又要征收一次，理由何在？
“劫富济贫”是人们容易接受的一种理由。但这种理由本身就大有问题。为什么要劫富济贫？一个人因为富裕，就要“抢劫”他？就要强制他拿出一笔财富来救济穷人？我无法想象这有什么道理。假如可以如此抢劫，那你一旦有钱，就让别人来抢你，你作何感想？
需要重复经济学家已经说过许多遍的道理：即使小偷强盗也不愿意生活在一个随时可能被偷被抢的社会中。即使有那么一拨人，愿意去做试验，生存在那样的社会中，这社会最终也会消失。因为在人人都随时可能被偷被抢的社会中，没有人会有从事生产的积极性，最后的结果，是大家都逃离，或者等着被饿死。
二，征收遗产税妨碍社会财富的积累。政府官员是可以单方面宣布征税，毕竟他们手中有枪。但普通百姓，不管是富人还是穷人，都必定会有相应的办法逃避税收。办法之一，是不再为自己积累太多财富，而是能花多少就花多少，能浪费多少就浪费多少。反正这钱财留下来也不能给我的子孙或别的亲戚朋友，那我为什么不乘我还能花的时候把它花掉呢？
而当富人们都这么干的时候，社会财富就必定减少。本来一顿饭四菜一汤就够了，现在看到那么多钱留到身后也会被抢走，那不如改成是满汉全席好了；本来飞一趟美国，做头等舱就已经够好了，现在干脆来个包机吧；本来住在小别墅里已经挺好了，现在干脆建设个奢华的私人庄园吧……
总之，任何针对富人的高税，都必定会激发过度消费与浪费，都会妨碍社会财富的积累。更别说遗产税了。
三，征收遗产税，还会将财富转移到一帮无能之辈手上，令社会资源的配置效率下降，阻碍经济增长。前段时间有人说应让财富尽可能集中到“有本事的人手中”，这话看起来让人反感，但这样做，确实有利于经济的增长。而在一个自然发展的市场经济中，经济的运行，本身也就是在朝着这样的一个方向发展。
这是容易理解的道理：谁有本事，谁就能赚到更多的钱；而谁有本事，就又能让这笔钱发挥更大的作用，进而给整个社会带来好处。我们假定有两个人，一个是善于发现市场懂得经营的成熟商人，一个是只会标榜道德玩弄政治的官员，我们都交给他们一百万美元，你道他们之间，谁能让这笔钱给社会创造更大的价值？
是商人。为了简化，我们假定他们都是用这笔钱来投资加油站，精明的商人，就会找一个车流量大、加油站少的路段开设加油站，从而为人们提供方便的同时，又让自己赚到钱；而政府官员呢？可能会找一个方便领导加油，而不管到底有没有市场的地方开，结果是油站门可罗雀，根本不能给开车的人带来什么方便，自己又赚不到钱。而给他的那笔钱也基本上打水漂了。
以上两种人花钱，谁对社会贡献最大？是前者。而现在要求开征遗产税，是要把钱从那些善于经营企业的富人手中掏出来，然后交给只会挥霍浪费的政府官员去支配。而这样的活动多了，一个社会的财富就必定减少。
周克成
2009年3月6日
--
|
|
发表于 3-8-2009 23:40:56
收藏
分享
支持
反对