|
|
|
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
黄纪苏
说到民主，需要看看中国现今几种基本力量——政府、资本、百姓——的相互关系。在这个
三角关系中，应该说政府目前是比较吃香的。左右都跟它拉关系，争取它的支持。有个朋友
亲眼所见：自由派人士向党打小报告一点心理障碍都没有。而老左一见安全部门传了对方什
么人也跟枯木逢春似的。强盗资产阶级要盗国库，当然先要疏通看门的，送烟送酒。而血汗
工厂快被闷死的工人找老板理论遇上狼狗，只能掉头去找当局作主——当局若不理睬或敷衍
了事，他就只好迁祖坟、入FL功、哭毛泽东了。从博弈的角度说，社会中应该多些主体，彼
此牵制。小国在两极世界就比单极世界活得好些。改革开放以来，政府之外多了个市场或资
本，这的确不光为有钱人，也为许多底层普通民众提供了发展的机会。但牵制是双向的，我
们在看到资本牵制国家的同时，不要忽视政府对资本的平衡作用。
政府可能有很大问题，需要规范、改造甚至削弱，但它在理论上还是一个独立于各方而代表
全体的力量，可以起到抑强扶弱、平衡各方利益的作用。别小看这“理论”，有它跟没它是
不一样的。政府或官僚当然也追求自身的利益，对此当然要监督限制。应该强化政府的超然
地位，约束它的自身利益，切断它跟资本的强强联合——本来人家就是强势，您再助一臂之
力，别人还活不活了？至于资本这一块，资本家的利益当然也是利益，当然要有发言权，但
国家社会不能由他们来领导，因为他们“理论”上都不能超越自身利益，天然就是自私自利
。我曾经读过一篇被称为“资产阶级宣言”的文章，印象非常深。作者视野中似乎只有商会
会长和市长，所关心也只是两位谁应该坐中间。不能照顾最大多数人利益的集团能让大家高
兴吗？理论上超然的力量，或许还有可能改造成实际上也超然的力量；理论上压根就自顾自
的集团，你凭什么什么让他学雷锋呢？所以对资本或“工商集团”的指望也别太大了。
其实老百姓一没权，二没钱，手里什么牌都没有，想从资本和国家的对立中收渔翁之利，道
理上并非不可能，但现实中的空间不是很大，要是人家光勾结不斗争——乡政府和开发商手
拉手欺负你呢？弱小的民众在两个大块头的对峙中讨生活，代价也不小，今天给强力政府做
炮灰，明天为资产阶级当暴民，依草附木的日子终非长久之计。他需要增强体力，获得更大
发言权。民众姓必须成长为一支让人家也来送礼、也来拉拢的力量。要做到这一点，他非得
有点本钱不可。这本钱的来源无外乎选票、工会、网络之类，而这些都需要一个更开放的民
主政治平台为前提。这一点中国资产阶级的喉舌也看出来了。他们原来主张民主比谁都欢，
这几年看看南美、中东有点犯怵，于是给民主设这样那样的条条框框——一不能“民粹主义
”了，二不能“极端民族主义”了。我头两年说他们的民主是“裤腰民主”，要不小于二尺
四，这样他们进得去，还不能大于二尺五，那样“暴民”也混进去了。
作为社会舆论力量，知识分子应该为培育和扶植民众的民主能力有所贡献，这样才有可能形
成真正多元的民间社会及其价值（现在那帮人嚷嚷的“民间”，走近了一看全是民营企业家
，太忽悠人了），在资本—国家格局之外培育新的力量。西方国家在公民社会方面取得了一
些进展，值得参考。麦当劳顾客吃汉堡吃出半个耗子，结果法院罚了上千万，这说明资本不
能一手遮天。这方面，应该说民主体制提供了必要但不是充分的条件。一人一票的实质是政
治权力上的反集中反垄断，否则天下则全由有钱有势的拍板说了算。反的方法和效果尽可以
讨论，但反了就比不反好，大方向是正确的。“虚伪”二字概括不了民主体制的全部实际，
那么高的遗产税难道不近乎社会革命么？
--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 211.136.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HTAFwAAAwKJ/con_373_M.1237394824.A.htm
--
|
|
发表于 3-18-2009 16:16:39
收藏
分享
支持
反对
楼主