廖保平：饮鸩止渴的“招富济贫”

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


饮鸩止渴的“招富济贫”　2009-03-19 09:04
分类：得罪人事
字号： 大大  中中  小小

廖保平

      “上学难”全社会有目共睹，热心人士纷纷贡献才智出点子，起先是著名经济学家茅于轼先生提出“劫富济贫”，最近又有全国政协委员陈光标、刘长铭提出“招富济贫”，意思是：富人的子女要读重点中学、名牌大学，差一点分都可以收，但要交高额学费。然后，把这些富人掏出来的钱，用来帮助穷人的孩子上大学。

       进名校差点分补点钱，择校差点分补点钱，且美其名曰“招富济贫”——把富人掏出来的钱，用来帮助穷人的孩子上学，最终实现教育公平。这个看上去很美的办法，在我看来不过是将教育公平变成水中月镜中花，美则美矣，穷人是看得见摸不着的。

       道理很简单，在分数面前人人平等的前提下，有钱有权者仍能长袖善舞，子女轻松进入名校，如若承认金钱可以抵分数，那就是公然承认“有钱能使磨推鬼”。

       记得有个笑话，一个富人和一个穷人发生争吵，富人理论不过穷人，便说出一句狠话：“当心老子用钱砸死你！”在这样的心态下，如果富人真的可以用钱“买”名校给孩子就读，那么说不准富人有一天也会说：“不就是钱嘛，当心用钱封了学校的门。”如此，权贵们“包”了N奶之后，一并也就把名校，把中国教育也给“包”了。那些砸进去的白花花的钱看似滋润着中国的教育，其实是砸伤着中国的教育——破坏其公平。

       教育公平是社会公平的基础，这个公平被打破了，社会公平的基础可能被动摇。在这场劫富济贫的游戏中，穷人得到了一点“接济”的好处，他们失去了最大的好处 ——公平。富人牺牲了一点利益，得到了最大的好处——不公平。公平缺失，弱势的权利将无从实现与保障，公平缺失，强者将肆无忌惮地通吃。

       培根曾说，有了公平的教育，贪困就不再世袭。过去，我们总是批判科举考试对人性的摧残，但是毫无疑问，如果没有科考，社会阶层的流通将会梗阻，穷家子弟会更加无出头之日，失衡的社会结构反过来危害社会的稳定。

       时至今天的中国，相对于富人，穷家子弟改变命运的机会很大程度上仍然寄托和依赖于教育，教育对穷人来说更为重要。然而，有资料显示，现在上大学的农村孩子的比重越来越小，这一方面说明穷人“上学难”，另一方面证实着弱者在教育“金钱化”的时代，被不断地“挤出”，已经形成了现实的不公平。

       要建构公平的教育别指望这种饮鸩止渴式的劫富济贫，最终的解决之道，是要加大国家投入，建立合理的教育经费分摊机制，切实减轻国民的教育负担，推翻“上学难”这座大山，保障公民平等的受教育权。这才是保证程序正义，进而保证结果正义之所在。

       1993年国家在《中国教育改革发展纲要》中第一次提到要实现财政性教育经费占GDP的4%，并且将这个目标写入了中央的有关文件，也列入了国家的“十一五”发展规划。可是16年时间过去了，这个目标还是没有实现。

       政府投入不足的原因很多，但我以为有一条，是我们很多地方和官员对待教育公平，有太多叶公好龙的心理——嘴上千遍万遍说教育以及教育公平如何重要，可是每到需要拿出“真金白银”的时候，又常常往后摆。有钱宁愿拿来修广场、搞工程，就是舍不得投进教育里去，这是为什么呢？因为搞政绩工程见效快，既看得见摸得着，又收益高。而搞教育呢，时间太久远，不能让自己的利益“即时兑现”，是吃力不讨好的事，所以要一放再放。每个领导都要放一放，如此一代又一代的人就这样被“放”过去了。

       “放”过去了就是欠债，我们欠教育的债太多了，这时就有人来出馊主意——“招富济贫”，以帮助还债的方式为自己谋取更多的好处，不过是用一种更不公平的办法来取代原来的不公平，它怎么可能会有好结果？！



--