梅桑榆 : 有感于袁世凯力主的“言论自由”

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


梅桑榆 : 有感于袁世凯力主的“言论自由”

3月20日在君主专制时代，人民向统治者要求言论自由，等于与虎谋皮。因为在统
治者眼里，给百姓言论自由，就像打开了潘多拉魔盒，魔鬼就会腾空而出，不但蛊
惑人心，而且动摇“国本”、动摇他臀下的龙椅。于是他们总要把这个“魔盒”严管密
封，决不示人。袁世凯本是清末权臣，干上中华民国的大总统后，一心要复辟帝
制，闹个龙袍加身，皇冠加顶，该家伙与中国历代皇帝对“言论自由”的看法毫无二
致。如果把老袁与言论自由扯在一起，未免让读者觉得是在搞笑。然而，我近读
《袁世凯演义》，发现老袁竟然也曾公开大谈言论自由，并将其提到“维护稳定，巩
固国体”的高度，甚是有趣。


袁世凯为了做皇帝，授意他的谋士杨度，拉拢几位学者名流，成立了一个“筹安
会”，以研讨学术为名，为复辟帝制提供理论根据，大造舆论。这个组织除杨度之
外，有孙毓筠、严复等五人，号称“六君子”。所谓“筹安会”，则声称是为“筹一国
之安”，从事关于国家政治体制的研究。筹安会成立之初，杨度等人便联名通电全
国各省，发表宣言，大肆鼓吹君主政体优于共和，最适合中国国情，并电请各省军
政长官与社会团体，派代表到北京共同研讨国体问题。各省军政长官看出这个团体
的后台老板就是袁大总统，纷纷派代表到北京，加入筹安会，同时均按规定填写主
张“君宪制”还是“民宪制”的表决书一份。这些代表当然一律是主张“君宪制 ”。于
是筹安会又发表第二次宣言，说什么：“我国拨乱之法，莫如废民主而立君主。求
治之法，莫如废民主专制而行君主立宪。”并紧接着指使各省旅京人士组织 “公民
团”，纷纷向参政院请愿，要求改变国体。而他们的请愿书全由筹安会代为起草。


筹安会组织“各省公民代表”向参政院请愿的活动，令举国舆论哗然，反对之声四
起。这种结果，出乎袁世凯所料，于是他发表宣言称：“国民请愿，不外乎巩固国
基，振兴国势。如征求多数国民之公意，自必有妥善之上法。”又明确指示内务
部： “中国当君主时代，厉禁讨论民主政体，而秘密结社，煽惑不绝，一旦爆发，
更无可研究之地。前车之鉴，可为寒心。讲学家研究学理，本可自由讨论，但须具
有界说，不可逾越范围。着内务部确切考查，明定范围，示以限制。”内务部明白
老袁的意思，很快上了一道呈文，说：“关于言论，不妨任其自由。该会发起人皆
学识闳通，声望卓著之士，于此次讨论界说、范围，亦已郑重声明”，表示筹安会
的人应该享有言论自由，没有必要加以限制。


但是，全国反对复辟帝制的呼声仍然十分强烈，更有人上书请诛“六君子”以谢天
下。袁世凯于是又一再发表声明，一方面为自己开脱，说筹安会是学术团体，与自
己无关；一面以“言论自由”做盾牌，抵挡国人的口诛笔伐：“关于国体问题，如不
任令学者自由研究，则有一部份人士坚持此项主张，反足以撼摇国体。不如开放言
论，以缓和空气。”又说，“根据言论自由的原则，只要他们无扰乱治安的行为，未
便加以干涉。”然而，“六君子”已成众矢之的，老袁担心自己的宣言、声明不能确
保他们的人身安全，最后干脆派出武装警察，分别到“六君子”的住宅担任警戒。


从袁世凯力主“言论自由”的故事可以看出，专制君主们视言论自由如潘多拉魔盒，
对其严管密封，那只是对人民而言，他们自己却是要将其当作法宝的。当他们大搞
阴谋诡计，或为了达到某个政治目的、推行某项决策时，便要祭起这个法宝，命一
帮文人学者为其充当吹鼓手，极其欺瞒蒙骗之能事。而这帮按照主子旨意大肆宣传
鼓吹的人，不但可以在主子划定的范围内享有“言论自由”的权利，人身安全受到保
护，并且可以因鼓吹有功而加官晋爵。至于一般官民，除了享有歌颂君主“英明伟
大” ，高呼“万岁”，对他们所推行的一切政策表示“坚决拥护”的自由之外，似乎没
有别的选择。谁要想享受言论自由的权利，得等到他鸿运齐天，干上皇帝再说。



--