邓新华：假减税无法刺激真投资

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


铅笔经济研究社 邓新华

媒体上说，政府投资火热、民间投资冷清，对此，国家税务总局研究所研究员张培森说，地方企业对一些投资减税的政策不了解，这是目前民间投资的积极性不大的原因。“如果企业不愿意投资，原先确定的减税作用难以实现，比如1300亿的增值税减税目的可能就达不到。”

民营企业真的对减税不敏感吗？这个问题本身就有问题。在回答这个问题之前，要先问另一个问题：是否真的减税了？

表面上看来，无论中国还是美国，其庞大的救市计划中，都有一部分减税的内容，这让一些倾向市场的人多少获得一点心理安慰。但我不得不说，这个心理安慰来自虚幻的错觉。

很多经济学者说政府投资有挤出效应，意思是说，政府在某个行业里投资多了，这个行业的投资机会就减少，民营企业就会撤出。但其实，政府投资的效应远不止“挤出”这么简单。

政府本身并不创造财富，它投资的钱，必然是来自税收。这个税收，要么来自直接征收，要么来自通货膨胀（铸币税）。不管来自何方，有一点确定无疑：政府把钱投资于某个项目，相应地，民间被多征走一笔税，也就少了一笔钱投于其他地方；如果政府不直接征税而靠通胀来投资，那么，民间就得面临更高的价格，其效果和直接征税一样。因此，政府投资不止是减少了民间盈利的机会，它根本就是直接把本可以用于民间投资的钱挪为政府投资。

从资源配置的角度来看可能更清楚。投资，表面上看投的是钱，实际都是资源的配置问题。在一定时间内，资源是有限的。它们被政府用于此，就不能被民营企业用于彼。一堆水泥，被政府抢购（政府的抢购能力无人可比）去修并不急需的马路，就无法被民间用于修老百姓急需的住房。也就是说，政府投资必然要减少相应的民间投资。指望政府投资拉动民间投资，相当于指望1+1=3。

有人说，政府是用过剩资源投资，以刺激民间投资，这是对市场的重大误解。企业家总是根据价格和成本来做投资决策的。在经济困难时，某些行业会显得“ 过剩”，这就说明，这些行业需要调整了。企业家在等着相应的资源价格下降，以完成调整。可是政府加入抢购以后，这些资源的价格就无法下降到符合企业家预期的水平，企业家只好放弃投资。

由于现行货币制度让政府可以搞信贷扩张，这个问题就不那么好看清楚。在政府大规模投资的同时，居然也可以伴随“减税”，这会让一些人误以为政府没有占用民间资源。其实，政府发的票子增长，但真实的资源并没有增长。只要政府花钱比过去多，这个减税其实就是假的。即使某些企业家错以为真，信心爆棚，要配合政府的经济刺激计划，他们马上也得面对可用资源越来越少的真实局限条件。也就是说，就算他们想投资，也乏资（资源）可投啊。张培森研究员认为民营企业对 “减税的政策不了解”，此非民营企业在梦中，是张研究员在梦中。

确实会有一部分企业从政府的投资计划中受益，那就是比较靠近政府投资项目的企业，一般也就是靠近利益部门的企业。但一小部分企业受益的同时，多数企业可用资源减少，民间总投资必然减少。

xl 09-04-27 8:43 下午

企业生产过剩，产品价格就会下跌，甚至亏本，迫使其调整投入，而政府投资没有这种约束，无法自发调节，使之符合社会需求，例如目前很多地方的基础设施相对当地发展水平而言已经严重过剩，政府还在继续加大投入，社


--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 71.230.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Apr 27 09:55:48 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


铅笔经济研究社 邓新华

媒体上说，政府投资火热、民间投资冷清，对此，国家税务总局研究所研究员张培森说，地方企业对一些投资减税的政策不了解，这是目前民间投资的积极性不大的原因。“如果企业不愿意投资，原先确定的减税作用难以实现，比如1300亿的增值税减税目的可能就达不到。”

民营企业真的对减税不敏感吗？这个问题本身就有问题。在回答这个问题之前，要先问另一个问题：是否真的减税了？

表面上看来，无论中国还是美国，其庞大的救市计划中，都有一部分减税的内容，这让一些倾向市场的人多少获得一点心理安慰。但我不得不说，这个心理安慰来自虚幻的错觉。

很多经济学者说政府投资有挤出效应，意思是说，政府在某个行业里投资多了，这个行业的投资机会就减少，民营企业就会撤出。但其实，政府投资的效应远不止“挤出”这么简单。

政府本身并不创造财富，它投资的钱，必然是来自税收。这个税收，要么来自直接征收，要么来自通货膨胀（铸币税）。不管来自何方，有一点确定无疑：政府把钱投资于某个项目，相应地，民间被多征走一笔税，也就少了一笔钱投于其他地方；如果政府不直接征税而靠通胀来投资，那么，民间就得面临更高的价格，其效果和直接征税一样。因此，政府投资不止是减少了民间盈利的机会，它根本就是直接把本可以用于民间投资的钱挪为政府投资。

从资源配置的角度来看可能更清楚。投资，表面上看投的是钱，实际都是资源的配置问题。在一定时间内，资源是有限的。它们被政府用于此，就不能被民营企业用于彼。一堆水泥，被政府抢购（政府的抢购能力无人可比）去修并不急需的马路，就无法被民间用于修老百姓急需的住房。也就是说，政府投资必然要减少相应的民间投资。指望政府投资拉动民间投资，相当于指望1+1=3。

有人说，政府是用过剩资源投资，以刺激民间投资，这是对市场的重大误解。企业家总是根据价格和成本来做投资决策的。在经济困难时，某些行业会显得“ 过剩”，这就说明，这些行业需要调整了。企业家在等着相应的资源价格下降，以完成调整。可是政府加入抢购以后，这些资源的价格就无法下降到符合企业家预期的水平，企业家只好放弃投资。

由于现行货币制度让政府可以搞信贷扩张，这个问题就不那么好看清楚。在政府大规模投资的同时，居然也可以伴随“减税”，这会让一些人误以为政府没有占用民间资源。其实，政府发的票子增长，但真实的资源并没有增长。只要政府花钱比过去多，这个减税其实就是假的。即使某些企业家错以为真，信心爆棚，要配合政府的经济刺激计划，他们马上也得面对可用资源越来越少的真实局限条件。也就是说，就算他们想投资，也乏资（资源）可投啊。张培森研究员认为民营企业对 “减税的政策不了解”，此非民营企业在梦中，是张研究员在梦中。

确实会有一部分企业从政府的投资计划中受益，那就是比较靠近政府投资项目的企业，一般也就是靠近利益部门的企业。但一小部分企业受益的同时，多数企业可用资源减少，民间总投资必然减少。

xl 09-04-27 8:43 下午

企业生产过剩，产品价格就会下跌，甚至亏本，迫使其调整投入，而政府投资没有这种约束，无法自发调节，使之符合社会需求，例如目前很多地方的基础设施相对当地发展水平而言已经严重过剩，政府还在继续加大投入，社


--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 71.230.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Apr 27 09:55:48 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]