[川震回顾]《成都日报》奇文赏析

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

[<div class="entry-body">[<div>[<div class="item-body">[<div>补充按：无良媒体《成都日报》6.25.的《地震是毁房罪魁幸存者应理性看未来》坐实了四川有关校舍倒塌“不报道，不问责，不追究。”的传言。该文立意险恶，说理乖谬，行文无耻，意图让在学校垮塌中丧生的数以万计的孩子，成为冤魂。特在此再次公之于众，并将我个人的读后点评以粗体字附于每段之后，供明眼人辨正。  
6.25.成都各大媒体通稿：地震是毁房罪魁 幸存者应理性看未来  
稿件来源：成都日报 2008-6-25 5:00:52  
.  
四川新闻网-成都日报讯：  
“5·12”汶川特大地震震动了大半个中国，造成重灾区不少房屋垮塌、损毁。针对这种现象，昨日上午，成都市社科院举行“地震灾害与房屋建筑安全”研讨会，邀请20余位地震学、建筑学、法学专家，对房屋损毁原因及相应的责任认定等问题进行专题研讨。专家们认为，此次特大地震的巨大破坏力是损毁房屋的罪魁祸首，不能简单地把房屋损毁原因归咎于建筑质量；劫后余生的人们应该理性面对地震及其造成的人员伤亡和财产损失。
谁简单地将房屋毁损的原因归咎于建筑质量？这篇逻辑混乱的奇文预设了这样一个经不起质疑的虚假前提，其后面再雄辩滔滔，可信度也只能为零，其逃避责任的企图倒是因此昭然若揭了。地震导致建筑质量有问题的房屋更容易倒塌，这是一个浅显的常识。不仅仅是劫后余生的人们，而是所有有良知，愿意摆事实讲道理的人们，都有了解事情真相的、追究相关责任人的权利。让灾民理性面对远不如让有关部门理性处理来得重要，理性处理的方式很简单，应该立即启动法律程序，针对灾区数亿万计的包括学校、医院在内的倒塌房舍，进行单一个案的调查、追究、问责，并保证程序公开透明，才是上策。  
　　关键词：破坏力  
　　专家观点：地壳断裂300公里 破坏力大于1000颗广岛原子弹  
“5·12”汶川特大地震的破坏力究竟有多大？四川省建筑设计院顾问、总工程师李琇形象地比喻说一个8.0级地震相当于1000颗广岛原子弹（每颗当量相当于2万吨TNT）。而且，这次地震震源很浅，大约在地下10公里左右，又发生在人口稠密地区，因此，地震及其引发的山体滑坡、滚石等次生灾害产生了巨大破坏力，直接导致山河改观、房倒屋塌，造成大量人员伤亡。
这是地震，不是核战争。用核弹来比喻，什么意思？是死的人还不够吗？或者是死更多的人都可以归咎于天灾，而没有人祸？这位建筑设计院总工程师，避而不谈建筑标准和建筑质量问题，顾左右而言他，其躲闪的姿态实在可怜。作为一个建筑专业人士，他其实可以简单的引用相关的建筑抗震标准说明问题，既然他不干，让我这个门外汉来说吧。  
根据《抗震减灾法》拟定的《建筑抗震设计规范》规定：按本规范进行抗震设计的建筑，其抗震设防目标是：当遭受低于本地区抗震设防烈度的多遇地震影响时，一般不受损坏或不需修理可继续使用，当遭受相当于本地区抗震设防烈度的地震影响时，可能损坏，经一般修理或不需修理仍可继续使用；当遭受高于本地区抗震设防烈度预估的罕遇地震影响时，不致倒塌或发生危及生命的严重破坏。  
建筑抗震标准，可简单总结为：小震不坏，中震可修，大震不垮。  
也就是说，标准的制定是以“人不因建筑倒塌致死”为前提的。  
具体到这次地震，理性面对房屋损毁和人员伤亡，也应该以此为前提，而不是地震的级别和烈度.。  
在成都理工大学深部地球物理研究所所长朱介寿教授看来，这次地震的震中在汶川，但引发龙门山中央断裂带汶川—北川—青川之间长约300公里的地壳断裂，并由此瞬间引发多点7级以上地震。如果把这些能量加起来，远远超过一次8.0级地震本身。  
这位朱姓教授引用资料不知道是什么时候的，众说周知的事实是，震中在映秀，或者说在汶川县映秀镇。震中距离都江堰市比汶川县城更近。汶川县城倒塌的房屋不多，和汶川处于地震带，建筑设计抗震标准比较高有关，这样更为严谨的表述和于建筑质量有关的事实，被忽略了。地震上用烈度来说明其破坏性，而教授将一次地震割裂开来，说多点7级以上的地震加起来，能量比一次8级地震大，这不是废话，就是居心叵测，企图为逃避建筑质量责任者提供借口。教授信口雌黄如此，夫复何言？  
　　关键词：烈度  
　　专家观点：烈度超8度 重灾区房倒屋塌难避免  
“5·12”汶川特大地震致使不少建筑物损毁，中国建筑西南设计研究院总工程师陈正祥说，这不仅由于此次地震震级大，而且烈度大。他说，此次地震造成的受灾面积高达10万平方公里，其中烈度在8度至11度的极重灾区就有3万多平方公里，而受灾区域内的建筑物大多按7度设防，当面临远远高于其设防标准的地震破坏力时，房屋损毁在所难免。因此，设防标准低于地震烈度是建筑物倒塌的主要原因，不能简单认为倒塌的建筑物一定存在质量问题。
这位陈正祥总工程师，你又在妄度人心了，谁简单认为倒塌的建筑物一定存在质量问题了？这样的滑头话，说起来也不感到羞耻？你也应该引用这句专业的设计规范才符合你的身份：“当遭受高于本地区抗震设防烈度预估的罕遇地震影响时，不致倒塌或发生危及生命的严重破坏。”  
朱介寿在介绍成都地区的烈度时说，成都主城区震感强烈，是典型的6度地区，温江地区的烈度高达7度左右，而都江堰、彭州地区距震中的直线距离只有20多公里，因此烈度高达8度至10度。成都地区的建筑物按7度设防，但如果实际烈度超过8度，甚至高达9度、10度，建筑物倒塌、损毁就是正常现象。
我的感觉是，谈论地震，这位教授是一个专业二杆子；谈论建筑，不但外行，而且是迹近白痴。  
　　关键词：震波  
　　专家观点：同一区域房屋受损程度不一有多种因素  
尽管此次汶川特大地震本身具有强大破坏力，但专家们在灾区考察时也发现一些奇怪现象，比如在同一小区、同一地段的房屋损毁程度不一样。比如近几年修的新房子倒了，但相邻的一些老房子没倒，这又该如何解释呢？专家认为，这是由于地震波的传播方式及叠加效应、房屋地基及朝向等多种原因造成的。
是哪一位专家这样认为的？应该报上大名来。因为这样的看法很操蛋，比如我这样没有任何专业知识背景的人也可以以常识质问：难道是单一原因导致垮塌的吗？这里面就没有建筑质量的因素了吗？这难道不是将房屋倒塌的原因简单的归咎到地震？你有点专业职称就可以简单地指责灾民简单，这是只许你放火，不许灾民点灯！  
朱介寿说，由于汶川大地震瞬间引发了多点7级以上地震，来自不同震源地的震波在某个特定区域会产生叠加效应，如果建筑物正好处于两路震波交会处，其遭受的破坏力就很大，相反就会小一些。同时，虽然同处于一条街道、一个小区，但每一幢建筑物的地基有细微差别，如果地基差一点，又遭遇强震波就会倒塌，反之受损也会轻一些。
陈正祥也表达了相似的看法。他说，地震波是波浪式传播，波峰之间的距离大约是10米，如果建筑物正好处于波峰之上，特别是处于不同震源的波峰交会处之上，遭受的破坏力就大，相反就会小一些。其次，房屋自身的振动、地基条件与震波之间产生的共振现象，加上建筑物本身的朝向、层数、使用功能、结构体系等多种因素，也会造成同一区域内的房屋受损程度不一，但由于人们对地震的认识还不足，具体原因还有待深入研究。
真是一场群丑乱舞的荒唐戏，“地震专家”大谈建筑地基，“建筑专家”大谈震波。谈一点自己的专业会死啊！  
　　关键词：质量  
　　专家观点：废墟取样很难反映质量问题  
　　如果要弄清倒塌的房屋是否存在质量问题，能不能通过现场取样进行分析鉴定呢？四川省建筑科学研究院副院长、高级工程师高永昭说，这很难，甚至不可能。  
高永昭认为，一般地讲，在地震中倒塌的建筑物遭受了3次破坏，第一次是地震引起的直接破坏，第二次是倒塌时造成再次破坏，第三次则是在抢险救援情况下搬动、敲砸造成的。多次破坏造成建筑物结构部件混杂不清，比如倒塌的墙体难以确定是哪一层、哪一单元的，一块砖头也难以确定是哪个部位的，在这些情况下，对倒塌房屋的结构构件及材料的检测鉴定难度极大，甚至不可能。
谁要从外观认定房屋有无质量问题了？那些倒塌现场没有钢筋的预制板究竟能说明什么问题？那些擅自增加楼层的校舍究竟能说明什么问题？  
　　关键词：证据  
　　专家观点：判断房屋有无质量问题 光凭外观无法认定  
全国人大法律委员会委员、清华大学法学院副院长周光权教授认为：“一幢建筑，是由设计、修建、管理、使用等多个环节组成的，地震本身非常复杂，地震后房屋倒塌，如何认定房屋质量不过关，这同样极为困难。一些上世纪70、80年代修建的房屋，没有设计图、施工图等原始证据，这种情况下，很难明确是哪个环节出了问题。如果连具体环节都不明确，相应的刑事程序根本无法启动。一些较早修建的房子，连设计图、施工图都没有，缺乏原始证据，也很难确定是否设计、施工有缺陷，难以明确责任。而在刑事诉讼中，举证必须达到相当高的要求，证据必须确凿充分。”
很难明确的就应该由国家赔偿，因为是国家立法和管理缺位导致的没有设计图施工图。  
周光权说，一般人判定房屋质量有没有问题，都是从外观上来判断，认为新修建的房子质量会好一些，外观上看来损毁不严重会好一些。但法官、检察官没有权力来判断房屋质量问题，这必须依赖于专家出具的房屋鉴定报告，还必须参考地震专家出具的有关地震破坏力的报告。地震释放出巨大的破坏力，这会在很大程度上影响对房屋质量与垮塌之间关系的认定。比如说，甲把乙打成了轻伤，乙被送到医院，当天晚上因医院地震死亡，乙的死亡与甲的殴打行为是没有因果关系的，乙是因地震而死的，因此不能把死亡原因推到甲身上，这并不合适。定罪需要充分的证据，这就是说，如果不能认定房屋倒塌与质量存在主要的、直接的关系，法院是不能轻易定罪的。
周光权眼中的一般人都是谁呢？他眼中的非法官非检察官，难道还不如挑水果的，只看外表光鲜和新鲜?  
　　关键词：因果关系  
　　专家观点：多因一果无法追究刑事责任  
我国著名刑法学专家、北京大学法学院教授陈兴良强调，在犯罪构成上，行为一定要与结果存在因果关系。但当某种行为出现第三种外力时，外力会介入导致关系中断，从而形成另一种关系。在地震中，房屋倒塌了，可能房屋存在质量问题，但没有发生地震它不会倒塌。比如说，一座建筑不符合要求，但之前一直正常使用，如果有犯罪分子使用炸药，引爆后造成大楼垮塌人员伤亡。这种情况下，炸药是垮塌的直接原因，单纯质量问题不能导致大楼垮塌。但如果没有爆炸，大楼依然垮塌，质量问题才是最直接的原因。因此，在遭遇特大地震时，质量问题只是条件之一，而地震才是直接原因。
我确定我是在看一个不懂建筑法规的刑法专家大谈建筑质量。他的意思是，建筑要在没有外力的作用下垮塌，才能追究质量问题。也就是说，一座建筑物垮塌时，如果有风，测得风力是0.5级，那么也是风吹导致建筑物倒塌，而不是质量问题。  
陈兴良认为，地震的巨大破坏力，可能让一些房屋即使达到建设标准依然倒塌。即使房屋建设质量没达到标准，在地震与房屋质量双重原因下，如何认定房屋倒塌主要和质量有关成为难题。在这种多因一果的情况下，刑法规定的构成犯罪的必备条件——因果关系因地震发生断裂，在不能确定房屋质量是房屋倒塌的主要原因时，无法追究相关人员的刑事责任。
《建筑防震设计规范》是不是在一定程度将多因约束为单因了呢？不然这个规范有何用？既然在同一地方，于震波相向一致的房屋，垮塌和不倒并存，就难以排除在设计和施工环节有质量问题的嫌疑，单一个案彻查真那么难吗？忽悠谁呢？  
　　关键词：心态  
　　专家观点：幸存者应该理性对待地震和未来  
　　“5·12”汶川特大地震破坏力巨大，在地震中遭受损失，甚至丧失亲人的人们应该如何面对呢？朱介寿说，幸存者应该心怀庆幸，理性看待地震及其引发的各种损失，理性面对未来，以积极的心态谋划好今后的生活。  
朱介寿说，此次地震受灾面积巨大，烈度在8—10度的地区就有3万多平方公里，受灾人口上千万。值得庆幸的是，尽管环境、建筑、经济严重受损，但相对整个受灾人口而言，因灾死亡、失踪的人毕竟还是极少数。特别是成都的都江堰和彭州，与震中只相距20多公里，可以说绝大多数人都曾与死神擦肩而过，在这种情况下幸存下来，更应该理性面对地震灾害，重建美好家园，而不应该沉湎于悲痛，或者怨天尤人。
如果朱介寿真说了这样的话，说这混蛋是一头猪，也是对猪的侮辱。  
成都传媒集团记者 向朝阳 赵倩  
两个记者真可耻
[</div>[</div>
[</div>
[</div>

--