官员问责，应超越技术“处理”

Cromwell

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

       日前，“华南虎事件问题官员已低调官复原职！”此网络帖子令网民一片喧哗。随后，记者在采访中了解到，朱巨龙、孙承骞虽然被免去了副厅长一职，但仍然是厅党组成员，享受副厅级待遇。（5月4日《潇湘晨报》）

　　对“免职”的理解，老百姓的观念普遍不是来自于对法规条文的解读，而多是来自于常识判断或者影视剧，天真地认为免职就是“摘乌纱帽”，可事实一再嘲弄他们：免职不是这样理解的。

　　中央党校资深专家说，外界普遍对被问责官员的处理有误解，“免职”实际上是一种组织处理，并非一种“处分”——这话应该有“一语惊醒梦中人”之效，免职是处理而非处分，处分是问责，处理我们应该能理解了吧？处理就是技术性地整理一下，具体运用起来就是免掉A职，然后调任B职，这种技巧已在许多问题官员复出事件中有了充分的体现，虽然每次官员复出都会招致舆论强烈质疑与不满，但不得不说，这都是老百姓的错，是对“免职”一词想当然地误解所犯的错：何曾有过问责意义上的处分，一切不过是技术意义上的处理罢了。

　　若免职仅是处理，那么免职毫无意义，以复出为前提的免职不过是场瞎折腾，多此一举。如果抛开一切不谈，就民众感情而言，不免职不处分所受的情感伤害，远不及免职后又复出所受的情感伤害要严重。这种伤害的严重性已经在该事件上体现得淋漓尽致，在诸多不可避免的“带病复出”的刺激之下，公众的神经承受能力临近崩溃边缘，一场不为人关注的机关乒乓球赛上领导名单排位之风吹草动，便让他们风声鹤唳，如此高度的敏感与猜疑已非常态。

　　问题的解决路径有两条，一是告诉民众免职非问责，让民众意识转弯；一是把免职剥离技术处理手段，回归问责本质，向民众的理解接轨；不管哪方转弯，这弯必须要转，同一个词，官民两种不同解读，只能引起诸多毫无意义的误解与纷扰，谁都不好受，又何必。（作者：范大中来源： 红网—潇湘晨报）


--