李子暘：通胀和物价

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


　　通货膨胀应该造成物价的上涨，这是毫无疑问的。如果更多的钱追逐并不更多的商品，那每件商品对应的货币额是一定要上升的，也就是涨价。不过，当通胀真的发生以后，是否就一定会观察到物价的普遍上涨，这是很不确定的。

　　原因很简单，决定物价的因素有很多。货币量是其中之一。还有许多其他因素。这些其他因素有可能抵消货币量增加这个因素。

　　技术进步，或者制度变革，会使生产效率提高，产出增加，商品更多了。这时，如果没有通胀，价格本来是应该下降的。计算机产品、手机的价格就一直在下降。但有了通胀，通胀造成的物价上升和产量增加造成的物价下降互相抵消，价格保持不变。甚至，通胀没有完全抵消价格下降的趋势，仅仅是减小了物价下降的幅度，结果，通胀之下，价格甚至还会出现下降。

　　显然，并不能因为看到价格没变，甚至是下降，就否认通胀的存在。

　　许多人喜欢通过所谓CPI指数来判断是否有通胀。这是很不准确的。所谓CPI指数，是统计与居民生活有关的商品及劳务价格得出的指标。显然，这个指标假设，只有货币量一个因素决定物价。而这种假设当然靠不住。如果使用这个指标来判断是否有通胀，就必须扣除其他影响物价变化的因素，但没有办法扣除，因为谁也说不清楚到底有哪些因素决定物价水平。如果你能彻底说清，你将是最伟大的企业家，将取得无与伦比的商业成功。

　　使用CPI这个指标来判断通胀，会对通胀原因做出错误判断，比如相信有“成本型通胀”这回事。这种理论认为，通胀有可能源自某种重要商品——比如石油——的价格上涨。这种理论的论据看起来很充分。当石油价格上涨时，确实可以观察到许多商品的价格上涨。CPI指数会量化地反映出这种商品价格上涨。结果，人们就断定，有通胀了，并且，是因为石油价格上涨。阿拉伯人是美国通胀的罪魁祸首。

　　这种理论在逻辑上是说不通的。某种理论，不管有多少人相信，如果逻辑上说不通，也是不成立的。那么，在货币量不变，也就是没有发生通胀的情况下，这时，如果石油价格上涨了，会发生什么？

　　确实，许多和石油相关的商品会在成本上升的压力下抬高物价。但由于货币量就那么大，如果这些商品的价格上升了，消费者在购买它们时花了更多的钱，那就只好被迫减少其他方面的需求。其他方面商品的价格就会下降。蛋糕就这么大，你多吃了，就会有人少吃。逻辑上不允许出现这种情况——蛋糕就这么大，你多吃了，别人却没有少吃。你试图到现实中去寻找这种神奇蛋糕，想证伪我，我是没必要理睬的。

　　但是，CPI爱好者会质问道：按你的说法，和石油有关的商品物价上升，其他商品物价就会下降。那应该在现实中观察到这些价格下降啊，怎么看不到？

　　完全有可能观察不到。对于绝大多数企业来说，如果商品价格降到成本以下，那最好的办法就是停止向市场供应这种商品。也就是说，价格下降确实发生了，但不见得能通过市场中的商品价格反映出来，因为许多这种降价商品已经退出市场了。

　　CPI指数当然不能反映退出市场的商品的价格。它只能统计那些仍然在市场中继续销售的商品的价格。而且，CPI统计的基本都是居民常用的消费品，但因为需求萎缩、价格下降而最先退出市场的，往往是那些日常生活中可有可无的高端商品。它们本来就不在CPI的统计范围之内。

　　没有观察统计到，并不等于不存在。只要货币总量没变，也就是没有发生通胀，那么，不管是石油涨价、税收增加，还是自然灾害，都只能造成商品价格有涨有跌。实证的眼睛看不到的东西，抽象思维却依然可以发现。

　　可以推理出，如果某种重要商品涨价，比如石油，或者突然发生某些重大变故，比如地震，对生产造成重大影响，商品紧缺。这时，会出现大多数商品价格上涨的现象，但只要货币量没有增加，那就不是通胀。这种价格上涨将同时伴随商品种类的大量减少。那些从市场中消失的商品，就是价格下跌的商品。比如，在灾区，更需要的显然是粮店而不是高级咖啡店。想在这里像过去一样继续出售50元一杯的摩卡咖啡，是没戏了。

　　提到“更需要”这个词，就涉及价格的一个重要性质——价格永远是相对价格。也就是说，价格其实不是某种商品绝对价值的表现，而是不同商品之间重要性比较的结果。如果石油价格上涨，说明石油相对来说更重要了。那自然只能表明，其他商品相对来说不那么重要了。绝对不可能的是，所有商品都变得更重要了 ——如果大家都一样，何谈这个“更”字呢？那只能是一种错觉。这种错觉被称为“成本型通胀”。

　　那么，为什么许多人对这种错觉深信不疑呢？我看是源于一种“路灯心理”。某人晚上出门丢了东西，回去找，但他只在路灯下面找，而不是去所有他可能丢东西的地方找。别人很奇怪，问他为什么这样做。他说：因为路灯下才看得清。

　　CPI指数就是这样的路灯。作为一种统计指标，CPI指数自有其商业上的用途。但用CPI来判断是否出现通胀，基本就等于只在路灯下找东西。在这个领域，CPI唯一能满足的，就是“可以被观察到”这种实证主义要求。用这种“可以被观察到”的数据，学者们可以写出许多煞有介事的分析通胀的论文，可惜，这些论文都建立在错误的逻辑基础上。不过，写就写吧，学者也要养家糊口，买车买房，对吗？



--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


　　通货膨胀应该造成物价的上涨，这是毫无疑问的。如果更多的钱追逐并不更多的商品，那每件商品对应的货币额是一定要上升的，也就是涨价。不过，当通胀真的发生以后，是否就一定会观察到物价的普遍上涨，这是很不确定的。

　　原因很简单，决定物价的因素有很多。货币量是其中之一。还有许多其他因素。这些其他因素有可能抵消货币量增加这个因素。

　　技术进步，或者制度变革，会使生产效率提高，产出增加，商品更多了。这时，如果没有通胀，价格本来是应该下降的。计算机产品、手机的价格就一直在下降。但有了通胀，通胀造成的物价上升和产量增加造成的物价下降互相抵消，价格保持不变。甚至，通胀没有完全抵消价格下降的趋势，仅仅是减小了物价下降的幅度，结果，通胀之下，价格甚至还会出现下降。

　　显然，并不能因为看到价格没变，甚至是下降，就否认通胀的存在。

　　许多人喜欢通过所谓CPI指数来判断是否有通胀。这是很不准确的。所谓CPI指数，是统计与居民生活有关的商品及劳务价格得出的指标。显然，这个指标假设，只有货币量一个因素决定物价。而这种假设当然靠不住。如果使用这个指标来判断是否有通胀，就必须扣除其他影响物价变化的因素，但没有办法扣除，因为谁也说不清楚到底有哪些因素决定物价水平。如果你能彻底说清，你将是最伟大的企业家，将取得无与伦比的商业成功。

　　使用CPI这个指标来判断通胀，会对通胀原因做出错误判断，比如相信有“成本型通胀”这回事。这种理论认为，通胀有可能源自某种重要商品——比如石油——的价格上涨。这种理论的论据看起来很充分。当石油价格上涨时，确实可以观察到许多商品的价格上涨。CPI指数会量化地反映出这种商品价格上涨。结果，人们就断定，有通胀了，并且，是因为石油价格上涨。阿拉伯人是美国通胀的罪魁祸首。

　　这种理论在逻辑上是说不通的。某种理论，不管有多少人相信，如果逻辑上说不通，也是不成立的。那么，在货币量不变，也就是没有发生通胀的情况下，这时，如果石油价格上涨了，会发生什么？

　　确实，许多和石油相关的商品会在成本上升的压力下抬高物价。但由于货币量就那么大，如果这些商品的价格上升了，消费者在购买它们时花了更多的钱，那就只好被迫减少其他方面的需求。其他方面商品的价格就会下降。蛋糕就这么大，你多吃了，就会有人少吃。逻辑上不允许出现这种情况——蛋糕就这么大，你多吃了，别人却没有少吃。你试图到现实中去寻找这种神奇蛋糕，想证伪我，我是没必要理睬的。

　　但是，CPI爱好者会质问道：按你的说法，和石油有关的商品物价上升，其他商品物价就会下降。那应该在现实中观察到这些价格下降啊，怎么看不到？

　　完全有可能观察不到。对于绝大多数企业来说，如果商品价格降到成本以下，那最好的办法就是停止向市场供应这种商品。也就是说，价格下降确实发生了，但不见得能通过市场中的商品价格反映出来，因为许多这种降价商品已经退出市场了。

　　CPI指数当然不能反映退出市场的商品的价格。它只能统计那些仍然在市场中继续销售的商品的价格。而且，CPI统计的基本都是居民常用的消费品，但因为需求萎缩、价格下降而最先退出市场的，往往是那些日常生活中可有可无的高端商品。它们本来就不在CPI的统计范围之内。

　　没有观察统计到，并不等于不存在。只要货币总量没变，也就是没有发生通胀，那么，不管是石油涨价、税收增加，还是自然灾害，都只能造成商品价格有涨有跌。实证的眼睛看不到的东西，抽象思维却依然可以发现。

　　可以推理出，如果某种重要商品涨价，比如石油，或者突然发生某些重大变故，比如地震，对生产造成重大影响，商品紧缺。这时，会出现大多数商品价格上涨的现象，但只要货币量没有增加，那就不是通胀。这种价格上涨将同时伴随商品种类的大量减少。那些从市场中消失的商品，就是价格下跌的商品。比如，在灾区，更需要的显然是粮店而不是高级咖啡店。想在这里像过去一样继续出售50元一杯的摩卡咖啡，是没戏了。

　　提到“更需要”这个词，就涉及价格的一个重要性质——价格永远是相对价格。也就是说，价格其实不是某种商品绝对价值的表现，而是不同商品之间重要性比较的结果。如果石油价格上涨，说明石油相对来说更重要了。那自然只能表明，其他商品相对来说不那么重要了。绝对不可能的是，所有商品都变得更重要了 ——如果大家都一样，何谈这个“更”字呢？那只能是一种错觉。这种错觉被称为“成本型通胀”。

　　那么，为什么许多人对这种错觉深信不疑呢？我看是源于一种“路灯心理”。某人晚上出门丢了东西，回去找，但他只在路灯下面找，而不是去所有他可能丢东西的地方找。别人很奇怪，问他为什么这样做。他说：因为路灯下才看得清。

　　CPI指数就是这样的路灯。作为一种统计指标，CPI指数自有其商业上的用途。但用CPI来判断是否出现通胀，基本就等于只在路灯下找东西。在这个领域，CPI唯一能满足的，就是“可以被观察到”这种实证主义要求。用这种“可以被观察到”的数据，学者们可以写出许多煞有介事的分析通胀的论文，可惜，这些论文都建立在错误的逻辑基础上。不过，写就写吧，学者也要养家糊口，买车买房，对吗？



--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


　　通货膨胀应该造成物价的上涨，这是毫无疑问的。如果更多的钱追逐并不更多的商品，那每件商品对应的货币额是一定要上升的，也就是涨价。不过，当通胀真的发生以后，是否就一定会观察到物价的普遍上涨，这是很不确定的。

　　原因很简单，决定物价的因素有很多。货币量是其中之一。还有许多其他因素。这些其他因素有可能抵消货币量增加这个因素。

　　技术进步，或者制度变革，会使生产效率提高，产出增加，商品更多了。这时，如果没有通胀，价格本来是应该下降的。计算机产品、手机的价格就一直在下降。但有了通胀，通胀造成的物价上升和产量增加造成的物价下降互相抵消，价格保持不变。甚至，通胀没有完全抵消价格下降的趋势，仅仅是减小了物价下降的幅度，结果，通胀之下，价格甚至还会出现下降。

　　显然，并不能因为看到价格没变，甚至是下降，就否认通胀的存在。

　　许多人喜欢通过所谓CPI指数来判断是否有通胀。这是很不准确的。所谓CPI指数，是统计与居民生活有关的商品及劳务价格得出的指标。显然，这个指标假设，只有货币量一个因素决定物价。而这种假设当然靠不住。如果使用这个指标来判断是否有通胀，就必须扣除其他影响物价变化的因素，但没有办法扣除，因为谁也说不清楚到底有哪些因素决定物价水平。如果你能彻底说清，你将是最伟大的企业家，将取得无与伦比的商业成功。

　　使用CPI这个指标来判断通胀，会对通胀原因做出错误判断，比如相信有“成本型通胀”这回事。这种理论认为，通胀有可能源自某种重要商品——比如石油——的价格上涨。这种理论的论据看起来很充分。当石油价格上涨时，确实可以观察到许多商品的价格上涨。CPI指数会量化地反映出这种商品价格上涨。结果，人们就断定，有通胀了，并且，是因为石油价格上涨。阿拉伯人是美国通胀的罪魁祸首。

　　这种理论在逻辑上是说不通的。某种理论，不管有多少人相信，如果逻辑上说不通，也是不成立的。那么，在货币量不变，也就是没有发生通胀的情况下，这时，如果石油价格上涨了，会发生什么？

　　确实，许多和石油相关的商品会在成本上升的压力下抬高物价。但由于货币量就那么大，如果这些商品的价格上升了，消费者在购买它们时花了更多的钱，那就只好被迫减少其他方面的需求。其他方面商品的价格就会下降。蛋糕就这么大，你多吃了，就会有人少吃。逻辑上不允许出现这种情况——蛋糕就这么大，你多吃了，别人却没有少吃。你试图到现实中去寻找这种神奇蛋糕，想证伪我，我是没必要理睬的。

　　但是，CPI爱好者会质问道：按你的说法，和石油有关的商品物价上升，其他商品物价就会下降。那应该在现实中观察到这些价格下降啊，怎么看不到？

　　完全有可能观察不到。对于绝大多数企业来说，如果商品价格降到成本以下，那最好的办法就是停止向市场供应这种商品。也就是说，价格下降确实发生了，但不见得能通过市场中的商品价格反映出来，因为许多这种降价商品已经退出市场了。

　　CPI指数当然不能反映退出市场的商品的价格。它只能统计那些仍然在市场中继续销售的商品的价格。而且，CPI统计的基本都是居民常用的消费品，但因为需求萎缩、价格下降而最先退出市场的，往往是那些日常生活中可有可无的高端商品。它们本来就不在CPI的统计范围之内。

　　没有观察统计到，并不等于不存在。只要货币总量没变，也就是没有发生通胀，那么，不管是石油涨价、税收增加，还是自然灾害，都只能造成商品价格有涨有跌。实证的眼睛看不到的东西，抽象思维却依然可以发现。

　　可以推理出，如果某种重要商品涨价，比如石油，或者突然发生某些重大变故，比如地震，对生产造成重大影响，商品紧缺。这时，会出现大多数商品价格上涨的现象，但只要货币量没有增加，那就不是通胀。这种价格上涨将同时伴随商品种类的大量减少。那些从市场中消失的商品，就是价格下跌的商品。比如，在灾区，更需要的显然是粮店而不是高级咖啡店。想在这里像过去一样继续出售50元一杯的摩卡咖啡，是没戏了。

　　提到“更需要”这个词，就涉及价格的一个重要性质——价格永远是相对价格。也就是说，价格其实不是某种商品绝对价值的表现，而是不同商品之间重要性比较的结果。如果石油价格上涨，说明石油相对来说更重要了。那自然只能表明，其他商品相对来说不那么重要了。绝对不可能的是，所有商品都变得更重要了 ——如果大家都一样，何谈这个“更”字呢？那只能是一种错觉。这种错觉被称为“成本型通胀”。

　　那么，为什么许多人对这种错觉深信不疑呢？我看是源于一种“路灯心理”。某人晚上出门丢了东西，回去找，但他只在路灯下面找，而不是去所有他可能丢东西的地方找。别人很奇怪，问他为什么这样做。他说：因为路灯下才看得清。

　　CPI指数就是这样的路灯。作为一种统计指标，CPI指数自有其商业上的用途。但用CPI来判断是否出现通胀，基本就等于只在路灯下找东西。在这个领域，CPI唯一能满足的，就是“可以被观察到”这种实证主义要求。用这种“可以被观察到”的数据，学者们可以写出许多煞有介事的分析通胀的论文，可惜，这些论文都建立在错误的逻辑基础上。不过，写就写吧，学者也要养家糊口，买车买房，对吗？



--