茶烟：为什么说愤怒者不是不理智

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

今天已经是5.11了，可怜的谭卓已经死了4天，一个地方事件也开始渐渐引起了全国的讨论，讨论的语调也开始变得繁杂起来。开始的时候大多是表达对肇事者的愤慨，对死者的惋惜；而后警方的发布会和处理，让人们感到很不满，转而指责“上头”对肇事者的偏袒，进而开始怀疑偏袒的原因，到底是肇事者后头有人，还是上头怕学生闹事；到今天已经发现另一个苗头了，是有一部分网民指责另一部分网民不理智，被仇富心理驱使、毫无理由不相信警察的判断、因为死者是名校毕业生而施加格外的同情。期间当然也有少量声音说穷人活该、飚车有理、谁让你家没钱一类的找抽话，首先这些话是纯粹找抽，无论在道德上、感情上，还是智商上，其次，这些话因为说得实在太找抽，因而我对其真实性表示怀疑，其是非不辨自明，因此就不说了。
很遗憾，在一部分网民跟另一部分网民的争论中，我是属于后一部分网民的，我是“不理智、仇富、施加了额外的同情的”那一群，然而我认为事实我并非如此，为什么这么说我后面会做出解释。我认为很多跟我一样的人都有跟我类似的心态，因此我认为可以暂且“代表”他们一下，如果有人认为我的想法与他们不同，大可在不跨省追捕的情况下，对我提起控诉。
警方说车速70码，另一部分网民对此表示很不满，认为纯粹是拿人民的智商开玩笑，为此还创造出了新神兽，[<a target=_blank target="_blank" href="http://www.douban.com/group/topic/6416072/">欺实马[</a>。一部分网民说，凭什么你们不相信，难道你们经常开着70码的速度去撞人吗？
我是个没有驾照的人，对汽车知识也了解很少，别说70码的速度能不能把人撞成那样我不知道，就连70码是多快我也难有个确切的认识。但是我依然认为，70码一说是不可靠的，为什么？[<a target=_blank target="_blank" href="http://sh.sina.com.cn/news/s/2009-05-11/0835111325_2.html">警方通报：通过旁证(旁边人的证明)和肇事者的口供，当时车速在70公里/小时左右。[</a>首先，电视采访和网站，以及平面媒体对所有目击者的第一手资料采集都是“起码100码”、“你这有150码了吧？”，所以对警方通报中旁证的来源存疑。其次，肇事者闯了祸，问肇事者刚刚开车速度多少码，傻子都知道他会怎么答吧？
速度这问题，人眼确实难有好的估计，所以最好还是求助电子眼一类的器具，但是据说文二西路没有电子眼。这真是奇了怪了的，因为文二路西城广场附近，是杭州比较繁忙的街道，连这都没有仪器安装，那还该安装在哪儿呢？——即使真的没有电子眼，现场还有监控录像，根据监控录像时间和现场的距离，计算一下时速，初中物理的题目，交警们会做么？[<a target=_blank target="_blank" href="http://video.pomoho.com/ent/2606700">视频[</a>
为什么说不是仇富？之所以说事件恶劣，是因为肇事者和他的朋友开着几辆跑车在城市道路上互相追逐飞速行驶，撞到人之前根本没有踩刹车。而能够在大马路上飚车的必定是富人——如果因此就说，愤慨的群众是在仇富，我不知道“毫无理由”、“不理智”的是谁。事实上，更让人愤慨的是撞人者撞人后的行为，毫无悔恨，没有惊恐，倒反狐朋狗友三三两两地距在一起抽烟，谈笑。愤慨这种漠视生命的行为，是无阶级差别的。
的确，在杭州，飚车撞人事件已经不是第一次，而只有这一次才引起了那么大的震动，除了事件本身恶劣以外，或许还和死者的身份有一定的关系。但这并不意味着是因为浙大毕业生“命贵”才引起了格外的同情。谭卓本人是浙大毕业生，作为一名校友，自然而然地会和母校的同学有着情感上的联系，而浙大作为一所百年老校，学生对此的认同感、荣誉感，校友的凝聚力也是强大的。谭卓虽然已经毕业，但是在浙大BBS上依然很活跃，和网友间的联络也很多。因此，“震动”的原因并非来源于他“命贵”，而是来源于更多关注他的人，以及他自己好的人缘，让众多的人为他感到惋惜，对肇事者感到愤怒。
当然博主也是个浙大的在校学生，他和枉死者也自然有着“校友”的情感连结，这也决定了她比较难以以一个无关者的身份来看这件事。然而，有情绪并不等于不理智，尤其当人们面对着这一件原本就那么情绪化的事件的时候。那些在路边站着捧着白蜡烛纪念死者的人们，相比于那些在屏幕前码字，说“本来就是这样”、“赔几个钱就结了”、“仅仅是交通肇事而已，最多判三年”的人们，不知道要可爱多少。因为在我看来，后者并不是“理智”，而是冷漠。


--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

今天已经是5.11了，可怜的谭卓已经死了4天，一个地方事件也开始渐渐引起了全国的讨论，讨论的语调也开始变得繁杂起来。开始的时候大多是表达对肇事者的愤慨，对死者的惋惜；而后警方的发布会和处理，让人们感到很不满，转而指责“上头”对肇事者的偏袒，进而开始怀疑偏袒的原因，到底是肇事者后头有人，还是上头怕学生闹事；到今天已经发现另一个苗头了，是有一部分网民指责另一部分网民不理智，被仇富心理驱使、毫无理由不相信警察的判断、因为死者是名校毕业生而施加格外的同情。期间当然也有少量声音说穷人活该、飚车有理、谁让你家没钱一类的找抽话，首先这些话是纯粹找抽，无论在道德上、感情上，还是智商上，其次，这些话因为说得实在太找抽，因而我对其真实性表示怀疑，其是非不辨自明，因此就不说了。
很遗憾，在一部分网民跟另一部分网民的争论中，我是属于后一部分网民的，我是“不理智、仇富、施加了额外的同情的”那一群，然而我认为事实我并非如此，为什么这么说我后面会做出解释。我认为很多跟我一样的人都有跟我类似的心态，因此我认为可以暂且“代表”他们一下，如果有人认为我的想法与他们不同，大可在不跨省追捕的情况下，对我提起控诉。
警方说车速70码，另一部分网民对此表示很不满，认为纯粹是拿人民的智商开玩笑，为此还创造出了新神兽，[<a target=_blank target="_blank" href="http://www.douban.com/group/topic/6416072/">欺实马[</a>。一部分网民说，凭什么你们不相信，难道你们经常开着70码的速度去撞人吗？
我是个没有驾照的人，对汽车知识也了解很少，别说70码的速度能不能把人撞成那样我不知道，就连70码是多快我也难有个确切的认识。但是我依然认为，70码一说是不可靠的，为什么？[<a target=_blank target="_blank" href="http://sh.sina.com.cn/news/s/2009-05-11/0835111325_2.html">警方通报：通过旁证(旁边人的证明)和肇事者的口供，当时车速在70公里/小时左右。[</a>首先，电视采访和网站，以及平面媒体对所有目击者的第一手资料采集都是“起码100码”、“你这有150码了吧？”，所以对警方通报中旁证的来源存疑。其次，肇事者闯了祸，问肇事者刚刚开车速度多少码，傻子都知道他会怎么答吧？
速度这问题，人眼确实难有好的估计，所以最好还是求助电子眼一类的器具，但是据说文二西路没有电子眼。这真是奇了怪了的，因为文二路西城广场附近，是杭州比较繁忙的街道，连这都没有仪器安装，那还该安装在哪儿呢？——即使真的没有电子眼，现场还有监控录像，根据监控录像时间和现场的距离，计算一下时速，初中物理的题目，交警们会做么？[<a target=_blank target="_blank" href="http://video.pomoho.com/ent/2606700">视频[</a>
为什么说不是仇富？之所以说事件恶劣，是因为肇事者和他的朋友开着几辆跑车在城市道路上互相追逐飞速行驶，撞到人之前根本没有踩刹车。而能够在大马路上飚车的必定是富人——如果因此就说，愤慨的群众是在仇富，我不知道“毫无理由”、“不理智”的是谁。事实上，更让人愤慨的是撞人者撞人后的行为，毫无悔恨，没有惊恐，倒反狐朋狗友三三两两地距在一起抽烟，谈笑。愤慨这种漠视生命的行为，是无阶级差别的。
的确，在杭州，飚车撞人事件已经不是第一次，而只有这一次才引起了那么大的震动，除了事件本身恶劣以外，或许还和死者的身份有一定的关系。但这并不意味着是因为浙大毕业生“命贵”才引起了格外的同情。谭卓本人是浙大毕业生，作为一名校友，自然而然地会和母校的同学有着情感上的联系，而浙大作为一所百年老校，学生对此的认同感、荣誉感，校友的凝聚力也是强大的。谭卓虽然已经毕业，但是在浙大BBS上依然很活跃，和网友间的联络也很多。因此，“震动”的原因并非来源于他“命贵”，而是来源于更多关注他的人，以及他自己好的人缘，让众多的人为他感到惋惜，对肇事者感到愤怒。
当然博主也是个浙大的在校学生，他和枉死者也自然有着“校友”的情感连结，这也决定了她比较难以以一个无关者的身份来看这件事。然而，有情绪并不等于不理智，尤其当人们面对着这一件原本就那么情绪化的事件的时候。那些在路边站着捧着白蜡烛纪念死者的人们，相比于那些在屏幕前码字，说“本来就是这样”、“赔几个钱就结了”、“仅仅是交通肇事而已，最多判三年”的人们，不知道要可爱多少。因为在我看来，后者并不是“理智”，而是冷漠。


--