陈青蓝：财政部不是劫富济贫部，还是减税好

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


http://ipencil.org/ablog/wp-content/uploads/2009/06/200704202328449-300x163.jpg

9 铅笔经济研究社 陈青蓝

200704202328449财政部昨天发布《我国个人所得税基本情况》报告，首度正面回应“个税起征点是否应该上调”争议：大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体的利益反而会受损。财政部的解释是高收入者减税额度大，低收入者减税额度小。高收入者可能减掉几百元上千元的税，而低收入者可能也就减掉几十元。

这个计算从数学上看是对的，但结论提高个税起征点会让低收入群体受损显然是错误的。

首先，提高个税起征点，无论是高收入者还是低收入者都是受益的，而从减税的作用上来看，我们很难说低收入者和高收入者哪个受益更多。高收入者减税额度绝对数上看也许比较高，但这些钱对他们来说边际效用相对并不高。而低收入者看上去在绝对数额上受益少，但是那几十元、几百元的钱对他们个人来说更加重要。况且交税对我们个人来说都是损失，只要减少损失，就是好事。自己少割了一块肉，看着别人少割了两块肉就心里不舒服，这种心态并不正常。

其次，财政部认为提高起征点，税收总收入就会减少，用来帮助穷人的钱就会减少，穷人就会受损，这也是一种看似正确实际上错误的观点。错误之处在于把社会财富看成一个静止不变的东西，因此只考虑到当前如何分蛋糕，而没有想到未来蛋糕会因为制度的因素而变大变小。财富的创造是依靠个人的才能、创造力和主动寻找机会的能力，而税收则是一种对个人财富创造能力的打击和惩罚。从这种角度来看，只要是减税，无论是对谁减税，整个社会都是受益的。对高收入者减税额度大，那么他们用于个人支配的钱就会越多，这些钱或者用来消费或者用来投资，经济就会更加繁荣，低收入者也会在为这些消费提供服务和产品的过程中增加收入。这个道理对低收入者来说也是一样，也就是说，无论是对高收入者还是低收入者减税，只要是减税就是好事。

社会发展的目的不是为了消灭富人，而是要消灭穷人，让穷人变成富人，减税的作用正是在于此，虽然税率降低了，但是因为减税使得社会财富增加，人们的普遍收入增加，高收入者的群体扩大，从而导致税收的整体收入的增加。

在中国的民众当中普遍存在着一种劫富济贫的思想，认为高收入者就应该多纳税，因为这些多纳的税会通过仁慈的政府转移到低收入者手里，提高其生活质量。这种思想的危险之处在于，只看到表面上财富转移对穷人的看得见的帮助（我们姑且认为这些钱会没有损耗地转移到穷人那里），却没有看到这种制度是对聪明、能力、辛勤劳动和创造财富的激情的惩罚，同时也是对懒惰、能力低的奖励，其结果，不仅仅是惩罚了有创造能力的人，从而造成整个社会的财富创造力的萎缩，穷人更无法从社会的进步中获益，因为穷人在市场上的竞争能力较低，在经济衰退中遭受的损失会比富人更严重。

最后一点，我们讨论来讨论去，这个税种其实与高收入的富人无关，个人所得税实际上是一个“穷人税”，交税的绝大多数都是挣工资和固定收入的人群，最多能算是“中产阶层”，真正的富人在个人所得税上是贡献很少的。因为富人是不靠工资收入的，他们收入的绝大部分都是股票、房产以及其他金融投资收入，而且企业主也可以将个人消费包括车辆、住房计入公司的成本而合理合法地避税，这个税对他们基本无效，这无论是在美国还是在中国都是如此。因此，这个税无论是谁交得多，谁交得少，都跟“富人”无关，算来算去还是穷人和中产阶层交钱。

专供网易财经 转载必须注明出处、链接 (本文来源：网易财经 )



--