|
|
|
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
http://www.my1510.cn/files/my1510_8/7485073090.jpg
石岩
我们常说，杜绝谣言传播、赢取公民信任的最好方法，是在第一时间发布第一手的信息。然而，倘若第一手信息本身都不足以使人信服，那么我们又该怎么办呢？
不久前，一条“出口转内销 ”的新闻，吸引了舆论的关注——据《时代周刊》报道，美驻京使馆为了使馆工作人员的健康，通过美国环保署在使馆区内自设了一个空气监测站，并且在 Twitter网站上公布有关数据。尽管使馆方面对于这一信息的传播并没有积极推动，然而，北京市民却对此表现出愈见强烈的兴趣，相较于官方公布的同类数据，市民们更倾向于相信美方数据。
就拿6月18日为例，当天中午时分，凡是在北京室外活动的人都会觉得有些不对劲——“天色黯淡到汽车大白天要开灯，而空气稠密如同酒吧关门前客人叫最后一杯酒时满屋烟雾弥漫酒气熏人”。然而，据北京环保部门在互联网上公布的空气质量数据，当天北京只是“轻微污染”，而美方空气质量监测站公布的数据则显示，同一时段，美大使馆的空气监测站监测到PM2.5悬浮颗粒物水平攀升到美国环保署标准的最高级，也就是“危险”级的范围。同一时间，同一城市，同类数据之间的悬殊竟如此之大，让人不由为之感慨。
于是乎，有学者、官员出来 “打圆场”了，说“美国大使馆空气质量并不能代表全部城区”者有之，说“美国悬浮颗粒物标准与中国不同”者有之，然而，有鉴于中国媒体惯有的好大喜功与“ 报喜不报忧”的“喜鹊”本性，谙熟政治的京城百姓还是倾向于相信扮演“乌鸦”角色的美方，毕竟，后者暗合了他们对于当局发布信息的不信任情绪，正像一位网友的调侃——群众的眼睛是雪亮的！
公众对于当局的不信任，绝不仅限于环境领域，在近年来发生的众多公共事件中，都可看到这种情绪的踪影——从“华南虎”案到六警察涉嫌打死大学生案再到杭州飙车案；从“俯卧撑”到“躲猫猫”再到“噩梦致死”；从孟连事件到邓玉娇案再到石首事件……哪次不是弥散着公众对于地方当局提供信息的质疑情绪？哪次不是在这种不信任的空气中使事件得以进一步升级乃至失控？公众对于当局，已经形成了一种深刻的信任危机，而这种危机的始作俑者，正是当局自身。
长期以来，主政者习惯了将 “稳定压倒一切”的思维奉为圭臬，鉴于中国发展现状，这自然无可厚非。然而，同其他一切思维一样，维稳思维倘若走过了头，便会走向负面。事实上，由于长期赖于这种思维，我们的官员早已习惯了敏感地对待每一丝危害稳定（至少依他们自己的标准）的元素，对于信息的公布集中体现了这点——官方会压制一切可以压制的、对正面宣传不利的信息；而对政府的每一点成绩，不吝于无限夸大。这种“报喜不报忧”的思维，在上年奥运会报道中可见一斑。奥运开幕前，一些环保官员被指降低标准，人为增加了所谓“蓝天”的数量。有媒体质疑，在奥运前夕，北京空气污染指数刚好达到或略低于临界值100的天数多得反常,并由此判断存在造假，认为污染指数略高于100的日子，很多被“修正”为达标天了。
平心而论，官方的初衷谈不上坏，至少对于国家形象的宣传有一定益处。但这种做法的效果，是除了官媒，民众缺乏取得其他信息的渠道，然而，互联网的广泛应用，让官方的努力大打折扣甚至适得其反。能够接触到不同信息来源的民众，在对各种报道进行比较后，显然更倾向于相信自己感同身受的报道，日久天长，官媒“报喜不报忧”的本性，便成为民众的共识，此时，信任危机便产生了。
不要对这种信任危机的苗头掉以轻心，因为政府统治的合法性基础之一，便是民众的信任度，当信任遭遇危机，政府合法性的根基便开始遭受侵蚀，不敢想象一个“民不信官、官不信民”的社会将会出现怎样的混乱。
“ 欲博其信，必先明之”，当局倘不想任由这种信任危机继续发展，必须果断转变旧的维稳思维，给媒体以更大的发展空间，容忍其“小骂娘，大帮忙”的特质；抛弃 “报喜不报忧”的愚民思维，还民众以更多的真相；使政府机构更加透明，真正做到“使权利在阳光之下运作”，让民众更了解政府，并对之实施有效监督；宽容民众通过各种渠道发出有别于主旋律的声音，避免被抑制、被屏蔽的负面情绪迅速传布并突然迸发……只有做到这些，官民之间的信任，才有希望得以重构，而外界的挑拨，也少了许多的口实。
此次事件由空气质量监测而发，然而它对于民意，又何尝不是一种监测？希望此事能给京师当局敲响“信任危机”的警钟，进而做好防微杜渐的工作，否则，悔之晚矣！
（作者为北京某高校研究生）
原文网址：http://blogs.cn.reuters.com/blog/2009/06/29/我们正遭遇一场信任危机/
--
|
|
发表于 6-29-2009 21:30:38
收藏
分享
支持
反对
楼主