zz:中国民族问题与国族构建之管窥

Faith

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

发信人: windking (Mr Doctor), 信区: ChinaNews
标 题: 中国民族问题与国族构建之管窥
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 11 19:19:49 2008)

这篇小文是在翻译法国思想家恩内斯特.雷南（Ernest Renan）的著名演讲《什么是民
族？》（What is a Nation?）的过程中的一些想法。译文放在History版（http://www.mitbbs.com/article_t/History /31172940.html），原文在库帕科学与艺术
促进联合会的网页上（http://www.cooper.edu/humanities /core/hss3/e_renan.html）。
我只花了两天共计7个小时的时间，所以肯定有诸多不妥。但凡发现错疏之处，请信箱
告之，不胜感激。

之所以翻译这篇演讲是因为在当前的背景下，民族问题已经被凸显为中国发展过程中的
一个火药桶。民族，或者更严格意义上的国族概念，在中国进行重新诠释显得尤为必要
。在英语中，表达国家概念的词语有country、state与nation三个。严格说来，其中唯
有state这个词语是我们平时所理解的国家，country主要表达领土意义，更可译为国度
，而nation则更多表达一种民族国家的概念，所以译为国族更妥。这里，我仍然译为民
族，是为了让人看起来不那么别扭。

当今世界上大多数国家都是民族国家，即nation state。中国同样也不例外，所以1949
年以后提出来中华民族的概念。然而在我看来，中国远远没有一个现代意义上的国族概
念。雷南在演讲中说道，构成一个民族或国族的必要条件有两点，一是共同拥有的丰富
记忆遗产，另一点则是共同生活的愿望与意志。所以，民族就像是天天进行的公民自决
投票一样，是个体对于自身归属的在情感、思想与意志上的体认，他们在过去拥有共同
的荣光，在现在则有一共同的意志；曾经成就伟大事业，且愿继续成就。

反观之，中华民族这一概念实在是一个巨大而空洞的词汇。受到历史地理等条件的影响
，汉人与其它少数民族之间没有什么共同拥有的记忆遗产，1949年以后，共产主义理想
暂时起到了这一作用，在民族凝聚力上发挥了极大的作用。但是随着80年代以后共产主
义理想的褪色，国家理想不复存在，而个体理想也迅速世俗化。这样，各民族之间陡然
失去了共同努力的目标，原有的差异也就被迅速夸大。民族独立势力也就迅速赢得了生
存空间。所以，藏独、疆独在90年代以后越演越烈的趋势不过是中国政治态度弱化的一
个结果。

什么是民族，或者国族？没有一个伟大理想的民族，不可能成为一个真正意义上的国族
。其它因素，如种族、语言、宗教、地理等等，或许可以扮演促进或障碍的角色，但绝
非最终能够凝聚人心，融汇民族的决定因素。在面对藏独或疆独势力的时候，我们总是
习惯性地去找上述原因，同样当我们在面对台独的时候，又会从同文同种的角度来思考
。我们都忘记了一个重要的事实，什么是中国人？这一名称到底如何定义，如何才能实
现最大的外延化。

民族是一种历史的演变，不是固化，而是生成的。以美国为例，其人口的肤色、语言与
宗教堪称世界上最为复杂，但是并不妨碍它成为一个伟大的民族。实际上，人口的复杂
性，往往可以增进民族的生机。我们应该看到，即使是现在的汉族人，实际上也是诸多
民族成分混杂的结果。所以，中国人不应与汉族人或汉族文化挂钩，我们也不见得非将
其它民族同化到汉族文化圈中，那样反而限制了中国民族性的发展。事实上，越推进民
族与文化多元化，民族与文化间的融汇反而越容易发生。

当然，民族与文化的多样性在失去制约以后就会演变出可怕的局面，如在印度，印度教
与伊斯兰教的冲突直接导致了国家分裂。那么什么样的制约因素是最有效的呢？我认为
是外向性的经济政治理想。一个民族国家要显示自身的存在，不是在国家内部事务，而
是在国际事务中。在社会学意义上，国家内部的交流属于内群体（in-group），此时人
们的认知模式倾向于强调个体特征，无需群体身份的识别；而在国际事务中，则属于内
群体与外群体（out-group）的互动，此时则容易增强集体身份的识别。容我直言，中
国经济搞得再好，政治再如何清明，文化再如何昌盛，社会再如何安定，如果现今的“
沉默外交”政策不做改变的话，民族独立势力只会越来越猖獗。当然，外向性理想并不
意味着好战。这一点相信大多数人也能看出差别。

当前，中国的国族构建已经到了一个关键时刻。Geertz认为，殖民地国家的国族构建主
要经历四个阶段：（1）割裂传统，即与自身原有的民族传统切割；（2）反抗殖民，此
时产生了民族独立运动，但是这一运动仅以建国为目标；（3）建立国家，形成自身的
社会经济政治体系；（4）文化整合，即建立重新的民族身份，创造一种新的时代精神
。很明显，当前的中国正处于第四个阶段，此时政治、经济等方面的工作是次要的，而
更重一种文化的导向。这一阶段的工作成败，将会对这个民族今后的命运带来最重要的
影响。我想，在这个视角下，我们来审视当前的民族独立势力应对工作，当有更为清晰
的思路。

事实上，新一波民族独立势力是前两次民族国家建立的延续。第一代民族国家主要在欧
洲与北美，它们的形成也促发了大范围的世界权力追逐；第二代民族国家则勃兴于亚洲
与拉美地区，即通常所称的第三世界国家，它们的出现则引发了延续至今的南北问题；
第三代民族独立势力则出现在前两代民族国家内部，体现为国家的进一步分裂与整合。
这一问题又深深与前两代国家之间的争夺交织在一起，形成了复杂的局面。对此我们要
认识到，民族独立的本质是在追求民族自身的身份认同，它并不必然体现为国家的分裂
要求，换句话说，第三代民族独立运动更多体现在文化要求上。这是因为已有的国际势
力范围大致已经划定，并将在一段相当长的时间内维持不变。任何混淆这二者的政策都
将招致可怕的后果。我们应该明白，在民族的意义上，他们的独立要求与我们一百年前
的要求也没有什么本质的不同。如果藏族人与维族人如果是在一百年前进行独立运动的
话，今日的中国版图早已四分五裂。

所以，现行政策将民族独立运动视为国家分裂势力的看法是极端错误与荒谬的。这样的
政策将会使得中国的民族构建走入一个死胡同。我们必须要有向外的眼光与视角，提出
积极的外向性经济政治理想，方可熨帖人心，团聚力量。也唯有如此，才能实现所谓的
“和谐社会”与“中华民族的伟大复兴”。

====================================

发信人: MetaCity (存天理 - 灭人欲), 信区: History
标 题: Re: 什么是民族？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 12 19:53:11 2008), 转信

笼统地说共产主义，其实似是而非。共产主义的发展，大量流派的产生，造成在历史上
，不同时间，不同地区，对于国家，民族，政党，宪政的解释是相当不同的。

共产主义的理论，在马恩这个阶段，把民族矛盾解释为阶级矛盾，从而有效地避免了民
族矛盾的激化。著名的论断：当一个民族还在压迫另一个民族时，这个民族本身也不是
自由的。马恩寄希望于最先进最发达的国家的社会主义革命，因此着眼点在老牌帝国的
民族应当解放被自己压迫的殖民地民族这个基础上。国际主义的伟大之处，是人类历史
上第一次试图超越民族，种族，文明的壁垒，而真正融合在一起，这个融和的基础，是
人本身。但是，第二国际的失败，社会民主党的分裂，共产党的产生，表明了国际主义
这种理想在第一次世界大战的考验下是多么的脆弱。超越民族国家的局限而联合于共同
的阶级是多么的困难。

既然此路不通，在列宁主义这个阶段，便放弃了马恩强调的共产主义革命先从最发达国
家开始的判断，引入了帝国主义和殖民地民族的概念，从而鼓励民族解放运动，把阶级
矛盾的解释外化为民族矛盾。着眼点在被压迫民族如何反抗上。这个理念的推广，便是
二战后殖民地解体，各民族国家纷纷独立的一个理论依据，促成了殖民地民族主义的觉
醒。当然了，现实中，殖民地得以独立，很大程度上是二战后老牌帝国的衰弱，苏联为
了争夺世界领导权而在各殖民地输出民族主义与革命。这也为日后民族仇杀的兴起埋下
了隐患。

斯大林主义便使列宁主义所埋下的隐患发展为裂痕。斯大林主义中计划经济延展至国境
外，造成民族国家的按计划的经济分工，从而在经济层面造成了各民族国家的分工差异
和随之而来的不平等。列宁在民族问题上的开明主张，比如说民族自决等，被斯大林发
展成了另一个合乎逻辑但是面目狰狞的版本：既然一个民族有自决权，那么这个民族应
当为自己的所作所为负责。斯大林的民族报复和民族迫害政策，正是列宁的美好的民族
自决思想的自然发展。这样看起来，不得不说马恩版本的民族理论更利于解决民族矛盾
，而列宁主义的民族自决的思想，反而是当今民族种族仇杀的根源之一。

列宁主义的另一个重要方面，即党建理论，一方面缔造了人类历史上最坚强有力的政党
，并在各国取得成功；另一方面牺牲了马克思主义中最珍贵的人本主义思想：人的自由
和尊严是最高的价值取向。从而使马克思主义中的人文关怀落空。这经常被解释为东方
传统的集权传统的影响。你所批评的所谓共产主义的国家与政党没有分离的问题，根源
不在马克思主义，而在列宁主义。

列宁主义导致的最严重的问题，就是宪政无法落实，党政一体，政党本身成为社会政治
经济结构中的一个牟利集团，个人的自由和尊严在集权国家机器面前轻如鸿毛。列宁主
义国家的优势和问题都来自于此。

共产主义的理念，就是弱化民族概念。民族的存在，被解释为不平等的存在；民族的差
异，甚至文化差异，被解释为历史上的经济模式造成的；民族问题的解决的主要手段，
就是使各民族在经济和政治上平等。这个判断对不对，先放在一边。中国的政策，也就
是毛泽东思想，其实是列宁主义，斯大林主义和儒家法家思想的一个重组，斯大林主义
的民族政策并未被毛泽东思想所采纳，马克思主义的民族思想反而占了主导地位，这也
是为什么我们没有像苏联那样的严重的民族问题的原因。而毛泽东思想在现实中的破灭
，信仰的真空，使得民族问题重新涌现。汉民族的民族认同危机，以及强烈的大汉族主
义的兴起，也是源于毛泽东思想对汉民族主义的破坏 -- 虽然我很赞成这种破坏。

总结一下：毛泽东思想的民族政策，是一个走钢丝的行为：一方面继承了列宁主义的殖
民地民族主义思想，并将之解释为中华民族的民族主义，另一方面又继承了马克思主义
的民族消亡的理念，试图使中华民族的各组成民族的民族差异和民族矛盾被阶级差异和
阶级矛盾所取代。毛泽东时代很漂亮地同时做到了相互矛盾的这两点。但是，随着毛泽
东时代的结束，毛泽东思想的破灭，原来的双重优势，变成了双重的副作用：一方面，
国内各民族的民族意识觉醒，民族矛盾开始逐渐升级；另一方面，面对世界，中华民族
的自我认同感和自信心开始丧失，民族虚无的焦虑开始折磨汉民族，激进的民族主义，
即大汉族主义，开始升温。

这是当前相当严重的问题。解决方案，我认为，是填补毛泽东思想破灭后留下的真空，
再次找到一种可以重新确立中华民族的合法性的信仰。


【 在 windking (Mr Doctor) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 什么是民族？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 12 15:07:28 2008)
:
: 共产主义其实是否认欧洲民族主义理想的。首先，共产主义没有一个民族主义视角，要
: 不然也不会有什么国际歌，中国也不会费心不讨好地支援小兄弟们。其次，共产主义没
: 有一个全民族公民社会的概念，并在民族内部区分出多种阶级层次。这种阶级层次随可
: 一时掩盖民族冲突，但是随着后期阶层差距的扩大，反而会更凸显民族冲突。第三，共
: 产主义缺乏宪政思想，国家与政党没有分离。从而民众的归属感无法从政府与政党身上
: 抽离，形成民族国家的身份认同。所以50年共产主义实践以后，我们似乎都不知道中国
: 人到底意味着什么了。



--