|
|
|
发信人: Ripley (Fat Jude), 版面: Sysop
标 题: Re: 长老院的权利可以设立法院制衡，老王的权利谁来制衡？
发信站: 阿凡提BBS (2013/04/21 00:01:45 EST)
你接受平心静气的交流看法么？如果可以，我就辩护一下。
你用了三个反问，我认为你的意思是通过例证，说明原则就是不能变更的通用行为准则。这里有三个词“不能变更”，“通用”和“行为准则”。如果你不能认同这三个词，那请你换种表述方式，以便我能理解你的意思。
其次我的看法是，不管是“不能变更”，或是“通用”，还是“行为准则”都是可以被辩驳的观点。比如说我支持安乐死，这个可以套用到你说的“杀无辜”的“原则”。所以，一归纳总结，就可以得出 我在某些情况下认为无辜者可杀。具体说，在尊重对方自由意志的条件下，我可杀无辜者。
你可以说这是狡辩，可是就我看来，与其说是我的底线太低，不如说是你的期望太高。你把“原则”的定义太具象化了。而我对 原则 的理解不同。我的原则就是我做人的底线。在底线上，我有价值观，在价值观上，我有行为方式。这三者对应的是不同的概念。再拿安乐死举例，我的原则是尊重个人意志。价值观是每个人都能为自己负责。行为方式是提供安乐死给无辜者。
再来说言论自由这个事。我赞同这个观点“言论自由是有前提的”，前提就是发表言论的个体必须是理性个体。根据这个结论，你完全可以说我歧视非理性个体，我不否认。换句话说，我的原则还是尊重个人意志，但我的价值观却变成了非理性个体的言论没有意义，导致我的行为方式就是不尊重对方的言论自由。好比说，疯子非要骂人，那我就要把疯子送神经病院，不让他骂人。
最后说这个改宣言的事。Everything is changeable. Only change is eternal.这话很让人恐惧，因为这话会导致个人的坚持无意义。但是我们难道要因为害怕明天吃饭会被噎死，而今天不吃饭么？所以宣言必须是可修改的，这样才能保持一个公平公开公正的状态。再具体点，像我这种没有给宣言投过票的后来人，就没有对宣言的批评权力了么？根据言论自由的定义，我当然可以批评。如果一旦我的看法得到所有人的认同（假想状态），那么宣言改还是不改？不改的话，相当于你们在区别对待我，这就绝不是公正平等也不是维护自由。
所以，我建议你能重新设定网站的根本。与其说言论自由，不如“以人为本”+“尊重理性”。
【在 Clearmind (哈佛) 的大作中提到：】
请问大侠：
不可杀无辜的原则，对您是死的还是活的？
不可陷害无辜的原则，对您是死的还是活的？
不可陷害出卖朋友的原则，对您是死的还是活的？
呵呵呵呵呵。
请看看本站的基本宣言吧。看看它是什么，您觉得什么可以变通。
有人说，有缺陷，所以要改。
问题是，如果可以那么容易改，凭什么以后不可以删除言论自由？凭什么以后不可以删除本站不能私有？凭什么不可以删除本站不能分享用户信息？
买提的老刑，当初被本站任何人在坚持言论自由上都不差，为何现在变态疯狂的打压言论自由？我告诉你吧，那就是因为他认为这个是可以变通的。这也是本站和几乎所有网站不同的地方。呵呵呵呵呵。 |
|
发表于 4-21-2013 15:15:23
收藏
分享
支持
反对
楼主