什么样的经济刺激政策真正有效？

bridged

关于公共基础设施支出的
五个糟糕论点
5 Bad Arguments for Public Infrastructure Spending





瑞安·伯恩（Ryan Bourne），前国际能源署（IEA）公共政策负责人，现任加图研究所“经济学的公共认知”项目的R. Evan Scharf讲席。


由于医疗改革停滞，特朗普政府似乎打算将目光移向基础设施。众所周知，良好的基础设施（尤其是高速公路、桥梁、机场）可通过缩短两地之间的行程时间，提高经济流动性且降低成本。但这一认知并没有告诉我们哪种机构最可能建设出良好基础设施或该由谁来提供建设资金。随着有关基础设施的争论愈演愈烈，你可能会听到以下糟糕的经济观点。


1
过去有收益不代表未来会有你所收益


特朗普总统曾在国会的参众两院联席会议上发表讲话宣称「开展新一轮全国重建的时机已到」。这句话的含义很清楚：建设新的基础设施在过去取得了成功，因此基础设施建设也将有益于当前经济的发展。

基于美国过去的经验及其他国家的经验，对于公共设施建设项目价值的评价褒贬不一。研究表明，高速公路的建设可大幅提高那些道路使用相关行业的产能，但同一研究也表明这种收益在很大程度上是一次性的。近期更多研究发现，许多新的高速公路建成于1983-2003年间。此外，由于行程时间缩短节省下来的成本相对较少，因此边际性地扩大高速公路网可能对提高社会福利没有太大意义。
      
我们应该根据新项目的优点来对其进行判定，而不是一味循旧例或参照不同国情国家的范例。


2
不要忽视机会成本


自2014年起，“交通拥堵每年可使美国损失1240亿美元”就成为了焦点话题。一旦关于基础设施的立法被推进，我们就会听到许多关于拥堵会造成经济损失的讨论。

毫无疑问，这种拥堵损失是必然存在的，但是建设新的基础设施同样会有开销，而这笔钱一旦花费在基建上便不能再用于其他可能更需要投资的项目。因此，在没有明确市场信号的情况下，政府很难或者根本无从确定基础设施支出的最佳数额和方式。
        
显然，将每条高速公路都扩宽为15道来消除交通拥堵的方式成本极高，但修建新的高速公路也相当麻烦。道路应该拓宽到什么程度？多久维修一次合适？火车应该承载多大交通量？多少资金应该被用于研发可充分满足交通需求的新方式？市场善于通过时间找出最优组合并奖励那些更能满足需求的项目。
        
政府的出发点虽然很好，但缺乏对单个机会成本的必要了解，难以找到最优组合。当然，政府还缺乏不断完善这一缺陷的激励机制。


3
坍塌了一个密西西比河大桥又如何？

单个灾难性事件会引发对于基础设施硬件的担忧。最近的一个例子是2007年的明尼阿波利斯市35号州际高速西向密西西比河大桥坍塌事件。评论员经常引用更近的（案例）乔治亚州亚特兰大市85号州际高速公路大桥因火灾坍塌的事件，作为加大基础设施投资的理由。但这些案例只是少数，无法体现基础设施的总体质量。例如，你经常会听说有58,791座大桥有结构性缺陷，这听起来很可怕。但你可能很少听说，根据联邦高速公路管理局（Federal Highways Agency）的说明，“结构性缺陷不意味着桥梁坍塌的可能性很高，也不代表桥梁不安全。”你也不会听说，到2015年，存在结构性缺陷的桥梁比例已从1990年的24.1%降至了9.6%。
      
当看到关于美国基础设施糟糕状况的统计时，你需要质疑：「这是与什么相比较？」，「随着时间流逝情况发生了什么变化？」以及「有必要更新这些基础设施吗？」


4
廉价贷款并不会让所有事都物美价廉


2015年，诺贝尔奖得主罗伯特·希勒（Robert Shiller）称：「看起来，政府应大量借贷，然后将其投资到任何一个有积极回报的领域。」布鲁金斯学会（The Brookings Institution）最近关于低利率会吸引私人投资的观点也是来自类似逻辑。
        
这一错误观点混淆了低成本投资时机和「好的」投资时机。以收费公路为例，若某一地区从长远来看，经济发展和人口增速会严重放缓，那么对于收费公路的使用预期将会下降，随之减少的还有对于投资机遇的需求。其他因素相同的情况下，这将会使贷款利率降低。然而，低利率并不意味着这是投资的好时几，这有可能是未来收入预期降低的信号。
        
同样的逻辑也适用于政府对无需用户缴费的交通基础设施的投资。如果交通使用需求降低是由于结构性原因，那么任何投资的经济收益都会大大降低。进行基础设施建设的决定应由稳健的成本预估及预期收益判定，而不仅仅是借贷利率是否低廉。


5
什么样的刺激真正有效？


泄露的政府文件显示，特朗普政府很可能会优先考虑「即将开工的项目」以及那些能够直接创造工作岗位的项目。但此前，在特朗普的竞选网站上，特朗普团队表示发展基础设施的目的在于「迅速提高生产率」。
        
这个观点融合了两个著名的关于基础设施投资的争论：其一是政府对于基础设施的投资可「刺激」经济，同时使人们重返工作岗位；其二是明智高效的投资有助于促进长期的生产率增长。
        
然而，这两个目标经常互相冲突。追求快速的经济刺激、带动劳动人口重返工作岗位很可能导致政府草率选择投资项目，雇佣超出最高效数量的劳动力。此外，政府就是政府，我们有理由打赌说它会优先将基建资金投资于与政府有关系、有其管道的项目（人）上。
声明
思想库报告意在传递国际智库思想，译介文章观点不代表本研究院观点或立场。
译：王珺
校：张琨
审：黄珊，Tina