路金波：“韩八点”与“徐向前”

bridged

这是本博客开通以来，第一次转载文章：因为路金波的这篇文章写的太好了，清晰明了、实实在在，把事理梳理得清清楚楚。吐血推荐阅读！
———————-“韩八点”与“徐向前” ———————
“韩三篇”出台。王小山和胡锡进都精分了。“抓叛徒”、“认同志”、“成熟说”、“读书论”，果然有人的地方就分个“左中右”，除了对苍井空交口称赞，网友们对任何事情都有不同意见。
微博是各自独立的碎片结构，都是自话自说、只言片语，看着谁都有道理。我觉得有必要梳理一下：韩寒的“政治纲领”到底是什么？

我先以一个文学家的眼光，把文章里的打比方（“先学会关远光灯”）、开玩笑（“只讨好女儿”）剔掉，然后再以一个数学家的素质，把其主要观点按照逻辑顺序重新排列，得出如下八点：
1， 老百姓只想着“过好日子”“不受欺负”就行。对民主和革命没有需求。
2， 群众素质低，不适合全面普及民主，例如普选就选上“入党了的马化腾。”
3， 既然现在硬搞民主也是低水平的民主，不如先从提升社会文明水平开始，教群众“会车时先关远光灯”。
4， 现在不仅暴力革命不可行（心狠手辣者得利），连“天鹅绒革命”也不可能，因为和平革命需要执政者的“退让”。
5， 执政者，中共，有8千万党员3亿家属。不能仅当它是个“独裁者”，必欲除之而后快。其实，“党某种程度上就是人民”，“党的问题就是人民的问题”。
6， 要和中共“讨价还价”，因为丫有人，有钱，有组织，况且和人民“你中有我，我中有你”。像玩牌一样，筹码足得很呢。
7， 我小韩和中共的“交易”就是：不算你们的旧账，但是，要“言论和出版自由”。“两三年后若情况没有改善，我就去文代会静坐抗议”。
8， 你们激进右派分子其实不能随便代表人民（包括不能代表人民来骂我！）。我小韩作为写作者，先“杀”执政者，也屠“群众”。不代表谁，也不讨好谁。只以客观视角独立发言。（这个观点是后面《我的2011》中表述的）。
我的提议是这样：在讨论“韩寒路线”时，不要拿某大帽子胡乱一套，也不要揪根毫毛去做化验。“韩八点”构成了一个整体—-虽然有了微博以后世界已经容不下超过140字的大东西了。
韩八点进一步简化，可以得出这么个句型：因为人民是XXX的，而统治者（党）是YYY的，所以中国政治改革路线图是ZZZ的。
总体而言，我支持X和Z的部分，但基本不赞成Y。关于X人民，核心问题是：人民需求革命吗？人民能够执行民主吗？
革命是社会制度变动，不是造反。从这个意义上讲，中国历史上只有三次革命。一是孙中山的辛亥革命，推翻封建王朝建立民主共和；二是毛泽东的共产革命，建立“政教合一”集权；还有一次是毛泽东的文化大革命，奔着“无政府主义”去了。
当然，老百姓不是政治学者，他们认为，革命就是杀人。所以陈胜吴广李自成张献忠也都是无产阶级革命家。
但问题的根源在于，中国人是相信“命”的。相信“天子”，相信“三纲五常”，相信“转世投胎”。中国人接受先天的不公平（而不是“人人生而平等”）。包括以“同志”相称的共产党内，工人李立三和知识分子王明都歇菜了，只有农民毛润之在延安当了真正的“主席”，这个组织才有了战斗力。
人“生而有命”，怎么能“革”呢？
诸位网友莫要被众多“革命宣传片”骗了。老百姓图的是个安稳。例如在日本治理比较稳定的伪满洲国，搞革命很没有市场。我们河南老乡杨靖宇带了一支队伍过去，经常补不上给养，最后剩光杆司令碰到几个村民，拿钱买粮食，还被告发。日军剖其腹，里面竟无一粒米。
这个故事其实就告诉了我们：群众真不爱革命，哪怕受治于日本人。（蒙古人和满族人也跟过哦）
至于民主，“当官要为民做主”—民的“主”就是“官”啊。哪怕这地方本来乡绅自治已然和谐社会了，只要来个拿官印的，人民还是认账—–哪怕这官是假的。这是电影《让子弹飞》的故事。
而且，1949以后，连本来有些基础的乡绅自治传统，都被“专政”了。民主的好处最多就是开会，专政的厉害。。。。。。你丫没尝过也听说过吧？
其结果就是，你看各级人大政协，法定的权力啊，不记名投票喔，都还是倪萍大姐那样的，“我举手，我光荣”。—咱们老百姓，不要劳什子民主，操不了那份心，也承担不了那个责任。
我的意见，大部分群众对政治真不感兴趣（包括不敢感兴趣），将来如果要搞选取，不能一人一票，我的方案是：选票咱收个“工本费”。按地区和行业2元到10元不等，而且还得本人亲自去排队。这样，用这几块钱，设置了一个“成本”“过滤”，别耽误弃权派那帮大爷大妈打麻将。剩下愿意张罗公共事务的人，再一人一票，按级别选取。照这个办法，李承鹏的代表梦才有可能圆，否则他在小区里就被大妈们因为“此人爱穿花衬衣”淘汰了。
韩第3点，关于“先学关远光灯”，经常被引申为所谓“素质论”—-“素质论”这个东西显然错得离谱嘛，连蚂蚁窝、蜜蜂群、猴子摘果时、狼和狈“搅基”时，都在践行民主。小韩这么聪明，不会犯这个糊涂。我认为他是指在专制制度下，可以先进行“文明普及”。例如满清政府，后期也算励精图治，“百日维新”“洋务运动”都是在进行文明普及，类似于日本“明治维新”。当然明治维新只休了幕府，天皇还在。清政府倒给自己当了“掘墓人”—-慈禧娘儿俩心胸开阔的很呢，这是正经话。再例如，中共党和政府，虽然在互联网上修了一些万里长城，但毕竟还给大家玩这个“淫特奶特网”，让群众长了见识，还让在这里说风凉话，党也在积德。毕竟，现在人命值钱了，不是毛主席说杀就杀眼皮都不眨那年月，治理国家不容易。要是让民智开启，更不容易统治。—–问题是，民智开也有好处，自古苏秦张仪王安石梁启超没坏过什么事，乱子都是陈胜吴广黄巢朱元璋那帮文盲搞的。
要坚持搞开放，管它“价值”是否“普世”，先放进来，别怕什么文化入侵。好的文化和社会制度根本不怕竞争。麦当劳必胜客来了20年，GDP上搞不过“河南拉面”“成都小吃”。
扯远了。再说说Y—党的问题吧。我对韩寒“党即是人民”这个观点意见很大。具体层面上，党员确实均匀分布在人民中间。但是抽象看，党这个东西，有它独特的利益诉求—-利益是有限的，党又是不受外部监督的—-所以，党的利益诉求可能是反人民的。例如，《陕西日报》是党报，要增加发行量创收。渭南联通公司这个企业，里面有党员也有非党员（常理是后者占多数）。“渭南联通”的“人民”利益是不订任何报纸，省钱给大家发奖金。但是《陕西日
报》就非要它订报纸。—-你看，一份报纸块儿八毛的，利益起冲突了吧。
党的优良传统是“代表”，带三块五块都行，但是理论上，利益上不能代表人民啊—这要代表就违背经济学和数学原理了。
总之，在讨论的时候，要把“党”当作抽象范畴。统治者和被统治者，应该是问题的对立面。谁要说“党就是人民”，“党就是全心全意为人民服务”，那你去说服中央先把党解散了回到人民中间。违反“唯物主义矛盾论”了。
关于和党“讨价还价”，我也认为只能如此。不过补充一点，所有的谈判都不是只在桌面，不是靠对方的“仁慈”—–面对利益，道德这东西很靠不住—-要靠“实力”。美国和苏联当时没打起来，啥事都好谈，背后是因为你发一卫星我放一氢弹，都有硬手。所以，前面有动嘴皮子的，后面还得有摩拳擦掌的。
说起“摩拳擦掌”，我认为韩寒归根到底是个牛逼靠谱青年—-他明确说，两三年后，出版和言论不自由，就到“文代会场外”“坐一会儿”。
他要的不多，甚至只是宪法里写明的那一点儿，但是，台湾蒋经国先生民主革命的第一步，就是放开“报禁”。民主首先要各说各话。因为说的话不同，才各自“结党营私”“党同伐异”。不过，伐的方法，就是辩论、对骂，实在涵养不够，至多可以扔鸡蛋和西红柿。这和镰刀斧头比，就是民主了。
我热烈支持韩寒的“自由”主张，为他的“坐一会儿”摇旗呐喊—当然，我是不去的。每个人计划不一样，我打算到60岁享受够了人生以后，再投身革命事业。
对了，韩寒批评激进的右派，我本来是支持的。因为想起20多年前的事，年轻的同志们过于激情，没有把握好分寸。我老觉得要是提前十天半个月战略撤退，说不定就保下了赵紫阳。改革开放的总理论师。不过，又忽然想到，孔庆东司马南这些毛粉和反人类罪嫌疑犯都还猖狂，有五岳散人王小山这些人动不动威胁要打丫的，也保持个生态平衡。
说到底，还是“左”或“右”。
韩寒有他自己的分析，更有他自己的行动。包括扯着嗓子起了这个话头，事实上给几个敏感词解了禁，让我们这些自以为比他高明的中老年去展开讨论。
韩寒混淆了“左”“右”—–因为，他是“向前”。
我支持韩寒。我支持向前。