|
|
|
http://news.inewsweek.cn/news-22411-p-2.html
2012年03月21日 09:59:35 文章来源：红网 编辑：李高思 星评
提要：在罗永浩质疑“打假基金”账目支出一直未公开和50多万的安保费用后，方舟子的律师彭剑向罗永浩汇款2500元，附言“退一千元捐款，饭费、利息一千五百元。”罗永浩认为这是挑衅，表示将在周四上午到民政等部门举报。
方韩大战告一段落，罗永浩与方舟子又掐上了。“方舟子打假基金”账目支出一直未公开和50多万的安保费用成舆论焦点。
在罗永浩连续质疑“打假基金”后，昨日，方舟子的律师彭剑向罗永浩汇款2500元，附言写到“退一千元的捐款，付饭费、利息一千五百元。”罗永浩认为这是“赤裸裸的挑衅”，并表示将在周四上午依次到民政、税务、公安部门举报方舟子的打假基金。
为何一直不公开明细？
罗永浩所说的方舟子打假基金，全名是“科技打假资金募集小组”。记者在其官网上看到，这个小组于2006年由“何祚庥、郭正谊、袁钟（后退出，编者注）、司马南等组成，并以个人名义发起募捐。”方舟子是主要的受资助方之一。在发起之时，募集小组承诺，“控制下的捐款账户及资助行为愿意接受包括国家行政机关、新闻媒体在内的各界的监督。”
罗永浩质疑，“方舟子打假基金没公布过一次支出明细，包括方舟子的安保费用花了59万。曾经说的欢迎监督哪去了？”
对于罗永浩的怀疑，当事人方舟子昨日告诉记者，虽然打假资金募集小组是因为他而建立的，但是他并不参与到这个小组里面的管理，资金的情况他也不清楚。
而负责管理打假资金募集小组的彭剑回应称，打假资金募集小组是一个网络上的私募性质的组织，和基金没有半点关系。资金募集小组目前支出细目不公开，“将来会在适当的时间公布账目”。彭剑说，资金会接受内部监管小组的监督，监督小组成员由两位人士组成，但不方便对外公布姓名。彭剑还说，非常希望有足以让公众信赖的注册在北京的基金会能够无偿代管资金募集账户。
一受到质疑就退款？
罗永浩曾通过彭剑认识了方舟子，宴请过二人，并于2006年向“资金小组”捐款一千元。但罗永浩后来对“资金小组”应对质疑的态度越来越不满，“公众询问时，方舟子表示没捐款的无权过问，捐款的只能过问自己捐的那部分。”
收到对方的汇款单，罗永浩火了：“骗来的钱可不是你想退就退的。当初承诺会公布账目，五年多了都没兑现，现在被大家质疑了，就想退几笔钱了事，天下哪有这样的好事？”
彭剑对此回应称，如果捐助者对自己的捐助有疑问可以直接发邮件到网站上公布的邮箱，他会逐一回复。捐款人如果表示不信任，资金组就会退款。近半年来，除开罗永浩，还有一名上海的捐款者提出了质疑，2月份的时候他也已经处理过了。
为什么向罗永浩汇款2500元？彭剑表示是他私人出的钱，2500块钱包括1000块钱的捐助款和当时吃饭罗永浩付的饭钱（彭剑自己估计饭钱差不多七八百，他按照物价增长算的是750块钱乘以2）。彭剑声称，汇款不过是希望罗永浩不要再胡搅蛮缠了。
是否涉嫌漏税、欺诈？
曾有过“鏖战西门子冰箱”经历的罗永浩，自然不会就此罢手。不想一直只纠结口水战的罗永浩决定，于本周四上午依次到民政、税务、公安部门举报方舟子的基金。
罗永浩说，他通过咨询相关的律师，认为打假基金起码存在3个问题。
1.如果没有注册、没有资质的公募基金，就可以到民政部门举报。但方舟子的基金网站上这是由个人发起的捐赠行为，是“资金”而不是“基金”，所以在民政部门的举报会有难度。不过也有律师指出，用于公益目的的资金，如打假是不能由个人发起和收受的，所以这个“资金”也是有问题的。
2.如果打假的钱不是公募基金，那大家捐钱的行为就是个人捐赠。但大家捐赠给了彭律师，彭律师又捐助给方舟子花，那两次转手都需要交很高的个人所得税，我怀疑他们没交税，所以要去税务部门举报。
3.发起公募基金或者资金募集时发起人承诺过账目会有监督，但现在方舟子和彭律师拒绝公布账目明细，捐款人有理由据此怀疑方舟子和彭律师搞欺诈，那就可以报警处理。
读者投票：
“方舟子打假基金”账目支出一直未公开和50多万的安保费用成舆论焦点。方舟子打假基金被指欺诈，你认同吗？”
支持：2124票 中立：25票 反对：116票
-----------------------------------
补充：
早就知道会刷票，所以当机立断截了图（图应为北京时间前一天下午一点左右所截，与本文发表时间一致，加上。因为当时新闻刚转到新浪，结果尚未污染），这种事还是要老网虫干啊，凌晨方舟子方面用软件刷票（十几年的老手法了，一点新意也没有），具体情况在回复中。 |
|
发表于 3-20-2012 21:54:30
收藏
分享
支持
反对
楼主