关于韩三篇的思考

bridged

文/温和的民族主义者


关于韩三篇的思考



韩方论战已持续数月，虽然有些审美疲劳，不过众人还是乐此不疲。其实当方舟子将质疑转向韩寒身高的时候，已经显示其黔驴技穷后缴械不投降的流氓本色。而近日方舟子在鲁若晴事件中的表现则彻底向世人展示了其邪恶本质。毕竟如染香等人也已公开道歉。

韩三篇应该是此次论战的真正起因，相关内容我已经在《阴谋》、《阴谋Ⅱ》两篇博文做出了阐述，此处不再展开。我想说的是，韩三篇的观点确有可商榷之处，遭各方口诛笔伐实属正常，这也是韩寒应该承受的。不过一些自命为民主派的人，以此为由在此次韩方论战中参与方舟子的构陷，那就毫无道理可言了。

在韩三篇出来之前，韩寒基本属于一个破坏者，表现为对旧秩序的批判，他也由此建立了自己的江湖地位，拥有了众多粉丝。韩三篇实际上是韩寒第一次系统表述自己的思想，也就是说他想从一个破坏者变成一个建设者，这表明他的思想正在逐渐成熟。反观方舟子，作为一个60后，到现在还只是一个破坏者，而就其表现来看，他也没有一点想成为建设者。而且，仅就破坏者而言，两者对社会的贡献也是不可同日而语的，因此，我们对韩寒应该有宽容的态度。

其实相对于建设者，破坏者的角色相对较为容易。记得当年，我对那些要评职称而又论文不够的朋友的建议就是做一个破坏者，查阅各类相关期刊，寻找各篇论文中的漏洞与不足，写与之商榷的文章。一来这种文章相对比较容易操作，不需要进行系统的论证，只需抓住一点，提出你的论点，再提供支持你论点的论据即可。二来期刊对于争鸣类的文章通常比较感兴趣，如果被商榷者是著名专家，期刊经常会把这类文章交由该专家审核，而专家为了显示自己不是压制反对意见的人，通常都会通过。其三，批驳专家对于培养自己的信心及确立江湖地位也有一定的作用。

韩寒从破坏者转变为建设者，是一件值得鼓励的事情。国人经过最近20多年的信任瓦解运动，民众基本处于政治冷漠和破坏性参与之间摇摆，缺少日积月累、点滴改良、沟通协调的建设性参与。而韩寒拥有庞大的粉丝群体，那怕只带动一部分人共同思考我们今后该怎么做，这也是一件非常有功德的事。这从韩三篇出来之后带动的网络大讨论已经充分证明了这一点。其实，我们基本都没有享受过真正的民主生活，对此的了解也不过是道听途说，非常需要大家对此展开有意义的讨论。只有在彼此讨论中才会共同进步，而不是扼杀这种讨论，甚至将讨论者也一并扼杀，这种思想，不但不是民主思想，相反是反民主的思想。借用韩寒的一个词，他们的行为是对民主的杀戮。

其实，即便是国内比较优秀的民主派人士，大多还属于浪漫主义民主派，对于具体如何实施国家的民主，绝大多数人并没有进行认真的考虑。许多人认为一人一票就是民主，如果这样也太简单了。伊朗总统就是一人一票选出来的，但是好像没什么人会将其与民主国家联系起来。一些人则认为应该从司法独立开始，还有一些人则认为应该从言论自由开始。应该说这些观点从某种角度来说，都是正确的，问题的关键是找到突破口，合力进行推动。像吴英案就是一个很好的例子，经过大家的共同努力，持续推动，从死刑变为死缓，虽然很多人还感到不满意，但政府毕竟做出了让步，只要吴英不被判死，以后就还有机会。

与推翻政府的形式相比，将根深蒂固的传统连根拔起要困难得多，我国2000多年来朝代更替频繁，但其实质是换汤不换药。其实美国独立的时候，只有成年白人男性才有选举和被选择权，黑人和妇女是没有选票的。但如刘瑜所言，美国的权利就像水滴，一旦下渗，就会开始沿着平面蔓延。第一步是权利的下渗，第二步才谈得上渗透的均匀。在接下来的200多年里，权利细菌开始慢慢扩散，直到从法律意义上覆盖整个社会，2008年奥巴马成为第一位黑人总统就是最好的证明。

因此，我们要做的是，大家都能像韩寒一样，勇敢地拿出自己的韩三篇，不论其是否成熟，最终能寻找到适合中国民主之路的终极韩三篇。