温和的民族主义者：会飞的猪还是猪

bridged

温和的民族主义者

会飞的猪还是猪



1、前言

近来，新浪微博上被删号和关小黑屋的名人众多，至于转世草根更是不计其数，但比较奇怪的是，造谣成性的方舟子却岿然不动。原因很多，其中很重要的一点是，方舟子的行为与某些人的行为契合，能够为他们带来灵感，因此他们需要为这个变态的社会留下方舟子这朵奇芭。

例如，方舟子惯用的招数是只选择对自己有利的证据，而对己不利的证据则视而不见。对于自相矛盾的陈述坦然受之，左右互搏，乐此不疲。他甚至抄袭出版了《大象为什么不长毛》一书来说明自己不长的理由——皮厚。最近他为自己当年偷窥女厕所开脱的博文《人们为什么爱美腿》，就更难找到合适词来形容了。



2、空气与退休的逻辑学

近日，最热闹的两件事是：空气内政和推迟退休。官方的解读就是采用了方舟子的逻辑。

稍有一点逻辑学常识的人都知道。在任何一个理论系统或公理系统，无论它是经验的还是非经验的，无矛盾性是第一个要求。自相矛盾的陈述不传达任何信息，这是因为如果不摈弃自相矛盾的陈述，就可以推导出任何你喜欢的结论。

在空气内政问题上，官方的态度是，欧美的那一套标准对中国不适用，理由自然是白马非马论的中国特色。而在养老金问题上，又认为欧美推迟退休是潮流，中国没理由例外。

中国官方拥有马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表、科学发展观组成的强大理论体系。但是，这个放之四海而皆准的理论体系在解读上述两个问题的时候，却包含了自相矛盾的陈述，前一种认为欧美标准不好，后一种认为很好。利用这一组自相矛盾的陈述，官方就可以得出任何自己想要的结论。



3、中国特色与国际惯例的妙用

前文提到方舟子选择的标准是对自己有利，官方也一样。

空气内政问题，若接受欧美标准，则对政府不利。因为这等于承认多年来一直高调宣扬执政合法性的经济高增长，不过是通过牺牲环境成本等方式获得的，也就不是什么奇迹了，更不是什么英明领导了。其实，最近30年只要内部进行市场化改革，外部对接全球市场体系扩张的国家基本都实现了经济的快速增长，像著名的“金砖四国”、“新钻11国”莫不如此。而中国的经济增长速度之所以高于它们，其原因不过是威权政府在透支环境、资源，压缩土地成本、人力成本等方面的压制能力更强而已。政府对此自然心知肚明，但是他们并不想改变，而是还想继续，把维稳当成头等大事就是证明。而之所以要维稳，不过是为了保证政府的压制力而已。至于那些舔菊文人为此杜撰的“北京共识”，在口诛笔伐下终于不了了之了。如果，在损益表中加入环境成本这一项，许多政府投资将无法进行，许多企业会倒闭。虽然经济转型是进一步发展的必由之路，但这是一条崎岖的路，政府首先要对自己的组织结构进行调整和改造，显然他们没有动力这么做。因为从逻辑上来说，掌握游戏规则制定权的人是很难自我改革的，何况30多年来，他们已经形成了强烈的路径依赖，这与他们的智商无关。这也就是官方为何对空气问题如此上纲上线，外媒觉得是小题大做，可能只是转移视线的策略，官方可不这么认为。

在养老金问题上，他们故意隐瞒了几个问题：其一，欧美国家的期望寿命比我国大了接近10岁，也就是说他们退休金的支付时间更长。其二，欧美国家的社保比较完善，有些国家甚至于过于完善，被人形容为从出生一直负责到进坟墓。社保支出占政府财政支出的大头，在面临经济危机和人口老龄化的双重压力下，推迟退休属于没有办法的办法。其三，欧美政府明确告知民众，再不改革，养老基金就要破产了，民众比较理性的国家如德国，已经接受，而民众比较感性的国家如法国，把萨科奇赶下了台。而我国则不承认是养老金要破产了，而是道貌岸然地宣称是为了提高收入，当然，说这话的人自己也不信。

我国的养老金制度从1993年才开始逐步建立，到现在还不到20年，而且，当时推出的目的是为国有企业改制服务，总体设计就极不完善、极不合理。至于其中的贪污腐败更是触目惊心，陈案就是一个典型案例。当前，交了养老金的企业退休人员退休金很微薄，而不用交养老金的公职人员退休金却很丰厚。2008-2011年，社保就业支出占财政支出的比例分别是10.9%、9.97%、10.2%和10.2%，在本世纪初制定劳动和社会保障事业“十五”规划时，提出了“逐步将社会保障支出占财政支出的比重提高到15%-20%”的目标，并为官方高调宣传，现在已经不再提这个比例了。当然官方的漂亮话还是要说的，官方经常提及的是，“逐步提高社会保障支出在财政支出（或GDP）中的比重”之类的说法，但具体的数字目标，已不再出现，其主要作用就是骗骗不懂数学的人。2010年美国对应的比例为26%，如果算上医疗保健17%，教育保障16%，民生支出达到59%，如果算了劳工保障等则超过60%，欧洲国家则更高。我国政府既不愿意让公职人员交费来补充基金池，也不想降低自己的职务消费，而在人口老龄化和经济不景气的前提下，面对不断扩大的基金空帐的缺口，减少本来就已经很少的养老金支出就成了他们的最优解，当然也是普通民众的最劣解。

针对上面的两个例子，政府充分利用了一对互相矛盾的陈述。我们只要听到“中国特色”就可以知道政府不愿意改变落后的局面或错误的政策；我们只要听到“国际惯例”，就知道政府要推卸责任。总之，官方判断是采用“中国特色”还是“国际惯例”的依据是，采用何种方式，政府承担更小的责任与义务。



4、转基因大米的悖论

其实政府自相矛盾的言行比比皆是，例如最近曝光的转基因大米问题。一方面，在国内大力推广转基因大米，许多地方政府和几乎所有的农业院校与孟山都合作，有的地方政府还对相关人员进行重奖。近日，更有无良媒体，报道称由于不推广转基因大米，国家损失超过200亿，也不知道他说的这个国家到底是哪个国家，反正肯定不是中国。更不脸的是竟然称转基因水稻研究，中国处于世界领先水平，但是只字不提转基因水稻的核心专利全部掌握在外国公司的手中。当然对于转基因的危害更是矢口否认。另一方面，由于欧盟那帮大傻逼，将中国那些歪嘴专家口中宣称“百利而无一害”的转基因大米视为洪水猛兽，要进行全面封杀。于是，政府相关部门正在培训相关技术人员，确保出口欧盟的大米制品不含任何转基因的成份。当然民众大可猜测，这个培训班的任务不仅仅是为欧盟服务的，更重大的任务也许是要确保国内特权阶层的食品安全。



5、养老金问题解决方案

刚才提到养老金问题，难道中国真的没办法了吗？非也。与欧美国家相比，中国有足够的空间与潜力进行操作。

一，降低政府行政开支，降低政府投资，增加社保投入的比例。欧美国家由于政府行政开支低，政府投资少，社保投入比例高，已经没有可操作的空间。

二，公职人员与企业人员按同样的比例交纳养老金和领取退休金。公职人员交纳养老金将扩大基金池，从而降低系统性风险。同时，退休金的双轨制也是当前社会的重要矛盾激发点。

三，精简机构，减少公职人员。

四，让国企名符其实。欧美国家国有企业比例很低，也没有多少可变现的国有资产，中国则不同，国企占经济总份额的5成，且由于垄断而利润丰厚。本来像中石油这样的公司根本没有必要到海外的资本市场融资，实际其给海外股东的分红远远超过融资，等于送钱。而且其在融资的时候，宣称10%的融资额将补充养老基金，但是并未真正实施，应该进行追缴。央企年利润总额近万亿，如果将30%补贴养老金，相当于目前财政社保支出的近30%。而根据今年两会的预算报告，央企补贴养老金的资金仅占2011年其利润的0.4%，也就说所谓的央企，13亿国民这个名义上的股东，分得的红利只占0.4%，而少数人则占有其余的99.6%，央企的这种表现，只能用两个字来形容——无耻。既然央企如此无耻，还有更直接的办法，那就是将其国有股划归养老基金、医保基金等，变现或持股分红都可。

由此可见，非不能也，人不为也。



6、击鼓传花

政府在这个时候抛出养老金问题，可以看出政府的执政思路依然是僵化的老一套。自亚洲金融危机以来，政府一直宣称要提高内需，但是并没有推出相关措施，来改变民众收入低，保障不完善的状况，因此消费的占比一直呈现下降的趋势。相反，他们利用政府控制几乎所有要素、资源的优势，大力驱动投资。这种投资越大，从全民福利中被转移走的就越大。投资率越高，那些承担这种成本转移的被剥夺者就越是相对贫困化。提高内需，自然也就成了空话。这次遇到了更大的世界性金融危机，中国原有的投资加出口导向的经济增长模式已经难以为继。在此情况下，提高内需也就成了唯一正确的选择，而要提高内需，政府就应该对企业减税，减少政府投资，将宝贵的资金投到社会保障中去。当然要实际这一切，首先要做的是政改，而政改的出发点则是真正落实公民的基本权利。

但是，政府显然是想反其道而行之，准备大张其鼓地削减养老金，而这对社会保障本来就严重不足的中国来说，是极其危险的。看来这些年政府宣称的改善民生，提高内需只是噱头而已。其真实意图还是通过削减社保投入，将宝贵的资金对已经严重过剩的产能进行扩大投资。我国面临的局面是可以预期的：掀起一次更大规模的财富再分配运动，加大财富分配的失衡。进一步恶化政府、企业与居民三者之前的财富分配，也进一步恶化居民之间的财富分配结构，财富将进一步向少数人集中。2011年中国奢侈品市场占据全球份额28%，位居全球第一，这已经充分体现了中国贫富差距之悬殊。政府之所以如此倒行逆施，其3条理由见我的博文《中国风》，此处不再细述。