邓海建：批评艺术不需要捣糨糊式辩证法

bridged

邓海建 江苏教师

24日，江西防总一名官员在接受央视采访介绍汛情时，没有直接回答有关“下游群众安危”的提问，而是大篇幅提及各级领导的“重要指示”，被认为“官腔浓厚”，央视主播称其被人肉搜索。该官员称有人举牌要其下台。（见今天本报17版）

当主持人与观众都在关注汛情里的群众安危时，连篇累牍的官话不能不令人深感愤懑。于是，“官腔主任”就在此背景下被批评着、甚至被“人肉”着。近日，在江西采访抗洪的央视主播李小萌在微博上讲述了当事人的处境，“有人举牌要其走人、接匿名电话、精神恍惚、不敢回家、妻子哭泣、孩子不能上学。”

中国人讲究中庸之道，于是，舆论风向渐渐转变：当事人的同事说，“他讲的这些材料是当时汇总的一个通稿，不能代表他个人”；地方防总办公室官员说，“当时大堤刚刚决口，没有下面情况的数据，换了谁也答不上来”；央视主播说，“网络的邪恶与正义拷问每一个人，我只问自己，我是平主任的话，不那样回答的可能性有多大？”

舆论开始忏悔：看，老婆孩子多么可怜啊！人家还要过日子，算了，我们都批评错了。“官腔主任”是无辜的，要怪就怪这滔滔洪水吧。道理很简单：一是人家只是说了实话；二是既然照本宣科，错也错在“本”上；三是将心比心，自己也可能如此。

这个逻辑貌似太符合辩证法了，一分为二、实事求是，充满温情。但问题是，对“官腔主任”的民意批判真的错得离谱吗？这让人想起屡见不鲜的“孝子抢劫”的故事：抢劫只为尽孝，有人说这是不得已，有人说要怪体制机制……然而，抢劫之外，是不是还有合法的救济路径可走？抢劫应不应该担负刑责？

同样，对行政作为的反思，需要的是刮骨疗伤的勇气。譬如“官腔主任”事件，只须回答两个问题，便知民意诘责是否合理：一者，除了宣读指示，是不是可以先回答一下灾情；二者，大谈指示，客观上是不是伤了民心、算不算称职的行政作为？

民众不是不讲道理的，不了解情况就如实告知，估计也不会闹出如此大动静。只读指示，是偶然还是惯性使然？“官腔”问题还没有反思出个头绪，眼看就要对这种反思来个“反反思”，这实在很诡异。我相信“官腔主任”是无辜的，也不赞成对其家人等信息“人肉”到底——但是，任何有价值的批评，都不应该是捣糨糊式地辩证迂回，而应该直面是非、明晰因果。