［转载］黑牢指定死因：暴病而亡

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


作者：十年砍柴 提交日期：2009-4-7 17:32:00        
　　
　　 （《南方都市报》“浮世阅史”专栏）
　　《水浒传》中有这么一段，写武松被刺配到孟州的大牢里。这位当初景阳岗打虎扬名立万，当过一县巡捕都头的英雄虎落平阳，监狱里的老犯人提醒他准备常例钱孝敬管牢房的公差，武松倔强不听，众囚犯劝他道：“好汉，休说这话！古人道：不怕官，只怕管，在人矮檐下，如何不低头，只是小心便好。”
　　有狱友向武松详细地介绍黑牢的差人如何将犯人折磨致死：“他到晚，把两碗干黄仓米饭来与你吃了，趁饱带你去土牢里，把索子捆翻着，藁荐卷了你，塞了你七窍，颠倒竖在壁边，不消半个更次，便结果了你性命，这个唤做‘盆吊。’”“再有一样，也把你捆了，却把一个布袋，盛一袋黄沙，将来压在你身上，也不消一个更次，便是死的，这个唤做‘土布袋’。”
　　这段文字我读得毛骨悚然，我想狱卒如此整死犯人，是因为尸体看不出外伤，那时候也没有现代解剖技术，可以“暴亡”做交代。-----不过即使有现代解剖技术，也保不齐结论是：心脏病发作。
　　我原以为文学作品的情节，多是想象，等到我读明朝的史料时，我才知道施耐庵所写黑牢里的细节，是来源于现实。明朝一些笔记记载当时狱卒对待犯人，和《水浒传》里完全一样。《明通鉴》写东林党人杨涟被阉党迫害，抓进大狱，狱卒奉命用“土囊压身”结果了杨的性命。东林诸君被害死在大狱里，对外的说辞无一不是：“暴病而亡”。
　　好端端的人，进了监狱暴病而亡的概率那么高，我想哪怕是白痴也不相信这样的说法，一定认为是在监狱里遭受折磨而死。中国古代监狱之黑暗，从秦汉到清代，记述下来的文字很多，但被记述下来的只可能是黑牢的冰山一角。汉代名将周勃被冤入狱，饱受狱卒凌辱，感叹道，我曾率领过百万大军，竟然不知道狱卒如此之牛！一个人入狱，生死系于狱卒之手，那么品级再低的小吏，比大将军确实更威风，大将军也要根据军法来惩处手下人，而狱卒收拾囚犯的自由度大多了。监狱黑成为了中国一种历史经验，那么弄进大牢后首先用钱打点，便成为历朝历代中国人的处世之道，不但小老百姓，达官贵人也不免如此。明末李清在《三垣笔记》中载，“傅司马宗龙以复疏拂上意下狱，入门即索钱，及行至‘天下太平’一门，钱尽，监门者闭不使入。宗龙彷徨门外，俟续取钱至方入。又原任谢少司马器光，下狱，为牢头索诈不成，被击数掌。”兵部尚书和侍郎进了监狱，也要拿钱开路，无钱照样要被狱卒殴打。
　　因此，没钱的穷人，进了大牢，被“暴病而亡”的概率比富人要高得多。当然，这条规律不适用于政治斗争，像杨涟这种反对当权者魏忠贤的官员，哪怕品级再高，银子再多，同样会被“暴病而亡”。
　　既然历朝历代的人都知道大牢之黑，知道“暴病而亡”是说谎，为什么这个黑牢指定死因被一代代监狱管理者坚持，面不改色心不跳地重复几千年？那是因为权力是垄断的，官员只向上负责，老百姓是被看管的牛羊。权力垄断是黑狱产生的根源，权力被垄断，黑狱中的人必然缺乏救济渠道，黑狱外的人即使不相信“暴病而亡” 的说法，官家也不在乎。因为，只要不惊动朝廷，上司问罪，你不相信，又能把人家怎样？
　　不过古代有关黑牢的文学作品或史料中，折磨囚犯的多是狱卒亲自动手，想必当年没有多少条禁令，所以不用狱卒指使犯人中的牢头，来收拾不孝敬银子的新犯人。而且，古代管牢房的人创新能力很不够，几千年来还是沿用“暴病而亡”四个字，不知道其实可以有更多有创意的解释，比如死于“青壮年猝死综合症”、“躲猫猫 ”、“做噩梦”等等。
--