印度因为民主所以经济落后于中国？(zz)

JGG

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

作者：tongxiao

第一次听到这种说法是在CCTV，应该是初中，89后一两年。记得电视上说，中、印建国
时间相近，从1949年的经济数据分析，印度超过中国，而到90，印度已经落后许多了。
可见资本主义民主如何不好。

后来争论时，就有人常持这种观点，反复说要看到中国的进步之类，等而其次的会拿非
洲和中国比较，强一点的则说印度。

必须说，对于印度我看的东西不多，仅凭自己的认知说一下看法。

印度的文明很有特点。

1.印度人重视来世，重视修行，重视某些根深蒂固的传统，却对现世的一切相对淡漠。
所以印度虽然历史悠久，史学发展却极其落后，几千年的历史留不下几本像样的史书，
大片大片的历史都是空白。这和中国的史家传统形成鲜明对比。

2.由于同样的原因，印度人很少有统一的国家，如果说中国的历史是统一为主要趋势，
间或分裂的话，印度刚好相反。零零散散几个王朝帝国，大多数时候都分散成无数个土
邦，行政政权又分散。所以很容易被外来者征服，比如信伊斯兰的莫卧儿帝国，后来的
英国统治。

3.由于重视某些根深蒂固的传统，所以种姓制度实施几千年，即便是外来侵略，只要不
触及传统的生活方式，印度人就可和征服者相安无事，加之对现世的一切相对淡漠，这
也是容易被外来者征服的另一个原因。

所以印度成为一个现代意义上的民族国家相对困难。这里有一则逸闻，二战时，一个印
度的民族主义者去拜访希特勒，提出里应外合，结束英国对印度的统治，希特勒建议他
去找日本，然后说印度如果要变成现代化国家，最好的方式是让英国再统治50年。而同
时期或更早，希特勒是不会对中国人这样说话的。

中华文明历秦汉又唐宋，作为一个文化整体早已经确立，时值近代，很容易就接受民族
国家观念，这也是为什么中国成立了亚洲第一个民主共和国，即便是分裂时期，一体国
家的概念也是深入人心的。

再说民生，历史上印度历来多灾多难，1900年到1907年，几乎每年印度都要因为瘟疫，
饥饿死亡几百万人，最多一年死5百万（见马丁吉尔伯特二十世纪世界史），之后殖民
政府花大力气整治卫生医疗，死亡人数才明显下降，从这些可以猜测，这7年比以前数
百年没有什么本质的不同，顶多就是数目更夸张些而已。

近代的中国自然也是多灾多难，但就记忆中似乎也没哪7年有这么触目惊心（当然以后
有更触目惊心的，那是后话了）。

从历史上，或许同样是轻现世重来生的文化传统，印度的经济一直落后中国，1949年
属于特例，当时中国是刚刚经历了12年（or18年)兵燹战火，百业凋敝。而印度却没有
经过大的动荡，因此当年数据要好于中国。

“中国经济总量自清代、民国以迄新中国200年来一直大于印度，但1980年代以前其比
值并没有明显的升高趋势。尤其与1820年及1936年的比值相较，改革前中国对印的相对
比较优势明显地低了一截。尤其值得注意的是，这一比值相对最低之时不在清末也不在
民国，甚至不在战后废墟上的1950年（当年中国GDP 为印度的156.6％），而是在三年
饥荒之后的1962年（当年仅为印度的139.9％）。只是在改革后，这个比值才持续上升
，在20世纪90年代已经达到三倍于印度。”——引自秦晖先生的“印度将超过中国么”
，更具体的数据来自A ?麦迪森的《世界经济二百年回顾，1820-1992》
所以，从民族概念，国家形成，近代文明发展的角度来看，中国和印度起点完全不在一
个水平，中国优势明显。

印度独立以来，对英国是爱恨交加，一方面英式民主已经渗入骨髓，是以政治上学英国，搞民主；但对外关系上，屈辱感造成的逆反心理，又使得印度远英国而亲近反英美的苏联，于是经济上学苏联，搞计划。

从这个意义上说，印度的确是一个民主与否与经济发展无必然联系的最佳例证。

因为他实在是个太有趣的国家，崇尚民主的国家居然搞苏式计划经济。

90年代苏联解体，印度才开始经济改革，落后了中国十多年，所以现在印度经济看上去
远不如中国也没什么奇怪的。

其他的比较还有宗教民族等等，中国的民族问题主要在边陲，而印度的宗教民族问题则
是遍及全国（不多谈了，说起来太长了）。至于种姓，更是沿袭千年的臭顽石，但是今
天的印度，种姓观念已经大幅度淡化了，这是事实。

所以印度的掣肘国家发展的历史包袱要比中国的复杂得多，严重的多。

总而言之，把印度和中国比较不是不可以，但是仅凭建国时间相近，再找1949年的数据
和90年代的中国相比，就说印度的民主造成经济的落后，那就是扯了。

当然，小将们还可以得出一个结论，那就是因为印度人落后所以才搞民主。
--