李南央：我为什么支持《天安门》长弓制作组

sisyphe

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

[<a target=_blank href="http://news.*/news/gb/pubvp/2009/06/200906041237.shtml" target="_blank">http://news.*/news/gb/pubvp/2009/06/200906041237.shtml[</a>

李南央：我为什么支持《天安门》长弓制作组
(*北京时间2009年6月04日 首发 - 支持此文作者/记者)
作者：李南央 （李锐之女）磁铁工程师 美国SLAC国家加速器实验室，“六四”后失去工作，经前苏联、欧洲，碾转来美国定居

“六四”发生整整二十年了！那场屠杀的一些“幸存者和这场运动的组织者、参与者、研究者和支持者”竟然选择了这个时机，再次向迄今即使不是唯一，也是极少数中的一个的，用影像形式记录了那场屠杀的制作者“长弓”发难，令人悲从心来。他们的公开信说“该影片有选择地引用了一些句語，同時又遗漏了一些重要的史实，创作了一些不真实的历史记录。” (* *)


“有选择”。这正是自由、民主的社会制度所要保护的人的权力。美国这个民主的国家给了每一个人、每一部影片，每一张报纸、每一份杂志、每一个网站……以“选择”的自由。挑战这个“选择”，就是挑战“freedom of speech”。我支持“长弓”，就是保护我自己“选择”的自由。

“遗漏了一些重要的史实”。这几乎是绝对可能的事。以财力羸弱的“长弓”之力，她的一部《天安门》根本不可能纪录下那个事件的全部历史事实。人们没有因此而指责“长弓”的权力，因为他们毕竟作了，尽她的所能记录了。我支持“长弓”，就是支持所有那些努力从不同的视角，不同的亲身经历，将“六四”到底发生了什么纪录下来的个人和组织，如此才有望还原那个事件全部的真相，将历史的罪人最终送上审判台，让中华民族永远记住那个事件留给我们的血的教训。

“创造了一些不真实的历史纪录”。公开信除了指责《天安门》对柴玲的讲话翻译不准，断章取义，并没有指明电影中的哪些场景、哪些镜头是“创造”出来的，因而是“不真实的”。《天安门》一片并没有让我对柴玲有多么坏的印象，她的支持者们低估了观众的判断力，他们替当年柴玲的辩护，很多也是我看电影时对那个小姑娘的感观。但是今天这封致《天安门》制作人的公开信反倒让我对柴玲，对这封信的支持者们感到了绝大的失望。二十年过去了，他们之中的很多人也在自由世界生活了很多年了呵！我因此要更加支持“长弓”，希望他们有限的财力能够用在记录下更多的历史档案这有意义的事业上，以教后来者，而不要被横着的攻击所消耗光。

民主到底是什么？民主到底如何运作？“五四”过去了九十年，“六四”过去了二十年，我们中国人想明白了多少？我有一个朋友写过一句很好的话：“中国最需要的是出于自由的表达而产生的不同的声音。不同的声音之间就不必求全责备，互相攻击了。鲁迅给中国人树立了很糟的榜样。他一边敲打当政者，一边攻击其他敲打当权者的人，嫌他们没有他彻底坚决。”我们需要的实实在在是让所有的人都能自由自在地发出他们的声音，攻击他们的声音多么地不准、多么地不完美……，这种刺耳的不协调音渐渐少起来才是好事。 [*首发,转载请注明出处]-支持此文作者/记者(* *)
--