|
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
http://www.dwnews.com/gb/Consumer/estate/2009_7_5_12_21_22_493.html
一座意外跌倒的大楼，牵扯出了上海楼市背后若干处涉嫌违规的运作，也让人们止不住追问，高速成长的上海楼市，根基还稳吗？
中国新闻周刊记者关军张鹭/上海闵行区莲花南路上的淀浦河桥，近来俨然成了热闹的观景台，自2009年6月27日开始，西侧桥栏边总是站满了翘首远望、议论风生的市民，在他们手指所向的400多米处，淀浦河南岸倒下了一座13层的商品住宅楼，楼体侧翼略带弧度，像在那里躺着一位腹部微微隆起的醉汉。
围观群众长久地站在那里议论着，建筑物坍塌在国内并非稀罕之事，就在这座楼倾覆两天之后，黑龙江铁力市还发生了大桥垮塌事故。不过一座高层建筑被连根“剪”断，笔直而完整地倒掉，无论对建筑界人士还是普通民众而言都蔚为奇观。
在更广义的范围内，全中国的“围观”群众也久久不肯散去。如此蹊跷的倒楼事件，为人们的猜测、调侃、忧虑都提供了足够的想象空间，有人调侃之为“自杀”的大楼。
就像一声闷雷
对于莲花河畔景苑的周边居民而言，6月27日的凌晨可真不平静，天上雷声滚滚，却遮不住工地上铲车和土方车的轰鸣，有人甚至打了投诉电话，抱怨夜间施工扰民。
这次的夜间施工情况有些特殊。此前一天，紧邻莲花河畔景苑的淀浦河南岸水泥防汛墙出现了70多米塌方险情，墙体裂成三截，裂缝从岸边一直延伸进水下，最大的缺口宽近2米。险情经沪上多家媒体报道，引起了重视。工地南侧罗阳七村的居民蒋建民看着电视新闻，还随口对妻子说：“我们这里也上电视了。”
专家分析，堆积在7号楼北侧的土方接近三层楼高，过度的负重导致地下土层沉降、位移，殃及防汛墙，必须尽快把土方清理掉。
可惜，大型机械的连夜冒雨作业，仍无法挽危楼于既倒。
在罗阳七村，一位姓罗的年轻母亲那天起得很早。大约5点半的时候，在临街的五金店里，她突然听到外面惊恐万状的叫声。循声望去，几个工人正在泥泞的工地上狂奔，他们身后，原本高耸的一栋楼像电影里的慢镜头一样，缓缓倾斜。“我眼看着楼倒下来，开始很慢，一共不到半分钟吧。(楼体)砸到地上，窗户里往外冒白灰。”
一位姓毛的小伙那天早晨睡在一层门市房里，他的耀华电动工具维修部与事发地的直线距离不足百米，他澄清了媒体关于当时“一声巨响”的说法，“声音很闷的，你想想，下面是空的啊”。
因为失眠，蒋建民的妻子凌晨3点多就起来了，坐在客厅的椅子上闭目养神。倒楼一刻，她家的屋子左右摇晃，致使她跌坐到地板上。
蒋建民跑到外面去看个究竟，作为徐汇区一家建筑公司的从业者，他对现场的描述带有几分专业分析的意味——桩的断面光滑得像被刀子切掉的一样，桩上很少看到有拖拖拉拉的钢筋留在外面。“倒下来的楼体掉进了坑里，虽然有点弯弯的，却仍然没有裂开，这么高倒下来，玻璃也没碎，”由此他初步判断，“房子的质量还可以，基础不行。”
蒋建民所说的“坑”，有近两个篮球场大小，深度达到四五米，是紧挨着7号楼南部、正在修的地下车库。挖出的巨量土方，与其他几处基坑的土渣一起堆放在7号楼的北面。
地下“剪刀手”？
是哪一双无形的手，推倒了7号楼？在楼体倒掉之前，地表以下的土层又发生了怎样不为人知却能量巨大的流动？
《中国新闻周刊》记者试图在工程各相关方寻求答案。
作为勘察方的上海协力岩土工程勘察有限公司，办公地点在普陀区一处老式写字楼里，十来张办公桌让办公空间显得很拥挤。6月29日的上午，这里格外忙碌，三位50岁开外的技术人员在翻阅莲花河畔景苑项目的勘察资料，其中一位头发花白的老者告诉《中国新闻周刊》记者，经自查，没发现勘察方面的失误，至于媒体上关于工程基础的猜测和指责，都是“乱说”，“很不专业”，他也否认该工程地下有流沙层。
在徐汇区蒲汇塘路的一座小型写字楼里，罗景富和他的下属倒没那么忙乱，他是莲花河畔景苑工程监理方、上海光启建设工程技术咨询服务部的法人，“我们有一个五六人的小组一直负责工程监理，现在他们都在现场协助调查。”罗景富表示，公司目前承担的监理项目有十多个，其他多为独栋，莲花河畔景苑是其中最大的项目。在此之前，他们与施工方不曾有过合作。
《中国新闻周刊》记者试图采访工程的设计方——浙江省当代建筑设计院，建筑所的一位负责宣传的女士以“领导出差”推诿，并拒绝提供任何其他信息。而工程的施工方——上海众欣建筑有限公司，同样拒绝了记者的采访要求。
拒访者近乎一致的说辞是：要等官方的结论。
好在公众的疑问并没有持续太久，6月29日下午，专家组初步形成了调查结论，认为7号楼倾倒属于施工组织问题，即在楼南侧开挖地库基坑的同时在北侧堆积了大量的泥土，导致楼房地基发生位移，像剪刀一样切断了基桩。
这与之前多数建筑学界人士的分析基本一致。
居住在事发地附近的“业内人士”蒋建民说，这个地块下面存在被填埋的河道、暗浜，并不适合建高楼。
事实上，脚下松软不仅是莲花河畔景苑这一地块的问题，也是现代建筑林立的整个大上海的堪虞之处。
《上海地基处理若干示例》有如下表述——
上海地区地基土为松软土，形成年代较新，固结度低，土质软弱，土层呈带状分布，有一定规律。解放前，建筑物大都是2～3层的普通民宅，高层建筑不多，大型工业建筑也较少，因此采用天然地基较多，地基的容许承载力，传统采用每平方米8吨(80千帕)，有“老8吨”的习惯用法。
在这种松软的土层上建高楼，自然需要更科学的勘察、论证，更严谨的施工程序。从7号楼的倒掉看来，事实并非如此。
一位工程师曾对媒体表示，按照粗略计算，八九米高的土方，将对地面产生每平方米17吨左右的重量。以“老8吨”说法考量，高填土的重量已经超过标准2倍以上。
而另一侧违反常规的深挖基坑，加之雨水渗透，诸多因素合力，终于让7号楼的基桩再难承受。
闷响背后的警钟
罕见的倒楼发生后，许多人都在谈论一些值得“庆幸”的情况——
幸好楼间距符合规范(即不低于楼高的1.0倍)，否则还不成了多米诺骨牌？在一个建筑专业的论坛上，有人如此感叹；
幸好还未交工，假如业主都已入住，很难想象会发生何其可怕的惊魂一刻；
幸好发生在清晨5点半，工人大多还没进入现场——正常开工一般为6点。
看起来，只有一个28岁的安徽籍工人没那么幸运，他与另外3个工友早早起来取工具。其中一位姓施的工人事后回忆，7号楼倒下前的一刻，工人们见到地面往上冒土，慌忙四散奔逃，那个姓肖的安徽工人跑向了大楼倾覆的一侧??
除了庆幸与惋惜，也有人在那一声闷响里听到了警钟的轰鸣。
一位在上海建筑界工作多年的黄姓工程师对《中国新闻周刊》记者称，上海出现这样的事故，是“早晚的事”。在他接触的范围内，存在于工程诸多环节的违规操作、偷工减料已经“没有底线”。
政府随即发布的一些举措，似乎也在印证着这位工程师的说法。
比如，上海市建设工程安全质量监督总站在6月29日下发通知，针对本市建设工程钢筋混凝土用钢筋质量存在严重的短斤缺两现象，要求进一步强化相关检测管理。
曾到现场“实地考察”的蒋建民认为，河边的土地一般是沙质土，桩应该多一点、大一点、深一点，打到沙土下面的硬土里，“这栋楼的桩看起来有点少”。
他的另一个推测是，基桩的抗剪度不够，“按常理，钢筋应该是被拉断的，但看桩的断面，却是被切断的”。
7号楼的意外“跌倒”，从泥土里拔出了若干圆形中空基桩，另一个意外的结果是，牵扯出这个楼盘背后若干处涉嫌违规的运作。
上海城市规划管理局沪规划(2005)154号批文，该区域的规划名称为“罗阳河畔小区”，而非“莲花河畔景苑”，小区规划为10栋住宅楼，分别为6～11层，最终却盖起11栋，全部为13层。
另有罗阳七村居民向媒体反映，这个地皮本为绿化用地，这一说法还未得到官方信息证实。
2003年上海有偿使用地块一览表显示，“莲花河畔景苑”征用的梅陇镇26号地块，编号为闵字(2003)197号，土地出让日期为2003年10月10日，中标价格4600万元，以这一成交价格计算，土地楼板价格不到604元/平方米，仅占到目前房价的约4%。
交叉投资的庄家
意外倒下的7号楼，让公众开始关注这个楼盘背后的“庄家”。
根据《中国新闻周刊》记者在上海市工商局闵行分局查到的档案机读材料，上海梅都房地产开发有限公司(下称“梅都公司”)并非像之前媒体报道的那样只有800万元的注册资金，而是1800万元。这家1995年成立的公司由24位自然人投资组成，法人代表是其最大股东张志琴，他的注资额为1158.75万，第二大股东阙敬德的注资额为270万，其余22位股东的注资额都是11.25万或22.5万。
值得注意的是股东们的身份。在梅陇镇政府2007年发布的一份文件中，作为指挥部办公室成员阙敬德的官方身份是镇长助理、征地所(梅陇镇政府征地服务所——编者注)所长。在其余的22位小股东之中，投资额为22.5万元的张锦梁，为征地所现任所长；另外一位出资22.5万元的唐学诚，则是征地所副所长；剩下的股东中，也有多人的名字与指挥部办公室的名单重合。在上述《通知》中，他们作为办公室下设的工作组，负责该镇磁浮的重大工程动拆迁工作。此外，《中国新闻周刊》记者获知，22名小股东之一的阙建平生于1978年，为阙敬德之子。
围绕着这个楼盘的隐匿运作，由此得以窥见一角
梅都公司的注册地址位于闵行区莘朱路968号，但《中国新闻周刊》记者发现，在该地址办公的企业为上海迅豪置业有限公司(下称“迅豪公司”)。工商资料显示，注册资金为1200万元的迅豪公司的两位股东分别为，出资240万元的上海梅陇实业总公司和出资960万元的梅陇镇征地事务所，而注册资金为2000万元的上海梅陇实业总公司为梅陇镇集体所有。迅豪公司和上海梅陇实业总公司的法人代表都是阙敬德。
此外，阙敬德还是注册资金为3000万元的上海梅陇资产投资经营有限公司的法人代表，该公司的两位股东分别为，出资2700万元的上海梅陇实业总公司和出资300万元的闵行区梅陇城乡建设发展公司。
楼盘的承建方、注册资金为2100万元的上海众欣建筑有限公司(下称“众欣公司”)，坐落在一栋破旧的二层小楼里，《中国新闻周刊》记者采访时发现，众欣公司的地址与阙敬德的身份证登记住址，仅相隔一条街。记者对比工商资料后发现，作为承建方众欣公司的法人代表，张耀杰同时还是开发商梅都公司的小股东，出资额为22.5万元。
“退房团”的远虑近忧
“我宁愿这次倒掉的是自己的房子，倒了还省心，等着赔偿就行。”6月28日下午4时许，在闵行区政府的临时接待点外，一位戴眼镜的女业主向《中国新闻周刊》记者表达着忧虑，她买的是楼盘里的其他房子，但已不敢再住进去了。截至当天，“退房团”已超过400户，接近整个楼盘已预售住宅的总数。
这位女业主的房子在银行贷了款，她在犹豫是否要断供，更难确定的是，这房可以退吗？“现在的债权关系是我们欠着银行的钱，银行早就跟开发商把钱结清了，万一开发商要跑了怎么办？”
接待点聚集着上百名像她一样情绪激动的业主。一位女业主告诉《中国新闻周刊》记者，当天上午，一个七八十岁的老人在接待点当场就晕过去了。
来自重庆的杨姓男业主提议，集体穿上印有中英文标语的衬衫，“媒体的热度过几天退下去了，但我们自己必须有所表达。”
下午5时左右，业主代表黄先生与区政府官员的沟通结束，他举着喇叭站在楼梯上陈述谈判结果：“第一，我们提出参与事故调查的要求，没有得到允许；第二，我们提的冻结开发商资金的要求，闵行区房地产局的负责人表态：已经冻结；第三，我们要求的集体退房和赔偿问题，区里答应下周六(7月4日)上午9点整给出答复。”
随后，这位代表对《中国新闻周刊》记者表示，事故调查对他们来说已经不重要了，“我们主要是要求退房和赔偿。”
焦虑的“退房团”能够如愿吗？
在专家组一再强调楼盘“其他建筑没有问题”的情况下，业主们的诉求似乎增加了更多的不确定因素。
--
|
发表于 7-5-2009 11:07:57
收藏
分享
支持
反对