[sb研究第一课]成为傻逼的原因

bridged

[sb研究第一课]成为傻逼的原因

这两天看《简单的逻辑学》，其中第四章专门是讲非逻辑思维的根源，大白话就是成为傻逼的原因吧。

简单的逻辑学

以下为读书笔记。

逻辑本质上是关于真相的。

推理错误很可能是粗心的结果，但究其根源，则可能是态度不端正，或是人自身的缺陷导致了非逻辑思维的产生。
即要么态度问题，要么能力问题，或者二者都有问题。

主要成因有以下几种：
怀疑论

在推理过程中，怀疑的存在是合理的，但是我们应该有选择地利用它。我们要区分怀疑论的两种态度：一是将怀疑永久化，这是我们要极力避免的；二是在特定的情况下，将怀疑作为一种适当的、必要的态度。在确实存在疑点的情况下，我们当然要质疑。选择性怀疑就是要在我们已经拿到有效证据的情况下，合理地质疑。

但是，如果把怀疑论作为一个长久的态度，从心理学的角度来说，是极度危险的。它在开始推理之前就已经设下障碍，扭曲推理的正确进程。

持这种态度的怀疑论，表现形式有两种，其中一种尤为极端，但是两者都祸害无穷。

极端怀疑论者宣称世界上根本没有所谓的真相。这明显是自相矛盾的结论，因为如果这世界上没有真相，就无法对上述命题加以判断，由此这个结论根本就是无根之花。
【这种在掐历史架时最容易出现，历史怀疑论者的口头禅是“你怎么知道史书上写的就是真相”、“历史是任人打扮的小姑娘”、“你穿越回去亲眼看见啦”~】

中度怀疑论者勉强承认这个世界上或许有真相存在，但是他坚持，即使真相存在，人类也没有能力探知它。初看起来，和极端怀疑论者相比，这个结论似乎给了真相一席之地，但事实上并非如此。真相如果只存在于理论上，不能通过实践去检验，那它还是不存在的。
【致一切“敬畏论”者。】

逻辑本质上是关于真相的。如果真相只是一个我们永远可望而不可及的幻影，那逻辑就不值一提。因为如果是那样，所有推理的总和其意义也抵不过一个无用的实践。
逃避性不可知论

不可知论者是这样一种人，他永远宣称没有足够的证据可以对某个事物做出确定的判断。

如怀疑论一样，不可知论在有效的推理中也有一席之地。

当我们承认自己的无知时，我们就是一个诚实的不可知论者。如果我们对某个事物所知有限，不能做出确定的判断，那就应该尊重事实。否则我们做出的结论就是不负责任的。

逃避性不可知论者将某些可以解决的无知同样视为是不可逾越的。即使在对一个事物做了长久深入的调查后，他仍旧会说“我不知道”。这和你根本没有付出任何努力时所说的“我不知道”是有本质区别的。

秉持逃避性不可知论的人，无知对于他来说，更像是借口而非理由。这样的无知是懒惰和漠视的结果。
玩世不恭和盲目乐观主义

玩世不恭者习惯在证据不足的情况下，对事物做出悲观的预计，而盲目乐观主义者则恰恰相反。这两种情形都不合逻辑。玩世不恭者和盲目乐观主义者都形成了偏见，因为他们在深入了解事物并对其做认真分析之前，已经做出了自己的判断。

为了辩白，玩世不恭者会假设：（1)要辩论的问题是荒谬的；（2)他的对手很愚蠢；（3)辩论本身不能带来任何好处。

玩世不恭带来的问题，除了内在的不合逻辑外，还阻碍了我们探究真相的可能性，将悲观的预测变成自我实现的预言。

盲目乐观主义除了能给我们一个扭曲的美丽现状之外，只能给我们带来未来的无尽失望。因为事实总是不如想像中那么完美。
【迄今为止仍认为某党能带领我们走向美好明天的就属于这一种，还有捐钱给官办慈善机构求心安的……】

无论是玩世不恭者还是盲目乐观主义者，他们对所处的世界都没有正确的认识。他们眼中的世界不是世界本身，而是一个自己想当然认为的世界。
眼界狭窄

我们说，逻辑、正确推理的意义在于发现真相。在被发现之前，事物真相存在的确定地点我们是不知道的，所以我们一定要预先解放自己的思想，探寻真相存在的各种可能性。

如果仅仅是限定搜寻的范围，这箅不上眼界狭窄，因为限定范围是避免做无用功的实际需要。

一个眼界狭窄的人，他拒绝某些选择仅仅是因为这些选择偏离了他的预先设想，所以他认为不值得去探寻。这种限制缺乏理性的基础，换句话说，眼界狭窄实际上是在削弱推理过程的有效性。但有些时候，过于开放地接受一切的态度在理性思维上可能会错得更离谱。

合理的开放并不意味着在任何事情上都无原则地接受。推卸应该承担的责任是道德沦丧，而忍受一切则会使一切都变得没有意义。并且从纯实践的观点来看，探寻真相的过程要求我们合理地设定研究范围，以便节省时间和精力。
情感和论证

有一个不需要从课本上学习的心理学常识是这样说的：情绪越紧张，清晰思维冷静行动的难度就越大。一个暴怒的人不可能成为理性的模范。在辩论中，我们必须使论证远离情绪的影响。但成功做到这点很难。

事实上，即使我们成功了，这也不见得会是一件好事。

但是我们需要注意的是，如果在任何情况下都任由情感做主，那么思维的清晰性将被削弱。

大家一定要记住以下这个简单的基本原则：永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相。只有真相，才值得人们为之欢乎雀跃。
推理的原因

推理本身无所谓善恶。它的目的可能是好的，也可能是坏的。

历史上一些声名狼藉的罪犯拥有高度完美的逻辑思维能力，通过逻辑思维他们始终与其预先设想保持一致。

要始终牢记这一点：合乎逻辑是要合乎真相。除了探寻真相，任何其他目的的推理都是对逻辑的滥用。

这个结论中体现的理想非常高尚，虽然人类的奋斗史并不总是如此高尚。但是理想终究是理想，永远值得追求。

理想的辩论，输赢并不是真正的目的，从正反双方的努力中，发现所辩论事物中蕴涵的真相才是最终目的。为了胜利不惜一切代价?“不惜一切”本身就是没有任何人可以负担的代价。
论证不是争吵

论证是理性的探讨，不要将它和争吵混为一谈。

论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败你的对手。

有许多人，虽然他们愿意和你争吵，但却不愿意或者没能力和你进行论证。不要浪费时间、精力和这种人进行争论。【就是传说中的傻逼，努力把你降低到和TA一样的层次，然后用TA在傻逼界丰富的经验打败你。】
真诚的局限性

真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。

如果你对自己公然鼓吹、极力辩护的观点都不信服，那么你就是在滥用推理。

实际上，绝对真诚可能难免会带来错误。或许你绝对真诚，但同时也绝对错误。

真诚不能将谬误变成真相。人要真诚，然而人更要正确。
常识

逻辑，生于常识，但又高于常识。

逻辑思维的出现以及对非逻辑思维的避免，都根植于常识的某一面。

常识是对日常生活中显而易见的事物的敏锐洞悉。它以可靠的辨别力为标志，以语言作为首要的揭示事物的方式，不欺瞒，将语言的作用定位于表达而不是炫耀。

常识更接近本源，服务于推理的基本原则。它是被亚里士多德定义的“理性的动物”所共享的普遍意识。

如非特殊注明，本站文章皆为云五原创，个人转载请注明来源，商业使用请另行联系。

[sb研究第一课]成为傻逼的原因：http://www.yukieyun.net/topics/reading/post_163