断桥：你们维权了，小业主的生意怎么办？

bridged

因为有人问这个问题，简单回答一下。

为了讨论方便，我们把背景设定在一个半真实半玄幻的世界中。在这个世界里，有一个国家叫美国，这个国家的白人有选举权和被选举权，但其中有10%的黑人国 民，没有被选举权，选举权相当于白人的3/5。于是黑人们搞民权运动，动辄十万百万的人上街， 因为黑人们素质不高，每次上街这群人里面总会窜出几个蒙面匪徒抢商店、砸车等等，警察很难抓。就算没有，队伍过后也是垃圾遍地。确确实实地对街道两侧 商店的生意造成了极大影响。（这个设定比占街七天生意不景气，所以我要破产了破产了，要不那么玄幻一点。）有人跳出来问，你们搞民权了，那商店的权利怎么办？我们要保护商店正常经营的权利。（当然，这些人我们假定他们是真心的，而不是那种整天鼓励大家上街砸别人日本车的网站突然关心起“做生意的小业主”的 权利了）

答案很简单：二选一。要么你支持损害这些商店业主的权利，要么你支持损害这些黑人的选举权。看你认为哪个权利重要。没有其它选项。

也就是说，你想保护商店业主的权利，就相当于你支持美国政府损害这些黑人的选举权，至少在当今社会，搞民权运动，并不存在两个都支持的选项。 当然，因为两个权利都是正当的，支持任何一个都没有错误，只有每个人靠主观好恶来进行比较。

很不合情理对吧？但你从历史上看，就知道这已经是一个极大的进步。在历史上，老牌发达国家国民初期争取权利的运动，都是战争、暴力冲突打底，死亡人数动辄 以万计，我老老实实开家店不想掺和，结果乱军中被一颗流弹打死了，找谁说理去哦。我好好听场戏，结果因为观众席里有个大人物，革命党抱着炸弹就来暗杀了，好倒霉啊。应该感谢伟大的甘地，发明了非暴力抗争模式。使得争取民权这件事，变成了 死人很少，冲突烈度大大降低的社会活动（当然这离不开各国掌权政府思路的转变）。

有人说甘地不搞，英国也会给印度民主自治；也有人说甘地很蠢，居然建议犹太人通过集体自杀去打动希特勒的善心。其实，甘地的意义不在这里，它的宝贵遗产 是，印度这样一个种姓、民族、宗教矛盾极其复杂尖锐的落后国家，在建国后，处理国内问题时，没有发生过其它民族国家独立后，常见的大规模屠杀和集体死亡事 件，而是能够通过容忍与谈判来解决。所以，尽管印度有非常多的问题，但甘地一直是印度的圣雄。

这些非暴力民权运动方式被后来的很多国家所继承。它不再强调流血杀人，社会代价大大减小，但还是有代价的。几十万、哪怕几万人，往哪儿一站，都不可能不影 响社会的运转。占领华尔街就几千号人，整个公园里、街道上已经都是帐篷、书籍、屎尿，好像也没听说国内有什么网站关心那里的商家生意好不好，纽约市民能不 能玩公园啊，而是一股脑儿支持嘛。你想不影响社会？那你就别搞。除此以外，别无他法。

为什么严重影响社会的运动，发达国家的国民会对其同情、容忍、甚至支持呢？争取民权中有个很重要的效应，叫做“搭车效应”。这些活跃者可能错、可能激进、 可能有各种各样的问题，但是他们是社会的先行者和权利的保护者。他们耗费巨大成本要来的权利，保护的权利，这个成果是全体国民共享的。大部分人是不出力， 坐享其成。反之，我称之为“反搭车效应”。在争取权利的过程中，这些人肯定也会让某些市民意外地强迫地支付成本，占路，堵塞了交通，商店生意受到影响等。 这是搭车的代价。要么你就彻底放弃权利（有些民族除了领导出行不能忍受两条街被堵，但可以忍受各种权利被剥夺），要么就接受，要么为了维护自己的权利也搞一场反对民权运动的民权运动。搞民权的人们也只能说一声： 对不起。但这没有办法。

有些人口中说没有完美的制度，但他们要求改进制度的运动完美，最好不付任何代价，就能被赏赐到一个好制度。他们喜欢看到的是秩序，热爱的是贵族的台面下交易，当他们喊民粹的时候（比如对着市民可以喊他们是底层没受良好教育，对着学生可以喊他们虽然受了教育但 是没工作没社会经验……），心里想的是支配社会的那些有权力的人，他们那种优雅的、聪慧的、不带烟火的利益交换方式。可惜，这些东西不是屁民们能搞的。如果你的权 利恰好和贵族们一致，那恭喜你。如果不一致，请记住一句话，那些权利都是前人流血流汗争来的，你能用钱就买到米和菜、能自己找工作、能开淘宝店、能在大学 里面拉手谈恋爱……这些权利不是天下掉下来的，每一个争取的过程都能写成史书。