张岚：PM2.5自测记

bridged

2011年12月04日 19:53 分类：生活 标签： PM2.5, 北京空气 阅读：332 评论：6
12月的第一天，我和摄像龚高敲开了北京达尔问自然求知社的大门。经过媒体报道，已经有很多人知道他们的空气质量PM2.5检测活动，纷纷打电话过来要求参与。因为只有一台PM2.5检测仪，所以安排活动的工作人员经常陷入纷乱的多头联系当中。我就是在两拨志愿者之间，申请到了半天的机器。

很有趣的是，达尔问当初启动这个面向公众的空气质量PM2.5检测活动，并不是针对北京的呼吸环境，而是提倡控制室内吸烟。因为吸烟产生的可吸入颗粒物直径都在2.5微米以内，全部属于PM2.5的范畴。这些可吸入颗粒物通过呼吸系统直接进入人体血液，引发疾病或者埋下健康隐患。当然这也有助于理解PM2.5对人体健康的危害。而后，北京十月中下旬开始的雾霾天引发中美空气质量标准的大讨论，一下子把PM2.5推到了最前台。

我的第一个检测地点，是北四环健翔桥某小区内的幼儿园。12月1日北四环的天空是蓝色的。两三个班的小朋友正在户外上体育课。跟着时髦的流行歌曲，学着老师扭动腰肢。测试的值是32微克/立方米。凭肉眼和个人感受，我觉得当时当地的空气在冬天的北京算的上很好。但根据美国环保署EPA的空气质量标准，也就是目前达尔问采用的标准，PM2.5值在15到40微克/立方米时，空气质量为适度，体制敏感者应考虑减少长时间或者剧烈运动。



在个体感观出现差异时，科学就是最好的证据。我的第二个检测地点是北三环四通桥东公交车站。我想当然的期待三环路边的空气质量比四环差，但数据教育了我。尽管在公交车靠站的瞬间，PM2.5的值会跳高，但平均5分钟下来，28微克/立方米的空气依然是好于第一个检测点。

莫非幼儿园的空气还不如三环路边的好？我猜测其中原因是四通桥东检测点风非常大，空气流通特别好。这个数据对比还让我想到，假使不把空气污染的要素考虑进来，那么幼儿园的空气就有可能比三环路边的差。想想那些趴在幼儿园围墙外，紧张的盯着儿孙的老人，真是可怜又可笑，在空气污染面前，你对孩子看得再紧、盯得再牢又有什么用。

接下来我去了中关村某大型超市、中关村某购物中心餐厅、海淀黄庄地铁站进站口、北四环科技大学后勤部。超市和餐厅的数值属于正常，但地铁和校园中PM2.5的数值在40到45微克/立方米，属于心脏病或者肺病患者、老人及儿童应减少长时间或剧烈活动的范畴。

我想，地下交通的通风本来就要差一些，加上人流量，PM2.5略高于地上情有可原。校园的PM2.5略高，是因为有取暖锅炉房和烟囱，可惜烟囱背面是十来层高的教学楼，西面是成色很新的高级写字楼，挂有“高端人才创业基地”的大牌子。只要风向改变，这两栋楼里的使用者，就难免不受空气污染的威胁。



当我把检测仪交还到工作人员手中时，已经对PM2.5的检测有了很直接的感受。这种感受迫使我去思考，空气污染的来源以及改善空气质量的办法。我相信，凡是有过这种体验的人，都自然而然会去这么做。我想这就是公众参与和政策互动的开始。

说起互动，我想到了近期发生的另一桩事。2011年11月8日，在对公众开放四年之后，北京市环保局环境保护监测中心第一次对个人开放。每周二，普通人都可以申请参观监测中心，听工作人员讲解空气质量指数是如何产生的。

11月22日，我参观了这个监测中心。在和工作人员聊天的过程中，我了解到，他们也很期待空气新标准的出台。一位工作人员说，在美国，如果PM2.5不达标，本地区内的重污染企业会遭受巨额罚款，而地区议会和政府会推动在下一年的财政中拨出相当的款项来治理空气污染。如果没有配套措施的建立，仅仅靠着一个新的标准，对改善空气质量的作用可能相当有限。

实用信息：

达尔问自然求知社空气质量PM2.5检测申请

北京市环境保护监测中心参观申请