刘远举：“韩”流启示——信念和束缚

bridged

本文来源于《财经网》　2011年12月27日 09:25 我要评论（0）打印| 字号：
韩寒不同，他有着自己的知名度和美誉度来源，似乎，他可以更好的我手写我心，遗憾的是，在一个复杂的社会中，这种纯粹仅仅存在于臆想之中
　　韩寒有关革命、民主的博客掀起了一场公众讨论，但和以前不同，并不是一片赞扬之声，产生了一些有趣的争论。
　　慎独和嗔众
　　来自学术界的声音认为韩寒对革命、民主的观点不对，并进而说他不读书。其实，革命是个很难定义的词。社会革命、制度革命、光荣革命、天鹅绒革命，五花八门、形式各异，不管是从形式还是作用上，如果陷入学术的争论，其实很难明晰。但“密谋、诱捕、国家领导人、粉碎、秘密逮捕、调动卫队、审判、军队领导”这些词，在大多数情况下让人想到比天鹅绒更加暴力的革命而不是改良。不过，这个事情在中国1976，它就那么发生了，但这并不是一个奇迹，而是一个顺应人民意志的伟大历史必然。或许，革命对于中国而言，是一个并不遥远的记忆。
　　韩寒谈革命，想说的是人性之恶。但人性恶中的“为什么我贪不到”，却也不是民主和法治不能建立的理由，反而是这些制度的坚实基础。建立在人性恶之上的民主和法制，不相信政府、不相信议会、不相信人民，只依赖通过制度的设计把人性的“我也想贪”转化为“他无法贪”，最终穿越历史历久弥新。其实，这些都是谈民主、法治的ABC。
　　而且，即便是那些在利比亚、俄罗斯广场上的心怀不平之情的愤怒的嗔众的匹夫之怒，即便是那些由贪婪导致的不平之情，也仍是参与社会的动力而非阻力。同样的，如果没有愤怒和不平的情感，那些尖刻幽默的段子，又如何能有那么多读者呢？那一次次的倾注着情感的转贴、收藏和一次次的投票又有什么区别呢？
　　当然，愤怒的洪流需要用规则去疏导，才能灌溉自由、民主、法治的花朵。如果愤怒不尊重规则，没有面包的愤怒、饥饿的愤怒、被压榨的愤怒最终会成就民选的暴君。言论自由、法治、司法独立、议会在内的这些社会规则最终是建立在社会意识的基础上的，而社会意识并非凭空得到，而是整个民族的历史沉淀。所以，当对契约的尊重融于民族特性之后，才能建立起来一个好的民主和法治。正如美国企业研究所俄罗斯研究方面的负责人Leon Aron所言，在一个社会里，当草根阶层自我组织和自我治理的传统还极为珍贵，欠缺的时候，由道德感催生的革命所建立的民主体制要想支撑起民主的推行，在实践中恐怕会证明根基是过于浅薄的。从这一点而言，韩寒的话并非错误。我们的时代和我们的理念，正在这样一种理念和束缚的矛盾之中。
　　但这并不是把我们导向慎独的理由。不积硅步，无以至千里。除了独善其身的不开远光灯或者慎独自处外，兼济天下的搭个顺风的路人，或写博客和其他人交流，还或者和这个世界谈谈，都让社会世界变得更好。而现在，正有着这么一些行为良好、富有同情心和责任感的人在做着兼济天下式的事情，他们依法参加选举，努力为社区服务，为残疾人维护权益，为村民利益而抗争。这些人努力着、呼喊着，想把令他们不满意的现实改善得更好，“慎独唯心，嗔众有口”，这何尝又不是另一种形式的嗔众呢？
　　但问题在于，当包括韩寒在内的那些行为良好，富有同情心的人们努力去培育我们民族的契约、法治、民主意识，用身边的小事情去推动社会的发展的时候，用一篇篇博文去推动整个民族意识的进步的时候，这种努力却被打压，博文却被删除。然后，被简单而傲慢的归结为和中国现实的不兼容。正如笔者在另外一篇文章中写道：“…… 陈面对的坏绝非来自于他和基层民众的不兼容，而是来至被恶权渗透、侵蚀了的基层权力……”。不管如何称呼造成这种现象的恶，称之为体制也好，称之为人民也好，称之为我们也好，名称的不同只表示恶的不同面貌，但却并不是恶继续存在的理由。
　　以上种种似乎揭示了这两篇博文中两种截然相反的、对立的、分裂的理性和情感，这种微妙的矛盾所反映出来的理念和束缚，在第三篇博文中显得更加突出。以文能够识人，文字所反映的理念和束缚何尝又不是人本身的理念和束缚呢？
　　韩寒是谁
　　其实，无论他人对博文何种评价，对韩寒而言，其实都不重要。韩寒不是学者、也不是政治人物，起码，现在不是。以笔者孤陋的见闻，第一次知道他，是看了他的书《三重门》，之后再密集的看到他的新闻是和一些明星一起出现，再往后，就是一个以政治性写作被誉为公知的韩寒了。现在的韩寒，是一个赛车手，是一个作家、是一个公众人物，当这些结合在一起时，就是一个独一无二的、有着巨大人气的、能够掀起议题大讨论的、单个广告身价500万的跨界多栖明星，但却不是学者。这，才是最大的出发点。从这个意义出发，批评他的博客中充满错误，就如同批评戈尔巴乔夫的《新思维》在逻辑上混乱，即使评论得非常正确，却也毫无意义！相对这本书所发挥的巨大作用，其逻辑和对错都不再重要。
　　文以载道这四个字，既表明了文章的目的，也暗含了传播之意义，韩寒的传播能力当然远非10个公知能比，从此次掀起的话题纷争就可见一斑。但是，如果拔高说韩寒按动了按钮，那也言过其实。那些以独立姿态欣赏他的思想的人，注定有着自己的思想，早已在各个场合听到，并且谈论民主、自由这些字眼。而那些把欣赏绑定在韩寒这个人身上的粉丝，基本上不会对政治和社会太有兴趣。
　　和文人们不同，中国自古有清议之风，也有抬棺进谏的传统，从这个意义上而言，激烈的言辞正是文人美誉度的来源。而韩寒不同，他有着自己的知名度和美誉度来源，似乎，他可以更好的我手写我心，遗憾的是，在一个复杂的社会中，这种纯粹仅仅存在于臆想之中。
　　诛心虽然不值得提倡，但正如韩寒说，不要相信任何一个人和信仰，对于一个公众人物的观点，是应该以不信任的态度去探寻根源的，对他，则当属求仁得仁。如果不怕以最坏的恶意来揣测的话，对绝大多数人而言，他们的政治观点都是良知+利益的结果。一个人坚持某个观点，既有真心相信的成分，也有利益使然的成分，多少比例不同而已。
　　那么，韩寒的观点，就不仅仅是一个人纯粹的想法，而是一个可以追溯到多年之前的路径依赖，以及当下的各种束缚和未来的展望，就是一个复杂的商业、政治决策。从这个角度出发，韩寒的理念何尝又能完全脱离无所不在的各种束缚呢？
　　在最初的开始，作为一个反体制的“坏小孩”，很好理解，韩寒天然的对体制抱有反对之意，这很正常，更难能可贵，起码一点都不虚伪。这是他宝贵的人格魅力的最初来源，但这也形成了最初的路径依赖。所以，当他开始政治性写作的时候，他的观点就已经不能脱离这个范围。当然，这也正是他所相信的。
　　同时，他也是一个广告明星，他的举动是受合约控制的。作为现在知名度和美誉度的最主要来源，他的文章，既是他身价的来源，也是广告商的风险，对于这一点，广告商肯定是清楚的，也必然有相关条约加以限定。潜移默化之中，或许会造成文章观点的偏移，但以他对自己独立人格的珍视和博文流露出来的那些悲天悯人而言，这也绝不会是主要因素。
　　更重要的是，韩寒长大了。布莱尔好像说过一句话，如果一个人20岁的时候不是左派，那么他是没良心；如果他40岁的时候不保守，那么他是少智慧。所以，韩寒的年龄也到了转型之时。如果出于长远的利益考虑，显然他不能再讲各类段子，除了他的自我成熟，另一方面，也是他的受众群体的成长所逼迫，为了和客户共同成长，需要谈一些更深的话题，越深入的话题，就需要越发的小心翼翼。显然不能像以前风格那么激进和刻薄，这个时候选择中庸、保守的观点，就不会有错。
　　面对千万级的粉丝，5亿次的点击，千万级的广告合约，还有无数隐秘的束缚和影响，我手写我心显然是幼稚的，也是不可能的。理念和束缚似乎撑破了三篇博文之间的和谐，透出对立和分裂。不过，这一次，他越界了，还插上一个不同颜色的旗子，招来原本把持着占领权的原住民的反击。
　　但这并不重要，重要的是只有当人们以观点群而不党时，才有了真正的立场。无论是关注自己抑或关注国家，是慎独的独善其身还是兼济天下的去改良嗔众，每一个中国人的自我改善和对社会的改善，最终都会让国家变得更好。
　　刘远举为INS国际市场咨询公司研究员　　
【作者：刘远举 】 (责任编辑：陈君)