恰好的寂寞：我眼中的倒韩大战

bridged

标签： 杂谈       
吕先生把姿态放得很低，言辞恳切，我愿意相信您是出于良苦用心，担忧因为贴上了倒韩的标签，使得自己的肺腑之言被忽略。但不知为何您的言语之间给我的感觉是，好像在您心中挺韩之人皆是冲动、不理智，看见倒韩标签就破口大骂，我想您大可不必如此，挺韩人群中，有很多的理智人士，有很多有理有据的分析，不是听不得反对意见，或许在此事上您就是存在着些许偏见的，不得不说您多虑了。
对于您所言“肯德基是否是用地沟油炸出来的这个问题”，我各种考据和分析，太多人已经做了回答，我在此不多赘述，至于信与不信，各人心证。我想说的仅是我在其中所看到的个人愚见。
一、双方的态度和风度
我是韩寒的读者，我读过他所有的书和博文，但也就仅此而已。4月1日之前，我从未发表、转发过一条关于韩寒的微博，从麦田质疑起，我一直围观着事态的进展，但从未参与其中。有感于韩寒微博复出，我写了“和我们一起长大的韩寒”，我本意就是自说自话，所以只圈了两个人。很意外的此文扩散开来，让我意外的卷入这场网络大战。
我想无论是挺韩还是倒韩的人群，这些日子都深受语言暴力之苦。我从不说脏话，最多也就是自以为幽默的调侃下，但也收到了从未料想，也从未见识过的谩骂讽刺，我可能心理素质不好吧，一直深度潜水围观，所以少见多怪，至今我还没勇气回头去翻评论。但我也常想，我说了什么？何至于此？
倒韩人士自认为彬彬有礼理性客观的写长文分析，把挺韩的不理性和各种语言暴力挂在嘴边，这点我是不认可的。无论双方都有理性客观之人，也都有无理谩骂之人，但倒韩派是不是也需要反思，为何韩寒的支持者们，甚至很多大V都会破口大骂？
倒韩人士所引用的证据有多少是明显歪曲事实，断章取义？倒韩人士有多少能如吕先生般温和说理？韩寒和各位网友难道没有解释和澄清任何一个疑点和质疑？那面对自己的错误，有多少倒韩人士选择了视而不见，又有多少站出来，为错误而澄清道歉？忘记在谁的微博看到一句“不问是非的语言洁癖是心智不成熟的表现”，当倒韩人士诟病挺韩语言暴力的时候，是不是也应该反思一下？
倒韩人士始终把自己摆在道德的制高点，但去威胁韩寒人身安全这样道德吗？去涂黑广告牌这样道德吗？去骚扰孙海峰老师的工作单位，这样道德吗？去烧押沙龙的书这样道德吗？以暴制暴道德吗？这些暴戾行为的始作俑者是谁呢？这些暴力黑色的情感对于社会会有怎样的作用？
我始终认为不管打着多么伟光正的旗号，不管出于多么正确的理由都应怀抱基本的善意，都应符合社会规则道德礼法，都应遵循程序正义，不然就是以暴制暴，就是不道德。不能如此那为了好好学习老师就可以侮辱体罚孩子，为了更美的中国政府就可以强拆你的房子，为了经济的发展我们就要去承受地沟油和毒奶粉。
二、质疑应该遵循什么样的态度，是否伤害韩寒
质疑可以，质疑是天赋人权，但质疑不能私设法庭，不能在没有证据的情况下定罪。质疑必须遵循科学的态度和原则，我写过一篇“当我们谈论理性和真相时，我们在谈些什么”，其中很清楚的表达了我对质疑的看法。
吕先生所说，“质疑没有对韩寒造成伤害”，我是不认可的。这是关乎名节之事，而且双方都是公共人物，都掌握公共话语权。举一个简单例子，如果在生活中，有人见我背了一个名牌包包就断定我挪用公款，并且大肆传播，这是不是对我的伤害？如果事实是我没有挪用，即使我的亲人朋友不认可我是坏人，但那就没有伤害我吗？我邻居的二姨的弟弟的同桌如果相信了这个谣言呢？散播此信息的人是不是应该跟我道歉呢？
质疑要有诚恳的态度，人要对自己的言论负责，因为所质疑的是关乎他人声誉和尊严，应该保持谨慎和真诚，错了就要道歉和承认。诚然言论自由、可以质疑，我们无须为此付出法律和现实代价，但我们的每一句话我们都应为其负责，并且我们也承担着言论的道德代价，所谓公道自在人心，正是如此。如果今天我错了，韩寒确有代笔，我愿意为了所说出的每一句话负责，我愿意郑重的道歉并承认我错了。
但倒韩派，目前我还未见有任何人宣称为他们的任何错误负责，我看到的只是，这个错了，那好这个话题过，下一个。这种态度，我只能说，要么其心不善，要么就是动机不纯。
而科学的质疑方法必须具有可重复性，可证伪，可广泛适用。而文本分析显然不具备这些特征，不然红楼梦的问题也就不会多年悬而不决了。何为科学的方法？我认为可参加苏杰老师的几篇长微博，如果倒韩派能拿出这个水准的分析和证据，我想也不至于让挺韩人群如此的反感和攻击。
我敢说，没有几个倒韩之人，是读过全部韩寒文字的人，所以您不会看到作为一名读者所读到的韩寒，不会看到韩寒十几年间的成长和蜕变。说韩寒没有文学素养的人，或许不知道韩寒的杂文，写的不过是自己生活故事和思考；说韩寒从不在公共场合谈文学的人，应该也不知道韩寒的小说几乎都是记叙文体的杂文。
我只能说目前为止，所谓的铁证难有站的住脚，文本分析其科学性严重不足，刑侦专家不敢署名，萌芽问题被当事人纷纷澄清，韩寒的同学老师编辑朋友各路证言一概打为利益相关体，手稿干净说是抄的，手稿有涂改也是抄的，韩寒回应就是气急败坏，不回应就是心虚。13年前的当事人间在细节上的稍有出入便成铁证，还能说些什么？各由心证吧，我只能说你所看到的世界是你愿意看到和你所相信的那个。
三、是否是文革式的批倒批臭
吕先生所说的“和文革对比一下就知道这次质疑有多么文明”，我深不以为然。这次事件让我深深的恐惧，不知各位是否察觉，现在“质疑”被提起来的频率越来越低，取而代之的是“骗子韩寒”“倒韩大业”，这说明了什么呢？
回望一下这次事件，麦田质疑，韩寒反驳，方舟子质疑，韩寒反驳，越来越多的人质疑，越来越多的人反驳，韩寒闭嘴，渐渐的有了烧书，有了涂抹广告牌，有了死亡威胁。事件还不只于此，越来越多的人被逼着站队，忘记谁发博说挺韩者一律取消关注，厨子的隐私被爆，押沙龙的书被烧，黄金大劫案被抵制，五岳散人饭店的电话被打爆……
从对一个人的质疑到对一群人的打倒，从网络的语言暴力到对现实生活的骚扰，文明？或许吧，毕竟我们还没拿起枪。但如果这是因手握权力，并且手里有枪的人而起呢？有多少人会高喊着枪在手跟我走，然后冲向对手去维护内心自以为的正义？
漠视规则，崇尚暴力，打倒搞臭，连坐株连，不能容忍不同观点和看法，在这场轰轰烈烈的网络论战中体现的多么淋漓尽致！最搞笑的是，看到有人转吕先生的文章，评论说，您这是妥协，倒韩没有中间派。。。
倒韩的人们，我尊重您质疑的权力，但请您也遵守现实的规则，如果您有所谓的铁证，何不走进法庭？何必在网上哗众取宠？何必依靠着涂黑两个广告牌获得内心的满足？如果您真的如您所说维护正义，那请您先把自己摆在君子和正义的地位。
我也想要同问一句各位倒韩人士，如果有一天，您们自己也真心认为自己错了，那将如何自处？将如何面对您今天所信誓旦旦的打倒？您将如何面对您现在喊出的一句句骗子？突然想到了《追风筝的人》，多年后，如果您发现自己错了，您会为今日自己的盲目和暴戾，而愧疚和救赎吗？
四、关于偶像、关于粉丝
只配抬杠写了两篇韩寒和他的粉丝们，分析的极为透彻，不在赘述，韩寒是粉丝主动选择的结果，或者说任何偶像都是粉丝主动选择和独立思考之后的结果。
我认为无论时代发展到任何阶段，人类进化到何种程度，偶像都会是存在。偶像的存在是个人对于精神世界的追求的必须，是对个人内心世界的丰富。偶像可能是毛泽东，也可能是雷锋，可能是韩寒，也可能是韩庚，无论你的偶像是谁，必然是尤其原因的。我爸妈买给我的第一本小说是《钢铁是怎样炼成的》，他们眼中的偶像保尔，我觉得好无趣，我赚足我眼泪的《穆斯林葬礼》和《半生缘》，在妹妹看来却是懦弱，不敢追求真爱。
韩寒为何能成为这个时代的偶像，是有着多方面原因的，我在我前面的微博里写过，也就不再赘述了。如果打倒了韩寒，那我们这个社会能推出怎样的大众偶像？或者现阶段的大众偶像中，有谁能接棒韩寒？
五、肯德基还是满汉全席
倒韩人群中还有这样一种观点，韩寒就想垃圾食品，是这个浮躁社会、快餐文化的代表，即使他是真的，我们也要打倒。倍魄先生所满怀激情的说，他们的时代“王蒙、冯骥才、蒋子龙这样的作家是真正受到全社会景仰的”，而他所不齿的于丹、当年明月现在却大行其道。
我吐个槽，王蒙、冯骥才也不过是那个时代的韩寒、郭敬明而已，青春万岁不过是那个时代的幻城三重门。凡有饮水处皆有柳词，柳永也不过是那个时代的林夕方文山而已。
07年暑假，我第一次看明朝那些事儿，是拿着我只有256M内存的MP3看完的，因为明朝那些事，开始混天涯煮酒，从此打开了另一扇门。在煮酒见识了太多的牛人，为之深深的折服，我不认为这些人浅薄。我只是一个普通人，我也不期盼自己能举起多高的道德大旗，寓教于乐中学到东西于我就足够满足，历史为什么就应该是泛着黄折着角的旧书？历史为什么就不能很好看？
我不否认经典有其价值和意义，要研究历史，当然还是得去翻明史稿，但对于普通人、年轻人是否都需要如此沉重呢？我想是不必的。朋友上初一的妹妹自己因为看了明朝那些事儿，从此爱上历史，这不是其意义所在吗？打倒了于丹韩寒当年明月，年轻人就会去捧起论语、资本论、明史稿了吗？不会，肯定不会。如何把枯燥的旧书上的尘土拂去，让年轻人有勇气打开经典，不是各位老师和牛人们应该去思索的吗？
正如沐辰所说，无论几零后，追求的都是真善美，而这个真善美没有任何不同。无论是流行还是经典，无非也是追求真善美，追求知识。最近读的感触最深的书，是《爸爸爱喜禾》，如果有天我有个孩子，我或许跟他解释不清楚什么是爱，什么是尊重，但我肯定会给他讲喜禾的故事，告诉他如果你在幼儿园遇到和你不一样的小朋友，一定不要嘲笑他，要明白他只是和你有些许的不一样。
而韩寒，举一个最近的例子，如果没有韩寒，想问有几个年轻人知道林昭？有几人知道哈维尔？我是不知道的。不要仅仅去嘲笑我们的无知，我们的父母，我们的老师，我们的媒体都是不曾说出这些的。而韩寒就象号手，他利用自己的影响力，身体力行的将独立思考，政治民主这些词语吹送到年轻人的耳边，起到了启蒙的作用，或许思想不那么深刻，或许还需完善，但敢问这些又有谁能做到？
那些说韩寒是利用消费政治而为自己敛财的人，真是让人无语。消费政治给韩寒带来了财吗？独唱团第一期历时一年多，一波三折才得以出版，第二期印好的杂志化为纸浆，韩寒还真是消费的起啊？要想敛财，他满可以写点青春小说，满可以编一本小清新杂志，同为八零后作家，郭敬明年入几千万顺理成章，韩寒却被众口一词借政治敛财，还能说些什么好？
那些谴责韩寒消费政治的人，08年韩寒在四川的时候，你在哪？韩寒为钓鱼执法写文的时候，你在哪？韩寒为上海大伙呼吁的时候，你在哪？韩寒为林昭纪念的时候，你在哪？是的，你在角落说，你看韩寒又在消费政治……
六、我眼中的八零后一代
    我其实向来不认可用年代去划分人群，但不可否认人的身上有年代的烙印。八零后一代，相比将其简单的归类为一个年龄层次，我更愿意将其理解为一种文化现象。
    诚然，八零后生活在一个没有政治的时代，或许正是因为父辈对于政治的惨痛记忆，在我们的成长与教育中，这些惨痛反而被刻意的淡化了，但我不认为这是八零后应该耻辱和惭愧的。我想在一个正常自由的社会里，政治、自由、民主本就不应该是生活奢侈品，不是少数人互相炫耀说“你看这个主义，我理解的最透彻”，而是应该如空气一样，无处不在，却又无从察觉。
     八九年，我还吃奶；老人在南海写诗篇的时候，我刚上幼儿园；毒奶粉地沟油曝光时，我还上大学。不敢说这个世界的浮躁和功利于我完全无关，但起码我自己，问心无愧。
我实在理解不了，为何能言之凿凿的把这个社会的犬儒与浮躁归结到八零后身上？不能正视历史的是教育是体制,不是八零后一代的无知；富二代官二代的横行肆虐，是富一代官一代的既得利益和不作为，不是年轻人的狂妄；为了利益铤而走险，不顾道义造就毒奶粉地沟油的，又有多少是八零后?
    我眼中的八零后，是夹缝中求生存的一代，是挣扎的一代，他们是启蒙的一代，是开始独立思考的一代，但又是无法割舍旧的传统和习俗的一代。
    应试教育每一代人都有，但却让八零后深恶痛绝，因为他们开始思考，开始意识到教育不该如此，所以格外挣扎；他们少年时期，信息开始爆炸，有幸目睹外面的世界，想要去追求年少时的简单理想，但长大之后却不得不面对生活的重压，大部分人随遇而安的过着平淡的日子；他们渴望突破现实的桎梏，但却缺乏足够的勇气和；他们渴望成功，但很多人都搞不清自己想要的究竟是何种成功。
七、韩寒事件的意义
    对于参与其中的网友，对于我，都是难得的思考和成长的过程。我们都应反思，如何包容不同的观点和意见，如何宽容的对待他人。世界不只有黑白，应该是彩色的。台湾大选，给我印象最深的是两句话，蔡英文落选后说“台湾不能没有反对的声音，不能没有制衡的力量，我们在野不代表没有力量”，马英九说周美青“她是我家里永远的反对党”。
    对于韩寒，希望这是他一次难得的挫折和洗礼，欣喜的是也确实看到了韩寒这些日子的成长和日益成熟，最后，我替小四和韩寒说句“韩寒，请你自由的……”