南都：以独立调查还原巧家爆炸案真相

bridged

等有关证据和材料。

    5月14日下午5点，云南巧家县警方召开媒体通报会，正式公布了嫌犯赵登用的QQ记录等有关证据和材料。(来源:南方都市报 南都网)

    云南巧家“5·10”爆炸案数日来一直疑云重重，即使警方已否认拆迁户母亲携子自爆传言，并表示该案“与拆迁无关”，但由于爆炸发生地正在组织村民签署拆迁协议，且警方在未查清爆炸物来源且未公布现场录像的情况下，迅速以“报复社会”为动机将已于爆炸现场死亡的赵登用定为嫌犯，舆论对此产生了颇多质疑。(来源:南方都市报 南都网)

    在各方呼吁下，警方终于在通报会中公开了案发现场大院的监控录像。但此录像与此前央媒所看录像一致，只能证明赵确身穿两层上衣背一双肩包并在爆炸前倚门而立，但对于包内是否有炸弹或爆炸在什么地点发生则无法证明。

    此前警方通过爆炸一刻监控录像记录的赵登用背包进入便民大厅大门的身影确定爆炸地点在门口，但数位生还者根据现场死伤者弹出方位、伤重程度及办公桌损坏程度推断爆炸地点在屋内的办公桌，并推断炸弹可能置于办公桌内通过遥控引爆。根据警方此次最新公布的信息，炸弹含自主控制装置，与生还者推断是吻合的。爆炸地点是否在屋内，一看室内监控录像便知，但警方却称“室内没有监控录像”。即使撇开便民大厅内没有监控而大院有6个监控录像这一疑点，既然没有室内监控警方如何排除生还者说法而确认地点在门口，又有何证据证明炸弹在赵的背包内？(来源:南方都市报 南都网)

    即使炸弹确在背包内，家属称赵从未接触过爆炸物亦不知其性能，并无能力实施爆炸，且当日早上最后见赵的工友又称早上未见其背包，而警方现下仍未查明炸弹来源，那为何不追究背包来源？

    更令人啼笑皆非的是，警方对赵犯罪动机的认定。在警民对赵的评价出现“言行极端”与“老实人”的极大差距后，昨日警方又提供了赵的QQ空间的记录作为其报复社会的证据之一，其中包括“社会之残酷越来越让我要暴乱了。我不知道在我实在混不走的时候会有多少人死于我的手下”等。在网络的匿名世界里，谁不曾发泄过一两句，有这样的言论并不代表会有这样的行为，在网络中比这言辞激烈的并不罕见，以此认定为报复社会倾向未免有些牵强。(来源:南方都市报 南都网)

    爆炸地点、炸弹来源、犯罪动机等一系列疑点在警方的通报后仍然无解。当地警方提供的所有证据无一可有力证明赵为嫌犯，那又怎可证明爆炸案与拆迁无关？难怪警方的说辞从当日的“与拆迁无关”变为昨日的“尚未有证据表明这一爆炸案和拆迁有关联”。这仅仅是出于审慎需要的改口还是应对舆论质疑的顾此失彼和自相矛盾？从事发第二天未查清案情关键就急于定性到昨日公布一系列漏洞百出、不堪一击的证据，无论是缺乏专业或别有居心，当地警方的信用都已被透支殆尽，强烈呼吁上级检方甚至最高检介入案件，通过独立而严谨的调查，还“5·10”爆炸案以真相！