网易：延迟退休不如取消社保

bridged

入不敷出，社保缺口日益扩大

现行全国统一的城镇企业职工基本养老金制度始于1997年。是年，政府制定了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。这一决定被认为“是深化社会保险制度改革的重要步骤，关系改革、发展和稳定的全局”。然而，仅一年，举国养老就面临窘境：全国近半数省市养老金收不抵支。

据社科院统计，截止2010年底，国家养老金个人账户应有资产1.9万亿元，但实际账户仅有2039亿元，其1.7万亿元的缺口将由政府填补，2010年全国GDP增量只有5.7万亿元。也就是说，2010年中国经济增长的30%将会用来解决养老问题。另据世界银行估算，按照现有的制度和模式，从2001年到2075年，中国养老金缺口可能达到9万亿元人民币。

面对日益扩大的养老金缺口，延长退休年龄，每年减缓200亿元的基金缺口，总算聊胜于无。
收益率低，社保基金保值增值难

当前，社保基金主要投资渠道是银行储蓄和购买国债。而目前银行一年期存款利率约为3%。2010年至今，即便按官方CPI计算，国内通胀率也高于3%，这意味着近两年社保基金实际收益为负。

一方面收支缺口不断增大，另一方面结余基金不断缩水。难怪今年3月，广东省开始试点社保基金入市，希望借此提高社保基金收益率，实现基金保值增值。但此举同延长退休年龄一样，只是延缓社保破产的时间，并不能从根本上解决问题。

如同所有投资一样，养老金入市面临平衡风险和收益的两难境地。因为养老金涉及面广，一旦出现风险，不仅影响到千家万户，同时也会影响到政治、经济等其他方面。因此，在这样的约束下，受托机构往往倾向于选择风险较低，收益稳定的投资方案，但这样的投资方案恐很难填补日益扩大的养老保险收支缺口。
截止2010年底，国家养老金个人账户应有资产1.9万亿元，但实际账户仅有2039亿元。
社保制度注定破产
“中国特色”的社保制度难以为继

社保基金难以为继的根本原因不外乎僧多粥少。不同的是，我们有不少“中国特色”的高僧。

首先，是上世纪末大批国企破产时遗留下的离退休人员。改制前，离退休人员养老金一般由其所在单位支付。改制后，这部分养老金统一划归地方财政支出。对于破产企业离退休人员，他们的养老金并无资金来源，因此不得不依赖国有养老金体系，维系基本生活。

其次，是数量庞大的退休公务员和事业单位退休人员。目前我国实行“退休金双轨制”，即普通公民缴纳养老金费用占工资的28%，而公务员无须缴纳，但退休后，公务员退休金却是普通职工3倍。这一制度的实际结果便是纳税人为公务员“发”退休金。据统计，政府2010年向退休公务员的财政转移支付为218亿元人民币，达GDP的5.4%。2011年，广州市人大代表黄瑞麟爆料称：“处级公务员退休金能拿到7000—8000元/月，企业的经理们每月自己缴纳养老金1000多元，但退休时封顶也就是1700元/月。”这样的大嘴和尚，一般的小庙哪里供养得起？

“中国特色”的社保，不仅体现在保障人群上，更体现在“未富先老”的现实中。一个社会的养老水平取决于其人口工作时的财富积累水平和退休后社会的生产能力。工作人口减少，必然导致当期社会生产能力下降。因此，老龄化国家的养老问题往往格外严重。由于计划生育政策的实施，我国青壮年劳动人口严重不足。目前，我国60岁以上人口超过14％，65岁以上人口超过10％，按照国际社会标准，我们已经跨进了老龄化社会的门槛。这对一个发展中国家，并非好事。而人口老龄化趋势会愈演愈烈，据有关机构测算，2030年前后，我国60岁以上的老龄人口预计将增至4亿左右，相当于现在欧盟15国的人口总和；到2050年，我国60岁和65岁以上的老龄人口总数将分别达到4．5亿和3．35亿，这意味着每3个人中就有1个老人。
引以为戒的法国社保破产

然而，社保破产并非“中国特色”，欧洲老牌资本主义强国法国也难逃社保破产的宿命。

法国是“从摇篮到坟墓”的高福利国家。然而，在高昂的福利支出面前，过去35年来，法国从未实现过预算盈余或平衡。其中，养老金赤字已经成为法国政府的一大痛处：法国养老金赤字累计已达100亿欧元，而这赤字全部都由政府发行债券来填补。

面对日益增大的养老金赤字，法国也不得不延迟退休年龄。然而“由俭入奢易，由奢入俭难”，想让被高福利惯坏的法国人多工作两年，又谈何容易？前任总统萨科齐在5年前承诺进行改革，但直到任期将要结束，才最终将法国的退休年龄从60岁升至62岁，其间他抵住了多次百万人游行抗议的压力。

家底殷实的法国都玩不起的社保，刚有点起色的中国又怎能玩得转？
“中国特色”的社保，不仅体现在保障人群上，更体现在“未富先老”的现实中。
社保如同传销，理应取消
社保，有史以来最大的庞氏骗局

说来有趣，同为诺贝尔经济学奖得主的萨缪尔森和弗里德曼几乎在所有的问题上意见相左，但在社保是庞氏骗局这点上却出奇地一致。

萨缪尔森1967年撰文指出“社会保险是运行良好的庞氏骗局。社会保险制度的美好之处就在于其统计学角度的不合理性。每个达到退休年龄的人都可以享受远远超过他自己付出的养老金待遇……这是由于国内生产总是以复利的形式增长，而在我们看不到的未来也仍将如此增长。在人口不断增加的情况下，年轻人总是比老年人多。更重要的是，随着每年实际收入增长率约为3%，基于利润的税收在任何时期都比当时已经退休的那一代人所支付的税额高得多……不断壮大的美国民族使庞式游戏达到了最为完美的境地。”

弗里德曼1999年在《纽约时报》上发表的《社会保障的幻象》指出“工资税和福利支付之间的对应关系，是社会保障局诱骗公众相信他们的手段之一，他们吹嘘社会保险计划不亚于私人保险，用他们的话来说就是‘雇员通过定期投资共同基金来为他们自己准备未来的退休福利。’这简直是胡说八道！现有的雇员们支付的税金都用在现有的退休人员身上了，如果能有钱剩下来，那也会用于其他政府支出；尽管这样，为了维系这个‘保险故事’，他们还是给这个既是政府资产又是政府负债的‘信托基金’创立了一堆文件条目。在不远的将来，当到期需要支付的福利金额超越了工资税收入时，为了填补这个差距就只能加税、借钱、印钱或者削减其他政府开支了，无论这个‘信托基金’有多大，情况都只能是这样。这个关于雇员将在退休时享受福利的承诺，不是依赖于某项专门资助该项福利的税收或者任何‘信托基金’的，它其实依赖于对继任国会的期望，期望他们承认前任国会所作出的承诺－－这种期望，被支持者们称作‘各代人之间的契约’，被反对者们称作‘庞氏骗局’。”

两位宗师都将社会保障视为庞氏骗局，我们为何还要再走这条死路？
延迟退休不如取消强制社保

一个加入传销组织的人，通常的出路有两条：一是认栽，尽早退出传销组织；二是成为传销网络的一部分，努力为组织发展下线，祈祷在游戏结束前，自己回本。显然，大多数人会认为前者的行为更合理，而后者是拖人下水，害人害己。那么面对同样作为庞氏骗局的社保，我们合理的思路也应该是尽可能早日废除——延迟退休只是将问题推后，并不能从根本上解决社保入不敷出的现实，而要求扩大社会保险的覆盖面，希望以此达到收支平衡更是“要死大家一起死”的蠢主意。

据2010年美世咨询公司统计，中国养老金全民覆盖率仅为25%。这意味着，现在取消社保的影响还有限，如果继续强制全民参保，那么未来社保破产时的影响会比现在更大。

正如弗里德曼所言：“更普遍点来看，一个人究竟将其收入中多大的部分存起来作退休之用才是合理的，这完全取决于此人的生活状况与价值观。为所有人定下一个参与社会保障体系的最低比例，和为他们定下花费于住宿或者交通的最低比例一样，都是极不合理的。我们的普遍假设是，个人对如何支配其拥有的资源最有发言权。”
现在取消社保的影响还有限，如果继续强制全民参保，那么未来社保破产时的影响会比现在更大。
       

延迟退休并不能从根本上解决养老金入不敷出的窘境。强制社保，作为一种庞氏骗局，应当取消。