|
|
|
2011年12月28日
谈革命[0]：为啥要写这个话题？
前些天，大名鼎鼎的韩寒同学写了一篇《谈革命》，引发众多的口水。在这些口水中，以批评居多；另有大批韩粉表示严重失望。韩同学后来又接连发了两篇博文——《说民主》和《要自由》——似乎有为自己辩护的嫌疑。
之后，有几位俺博客的热心读者，来信跟俺讨论此话题，并建议俺针对韩文，写一个帖子。
话说"革命"这个词儿，在当今天朝一向很敏感。各种媒体对此话题都是小心翼翼，不敢越雷池一步。如今，有这么多网友热烈地谈论"革命"，显然是一件好事儿。这样的好事儿，俺当然要掺和一把。初步打算把"革命"话题写成一个系列。希望朝廷不要怪俺煽动颠覆国家政权哦 
谈革命[1]：解释相关概念，澄清常见误区
考虑到韩寒最近的三篇博文（《谈革命》、《说民主》和《要自由》）有不少破绽及谬误。在本系列的第一篇，俺要先聊一聊跟"革命"一词相关的概念，顺便澄清一些常见的误区。这些误区经常被五毛用来混淆视听，吓唬屁民。
★相关名词解释
要聊"革命"，首先得界定清楚几个相关的名词。因为在天朝，"革命"这个词汇已经被用滥了。不事先界定清楚概念，后面就没法聊。
◇什么是政治变革？
政治变革，顾名思义，就是一个国家在政治方面（政治体制、权力结构、意识形态、等）发生变化。这个词汇比较好理解，范围也比较广。
◇政治变革有哪些类型？
政治变革，根据其是否彻底，可以再细分。
通常，把不彻底的，只有量变没有质变的政治变革称之为"改良"。
而那些彻底的、具有质变的政治变革，又可以再作如下细分：
革命：
得到民众支持和参与的，俺称之为"革命"。大伙儿熟悉的例子有：辛亥革命。
政变：
由统治集团内部发动的，没有得到民众支持的政治变革，称之为"政变"。
外国武装干涉：
有些政治变革，是由别国通过军事手段达成的，称之为"外国武装干涉"。典型的例子有：美军出兵伊拉克，推翻萨达姆独裁政权。
◇怎样才算彻底？
本文刚发出，就有热心网友在评论里留言说：用"彻底"来界定改良与否，比较主观。所以，俺再详细说明一下：什么样的政治变革，才算彻底。
彻底的政治变革，通常具有如下的一个或几个特征：
1. 政权被推翻
2. 政治制度发生重大改变（比如一党制变为多党制、比如君主立宪制变为共和制）
3. 官方的意识形态发生重大改变（比如社会主义变为资本主义）
对于天朝而言，如果不颠覆"四项基本原则"（这4个原则中，关键点是"坚持共.产.党的领导"这一条），无论玩出什么花样，都只能算是改良。
★革命的类型
介绍完相关概念，再顺便说说革命的分类。按照不同的维度，革命可以分为不同的类型。
◇按"是否暴力流血"分类
很多人一听到"革命"，就会联想到暴力流血。其实革命也有"暴力"与"非暴力"之分。当年的东欧剧变中，捷克的"天鹅绒革命"是典型的非暴力革命，而同一时期的罗马尼亚则是暴力革命的代表；今年的中东民主浪潮，利比亚是暴力革命的代表，突尼斯是非暴力革命的代表。
顺便说一下：大伙儿常误以为改良就是非暴力的，这也是偏见。虽然大多数改良都没有流血，但是也有例外。比如89年的 六.四.事.件，其本质是改良，结果还是遭到血腥镇压（对"6.4.事.件"有兴趣的话，请看俺写的回顾系列，在"这里"）。
◇按"发起方"分类
根据革命是统治者发起还是基层民众发起，可以分为"自上而下型"和"自下而上型"。大部分革命都是自下而上的（比如今年中东的"阿拉伯之春"）；当年英国的光荣革命，可以算是"自上而下"的典型。
◇按"追求的目标"分类
革命追求的目标，俗称"革命诉求"。前面说了，革命总是带有政治目的的。但有些革命，政治目的并不是诉求的全部。革命的诉求，通常分为：政治诉求、经济诉求、宗教诉求。
比如伊朗在70年代末的伊斯兰革命，就是宗教诉求为主。
◇按"是否顺应潮流"分类
大部分革命都是进步的、顺应历史潮流的；但是也有少数例外。对于这种反历史潮流的，有时候称之为"反革命"。比如刚才提到的文革，还有伊朗的伊斯兰革命，都算是历史的倒退。
★革命的群众基础
◇关于革命群众的比例
刚才界定"革命"一词时，提到说：革命必须是得到广大民众的支持和参与。很多人把"广大民众"一词，等同于"大部分民众"（超过50%的民众），这其实是一种误解。很多成功的革命，其支持者往往不到一半，甚至不到20%的比例。
肯定有人要纳闷了——这样的革命为什么会成功捏？因为，总是有相当高比例的民众属于中间派。这些中间派的民众，要么愚昧、要么麻木、要么不问政治。俺把这类人称之为"沉默的大多数"（俺之前写过一个帖子《思维的误区：忽视沉默的大多数》，有兴趣的话可以看一下）。无论革命成功或失败，这些人都无所谓。电影《让子弹飞》里面有一句台词："谁赢了他们跟谁走"。说的就是这种人。
所以，革命要想成功，支持者的比例，未必需要很高（或许5%－20%就够了）。
◇关于革命群众的热情
相对于比例，更重要的一个因素是，这些革命群众愿意付出多大的代价来支持革命。俺觉得，如下几种人会有较大的热情并愿意冒较大的风险。
1. 对现状极其不满的人（如果不革命，就很不爽）
2. 革命成功后会有极大获益的人（如果革命，就很爽）
3. 理想主义者
◇关于民众的素质
在天朝，经常听到一些人（包括一些五毛）说：天朝民众的素质不高，不适合革命。
首先，俺承认天朝的屁民有很多劣根性。关于这点，今年初俺推荐的老书《中国人的性格》（书评在"这里"），对此有深刻的阐述。但是，要评价素质高不高，需要有一个参照物（有比较，才能说"高低"）。假如有人说日本人比天朝屁民的素质高（指平均素质、下同），俺基本同意；假如有人说韩国人的素质比天朝屁民高，俺部分同意；但是，如果有人说印尼人、菲律宾人的素质也比天朝高，那俺就不同意了。大陆民众的素质再差，应该不至于比印尼、菲律宾差吧？至少也是同一水平吧？
看人家菲律宾，在上个世纪80年代，就上演了二月革命（有领袖但无暴力）推翻马科斯的统治；再看人家印尼，上个世纪90年代，上演了无领袖、无暴力的革命，推翻苏哈托的统治。现在，时间过去了二三十年，互联网也普及了10多年了，天朝民众的素质应该变得更高。实在没必要拿"素质论"作为反对革命的理由。
刚才看到某网友留言，说俺举的例子，都是小国。俺不妨给那些地理不好的同学扫盲一下：
印度尼西亚（简称"印尼"），人口2亿3千万（全球排名第四），国土面积191万平方公里，300多个民族。
★革命的起因
◇革命是否一定要领袖人物来发动？
很多人以为，革命一定要有一个领袖，才有可能发动。在古代，或许是这样——需要某个领袖振臂一呼。但是当今这个信息时代，互联网已经改变了政治运动的模式。中东的这一波民主革命的浪潮里（比如突尼斯、埃及、叙利亚），几乎都没有领袖人物来发动。
虽然没有领袖，但是都有一个导火索（比如突尼斯那个自焚的小贩）。这个导火索，犹如第一块倒下的多米诺骨牌，会引发巨大的连锁反应。但是你不能把导火索等同于"领袖"。
俺个人觉得：没有领袖发动的革命，反而成功的概率较大。因为在一个专制政府统治的国家里，有望成为革命领袖的人，要么流亡海外，要么被当局关押或者严密监控（比如缅甸的昂山素姬）。在这种情况下，现有的领袖人物难以起作用。反倒是一个普通屁民引发的多尼诺骨牌效应，会让统治者措手不及、防不胜防。
◇发动革命，是否一定要有政治组织？
估计很多网友看党国的影视作品看多了，以为发动革命，就一定要先成立一个政治组织（好比1921年成立的中.共以及孙中山成立的同盟会）。
当然，有一个严密的、人数众多的政治组织，是一种玩法；但是，现在越来越流行的另一种玩法是：不但没有领袖，而且没有组织。这种玩法并非今年中东的首创。上世纪末，印尼民众推翻苏哈托的军事独裁，就没有一个明显的政治组织贯穿前后，充当革命的主心骨。
★革命的经过
◇暴力流血是谁导致的？
经常看到某些"公公知识分子"语重心长地教导屁民说，暴力革命如何如何不好。搞得好象屁民都是虐待狂或受虐狂，非要走暴力革命的道路。
其实捏，大多数的革命支持者都是不愿意暴力流血的（少数好战分子除外）。你想啊，谁愿意没事挨上一枪？谁愿意无辜横尸街头？
反观统治者，掌握着国家机器（军队、警察、监狱、等）。当某个统治者过于看重自己的权位，就会不惜屠杀以维持自己的统治。
简单回顾一下当代（二战后）发生的暴力流血革命，几乎都是独裁者率先动手，下令军队开枪（比如：1980年南韩的光州事件，今年的利比亚和叙利亚）。
◇革命一定是"打土豪分田地"吗？
有些人一听到革命，就联想到古代的农民起义，以及伟光正未掌权时搞的打土豪分田地。
在当今世界（包括中国），城市化的程度越来越高。今后，要想再搞纯粹的农民起义，成功的可能性已经越来越小了。今后的革命，群众基础很可能是以城市居民为主，农村居民为辅。
还是以印尼和菲律宾为例。这两个国家跟天朝一样，都算不上是发达工业国家。（爆发革命时）其城市化的程度，不要说跟欧美相比，估计连当今天朝都不如。但是，他们闹革命，还是从城市开始闹起来。
◇革命会搞均贫富吗？
均贫富也是古代农民起义常见的口号之一（比如李自成提出"均田免粮"）。但是当代的革命要搞"均贫富"，可能性也是很小滴。
均贫富本质上是追求财产的绝对平等，在意识形态上，是在走共.产.主.义公有制的老路。而共.产.主.义这条老路，连天朝都已经抛弃了（当今世界，正二八经坚持共.产.主.义的，恐怕就剩北朝鲜了）。天朝眼下的经济改革，明显是在逐步地拥抱私有制。广大屁民也是认可经济改革，认可私有制滴。让广大屁民（无论是中产还是无产）不爽的地方，主要是缺乏"公平"。记住，"公平"跟"绝对平等"完全是两码事，别搞混了。
所以，即使有一些毛派愤青打出均贫富的口号，也不会得人心。像韩寒如此聪明之人，何以会得出"（革命就是）掠夺式的均富"这一结论？
★革命的结果
◇革命领袖是否会蜕变为新独裁者？
虽然在革命初期不一定需要领袖，但是当革命进行到一定阶段，总会自然而然地形成一个领袖，或者形成一个领导团队。那么，有些人（包括韩同学）便会担心，这个革命领袖是否会蜕变成另一个独裁者。毕竟，在几千的历史里，这种事情屡见不鲜。
俺的观点是：虽然有这样的可能性，但概率很小。
大伙儿不妨翻一翻世界近代史。在二战以后，尤其是60-70年代以后，新成立的政权，很少有独裁的、极权的、专制的；反而是很多独裁的、集权的、专制的政权纷纷垮台（比如欧洲所有的共.产.党政权、还有南朝鲜、印尼、智利的军人独裁政权），还有一些则是主动转型（比如西班牙的军人政权、台湾的国民党政权）。
如今科技这么发达，民众获取信息的途径很多。像毛太祖那样，在革命成功之后，通过愚民、神化领袖，变成大独裁者。这样的路子已经很难走通了。
为啥说很难走通捏？大伙儿看如今的天朝。党已经在天朝苦心经营60多年，党组织几乎无处不在。中宣部几乎控制了各种传媒（除了墙外的互联网）。即使在这样的大好形势之下，党都无法塑造一个高大全的领袖人物（看看胡折腾和温影帝的名声有多臭，就知道了）。假如将来革命成功后，某个新的革命领袖要想把自己神化，那该有多难啊？
为了说明问题，俺再举一个今年的例子。俄罗斯的普京总统，多牛B的人物啊——克格勃特工出身，会耍十八般兵器（含战斗机）、会柔道、还会弹钢琴、还会......（估计10项全能运动员都没他牛B）；而且还相貌堂堂、身材魁梧；论政治手腕，更是了得——他一上台就牢牢控制各种传媒（报纸、杂志、电视台），隐然有中宣部之霸气。但是今年经济一下滑，俄罗斯的民众就起来闹了，规模还挺大（据说光首都就有10-20万人上街示威），矛头直指普京，要他滚蛋。普京的民调，更是直线下滑——从巅峰时的70-80%，直接掉到30-40%。
大伙儿请注意，关于此问题，俺是尽可能举近代或当代的例子。而韩寒同学，老是拿古代的例子（太平天国运动、白莲教起义）来说事儿。
◇国家是否会陷入内乱，甚至内战？
这是很多五毛用来吓唬大伙儿的老套了。很多屁民还真的被唬住了，担心中国一旦发生革命，会陷入军阀混战（犹如民国初年那样）。
关于这点，俺的看法是：虽然有这样的可能性，但概率很小。
像天朝这种中央集权的专制国家，早就通过各种措施（比如军政分开，比如各大军区司令轮调），消除了军事诸侯搞地方割据的潜在危险。
另外，大伙儿还可以再看看苏联老大哥的例子——毕竟苏联跟天朝有诸多相似之处（长期的一党专政、长期的洗脑、地大物博、人口众多）。当年叶利钦宣布取缔共.产.党，苏共及俄共从中央到地方的各级党组织，在一夜之间变成非法的（要知道，苏联跟天朝一样，是党领导一切）。在这么剧烈的变化下，也没见苏联的各个加盟共和国陷入军阀混战。
虽然不太可能发生军事上的内战，但是有可能发生经济层面、社会层面的混乱（苏联及某些东欧国家经历过经济上的混乱）。不过，大伙儿要记住：革命当然是有代价的，不革命同样也有代价。当人们意识到"不革命的代价"已经明显大于"革命的代价"，他们自然会积极支持革命。
★结尾
今天聊了这么多，欢迎大伙儿拍砖。赞同俺观点的，欢迎帮俺传播。
当越来越多的人开始谈论"革命"，这本身就是一个巨大的进步！
-----------------------------------
2012年1月22日
谈革命[2]：先有制度还是先有素质
今天是除夕，俺趁着春节放假，写兔年的最后一篇博文。
在本系列的前一个帖子，俺解释了几个跟革命有关的概念，也澄清了一些误区——尤其是韩寒同学提到的"素质决定论"。这个"素质决定论"显然不是韩同学的首创——早在很多年以前，就经常听到五毛叫嚣：中国人的素质低，不适合民主。所以，今天专门来聊聊素质这个话题。
★到底是先有鸡还是先有蛋
到底是先有好的素质，然后再建立好的政治制度（以下简称"制度"）；亦或是先有好的制度，然后再培养出好的素质。这个问题就像"先有鸡还是先有蛋"一样，让不少人十分纠结。
韩同学的观点很明显：应该先培养素质，等民众的素质足够高了，自然而然就会有好的制度。而那些比较激进的网友觉得：应该先通过政治变革（改良、革命），获得比较好的制度；然后再通过制度来形成好的素质。
以上这两种观点，到底可行性如何捏？俺分别来说一下。
★驳"先有素质"
"素质决定制度"，听起来好像很有道理，但是隐含着若干陷阱。
◇陷阱之一
首先，"素质"这个词本身就很模糊，涵盖的范围很广（本系列下一帖，俺会仔细分析一下，到底什么是"素质"）；其次，怎样才能算"好的素质"，没有统一的标准；再其次，"素质"这个东西，其提升是没有止境的（只有更好，没有最好）。
假如大伙儿认同"素质优先"，那无论全天朝的民众素质提升到多高的层次，朝廷都可以借口说"素质还不够高"，以此作为缓兵之计。如此一来，天朝的权贵阶层、既得利益阶层，就可以长时间地维持现状，继续捞取大量的经济利益和政治利益。
作为一个对比，大伙儿想想看"官员财产公开制度"。
公开官员的财产，无疑是反腐败的利器（连朝廷都不得不承认）。但是，每年的人大会议，一旦有代表提出此议案，朝廷就会借口说："条件还不成熟"。那么，怎样才算"条件成熟"捏？朝廷从来没有说清楚。所以，官员财产公开，就这么年复一年滴拖着，永无止境。
◇陷阱之二
某些类型的素质，对于推动政治变革很有用（比如：政治素质、心理素质等），而另一些素质则跟政治变革关系不大（比如：开不开远光灯、有没有随地吐痰）。顺便插一句：韩同学着重强调的，恰恰是不太重要的那类素质。
在当前的制度之下，朝廷不但不会主动帮民众提升有用的素质（比如：政治素质、心理素质等），反而会采用愚民手法，给大伙儿洗脑——毕竟，民众越愚昧，就越好统治。
当然啦，朝廷一贯是既当婊子又立牌坊滴。所以，真理部经常会拿一些无关痛痒的素质来说事儿（比如：反低俗、反色情）。通过这些牌坊，为党国正在努力建设的和谐社会涂脂抹粉。
★驳"先有制度"
既然"先有素质"不靠谱，那么"先有制度"是否可行捏？
要搞"制度先行"，自然要通过政治变革来改变现有制度。俺在前一帖已经解释了，政治变革包括：改良、革命、政变。"政变"估计大伙儿是不会支持滴，俺就不浪费口水了。重点说说"改良"和"革命"。
◇自上而下
首先，自上而下的"改良"或"革命"，几乎不可能在天朝发生。具体的分析，请看俺一年前写的《我们还能指望什么》。
◇自下而上
如果要搞自下而上的"改良"或者"革命"，需要多少民众支持捏？在前一个帖子俺分析过：成功的"改良"或"革命"，并不需要大多数人（50%以上）的支持，只需要一定比例（也许5%-20%）的民众支持，就有望成功。当然啦，为了保证"改良"或者"革命"的质量，这些支持者的素质不能太低。那么，对政治变革而言，怎样才算"素质高"捏？关于这个问题，俺将在下一帖细说。
当今天朝，素质高的民众，到底有多少比例，俺估不出一个准确的数值，但是俺觉得这个比例应该很低——肯定达不到5%！以这样的现状，既难以在全国范围内推动"改良"，更难以在全国范围内发动"革命"。
★俺的观点 - 第三条道路
听完刚才的分析，是不是说，咱们天朝大国，就无路可走了捏？也不必太悲观，俺觉得还有第三条道路！
其实捏，"通过政治变革获得新制度" 与 "提高民众的素质"，这两者完全不矛盾。这两者的过程，都不是一蹴而就，都需要一定的时间。所以捏，俺的观点很清楚——这两者要同时进行，相辅相成。
当天朝屁民的素质越来越高，则参与政治变革的人也会越来越多，越来越成熟。大伙儿可以回顾一下2011年的几个重大群体事件（请看"这里"），像大连反PX示威、广东陆丰市乌坎村的维权，都体现出民众的成熟，也都取得了成功。
反过来，当越来越多的政治运动（包括抗议行动、维权行动）获得了成功，在互联网的帮助下，会产生很大的示范效应，让更多的民众受到启发并纷纷效仿。而且民众在参与的过程中，相应的素质也会得到提高。据说福建泉州市陈埭镇，由于土地纠纷，在元旦后出现大规模游行。上千村民上街示威，高呼"向乌坎学习"——这就是榜样的力量。
如果上述这两项能够形成良性循环，则天朝的希望大大滴！
★互联网的作用
考虑到有些网友对现状比较悲观，俺在本文的最后，顺便说一下互联网的作用。
最近10年来，互联网在天朝得到迅速普及，实在是千载难逢的良机。就拿俺正在写的博客来说。如果没有互联网，俺的观点不可能被几万人看到，俺也不可能跟这么多不知名的网民进行交流。这也就是党国为啥一直很惧怕互联网并且不惜投入大量人力物力去研发GFW的原因（关于这点，请看《党和互联网的较量》）。
在互联网的帮助下，越来越多的年轻网友，开始摆脱被洗脑的状态，逐步认识党国的真面目。虽然素质高的民众，目前比例还很低。但是借助互联网，这个比例有望在几年内得到大幅提升。大伙儿不妨对比一下10年前的911事件和去年的日本地震——911的时候，天朝有非常多的网友幸灾乐祸；到了日本地震时，这类脑残明显少了。所以，俺对于网民（尤其是年轻网民）素质的提升，还是很乐观滴。
今后，俺会利用本博客的优势（位于墙外、不怕河蟹、粉丝众多），继续写一些和提升素质（尤其是政治素质、心理素质）有关的帖子，也算是为"反.党.反.共"事业尽微薄之力 :-)
说到这里，顺便感叹一下：韩寒同学经常强调素质的重要性，但是他好像没有写太多的博文，来帮助网友提升素质；反而是打口水仗的博文，韩同学写得挺勤快的（最近连发5篇）。
-----------------------
2012年4月25日
谈革命[3]：政治变革需要哪些素质
在本系列前几个帖子里，俺解释了跟革命相关的概念，也澄清了一些误区——尤其是韩寒同学提到的"素质决定论"。"素质决定论"显然不是韩同学首创。早在很多年以前，就经常听到五毛叫嚣说：中国人的素质低，不适合民主。所以，今天专门来聊聊素质这个话题。
今天聊的主题是：一个独裁政权统治的国家，要推动政治变革，需要哪些素质？
如果你尚未看过本系列的前几篇博文，建议先看完再来看本文。
★素质到底是指啥？
很多网友在探讨"素质论"的时候，往往陷入一个误区——片面地谈素质重要还是不重要。为啥说这是一个误区捏？因为"素质"一词同"革命"一词类似，也是很含糊滴；不但含糊，而且"素质"一词还包含了很多方面的内容。有些方面对于推动政治变革（改良、革命），确实很重要滴；反之，另一些方面则跟政治变革关系不大。
那么，"素质"到底包含了哪些东西捏？俺简单列了一下，如下这些都可以被称之为"素质"：道德素质、心理素质、政治素质、科学素质......
本文会逐一分析，看哪些类型的素质跟政治变革（改良、革命）关系密切。
★对素质的要求不能一概而论
谈正题之前，再容许俺啰嗦一下：不同的国家、不同的时期，推动政治变革所需要的素质是不一样的。
有些国家（比如前几年的伊拉克和阿富汗）是通过外部力量实现政治变革滴。在这种情况下，对民众各方面的素质，要求会比较低。反之，依靠自身力量实现政治变革，对民众某些方面的素质，要求就比较高。
即使是依靠自身力量推动政治变革，不同的国家（或者同一个国家不同时期），需要的素质也不一样。俺拿辛亥革命跟如今的天朝做一下对比。当年的清廷，并没有一套完善的国家宣传机器来对民众进行深度洗脑；而当今天朝，真理部（中宣部）的洗脑真是无孔不入——教育、出版物、影视、网络，生活中的每个角落都能看到真理部的影子。所以，当今天朝的政治变革，相比辛亥革命，需要更多地提升民众的心理素质。
★心理素质
在当今天朝，要推动政治变革，俺认为心理素质的重要性排第一。
◇什么是心理素质？
心理素质本身又是一个很广的范畴。至少包括：个性（性格）、情绪、意志、认知能力、等等。
那么，如此广的范畴中，哪些跟政治变革关系密切捏？俺个人觉得，如下几点比较重要：
1. 愿意独立思考
这点是最基本的。如果某个人连独立思考都不愿意，那就只有被忽悠的份儿。可惜的是，天朝的屁民，有很大比例的人是不愿意独立思考的。这部分人就是党进行愚民统治的基础。
2. 具备基本的批判性思维能力
什么是批判性思维捏？简单来说，就是通过客观、理性、逻辑的方式，对某个信息（命题）进行评估（分析）。更详细的解释，请看"维基百科"（中文词条太简单，所以俺给出英文词条链接）。
这个能力非常重要。具有一定的批判性思维能力，就不太容易被别人轻易忽悠。如果你想提升这方面的能力，强烈建议去看《学会提问——批判性思维指南》这本书（俺的书评在"这里"）。
由于此能力非常重要，俺还会再聊批判性思维的话题。
3. 了解常见的思维误区
人虽然贵为万物之灵长，但人脑其实有很多缺陷滴。在人类进化史上，"智人"的出现也不过才二十几万年左右（对于生物进化史，这个时间并不长）。而最近几百年来，人类社会及科技呈现飞跃式发展，但我们的大脑还停留在石器时代，远远不能适应当今的信息时代。大脑的这种缺陷，很多时候就体现为某种思维误区。
举个例子：
比如狂热崇拜偶像的粉丝，多半都是陷入"光环效应"的误区。假如你了解光环效应引发的认知误区，你就不容易成为狂热的粉丝。
关于思维误区，俺之前写过几篇博文，有兴趣的同学可以看看。
思维的误区：忽视沉默的大多数
你是如何看待成败的——兼谈有效归因
4. 了解常见的逻辑谬误
除了思维误区，还有一个需要掌握的技能，就是"看穿逻辑谬误"的能力。什么是逻辑谬误捏？通俗地说，就是诡辩术。
在咱们天朝，党国的官方媒体和民间的五毛党，经常会运用逻辑谬误来误导你。
举个最近的例子：
前些天网上曝光了胶囊类药物铬含量超标，然后朝廷某官员就出来忽悠了。他说偶尔吃少量含铬的胶囊，对健康无大碍。
他这招，就是逻辑谬误中的"转移话题"——把"胶囊存在质量问题"，经过偷梁换柱，变成"吃少量不伤身"。
想了解更多常见逻辑谬误，请看之前的博文《谈谈逻辑谬误——以五毛言论为反面教材》。
◇心理素质的重要性
俺在本文中首先介绍心理素质，就是想强调该素质的重要性。
在当今天朝，屁民的生活压力在持续上升（没钱买房、没钱看病、没钱养老...），生活质量在持续下降（食品有毒、药品有毒、空气有毒...）；与之鲜明对比的是：朝廷官僚的腐败变本加厉，权贵阶层的生活日渐奢华。如此糟糕的社会现状，为啥我党还能继续维持它的统治捏？最主要的一点就是靠愚民宣传。
举个新闻联播的例子：
前几年网上流行新闻联播三段论——前10分钟国家领导人很忙，中间10分钟全国人民安居乐业生活幸福，后10分钟国外局势动荡人民生活悲惨！
党就是依靠这种赤裸裸的愚民宣传，长期忽悠不明真相的群众。一旦大多数民众不再被党国忽悠，党的统治基础就会开始动摇。所以，要提升民众的素质，首先得提升心理素质。
★政治素质
除了心理素质，政治素质是另一个很重要的素质。
◇什么是政治素质？
"政治素质"一词，在伟光正的宣传中，经常能见到（比如：要提高党员的政治素质）。估计有些党员同志，耳朵都听到长茧。但是，恰恰很多党员搞不清楚政治素质是什么玩意儿？（不信的话，你随便找身边的党员问问）
关于政治素质，俺觉得至少包括如下几项：
1. 政治常识
常识，顾名思义，就是一些常见的知识。虽说是常识，但天朝的很多民众缺乏基本的政治常识。比如很多人搞不清楚"平等"和"公平"有啥区别；不清楚"人民"和"公民"有啥区别；不清楚"人权"和"民权"有啥区别......
政治常识是很重要滴——如果缺乏政治常识的话，后面那几项就无从谈起。
2. 政治立场
政治立场，通俗地说，就是你认同哪个政治流派的观点。比方说：你是信奉社会主义还是资本主义（这就是传说中的"姓资姓社"问题）。当然啦，政治流派还有大小层次之分——大流派里还套着小流派。比方说，同样信奉资本主义，也还有若干个不同的小流派。这些小流派之间，有时候分歧也不小哦。
如果民众缺乏清晰的政治立场，就无法形成明确的政治诉求——这当然对推动政治变革不利。
在当今天朝，由于实行愚民教育。所以，很多屁民在学校里，只了解到马克思那套政治立场，对于其它的政治立场一无所知。这种人一旦发现马克思那套行不通，就会陷入茫然的境地。
3. 政治价值观
所谓的政治价值观，就是指你认为（在政治上）哪些东西重要，哪些东西不重要。
比如：有些人认为个人比国家重要；另一些人则反之。有些人认为自由比平等重要；另一些人则反之。凡此种种，就属于"政治价值观"。
通常而言，政治价值观同你的政治立场，是密切相关滴。如果你认同某种政治立场，多半也就认同符合该立场的价值观；反之亦然。
4. 政治理论知识
这个，顾名思义，大家应该比较好理解。
对于普通屁民而言，不需要每个人都具备深厚的政治理论功底——毕竟大伙儿不是靠政治吃饭滴。当然啦，如果你有志于成为一名职业政客，或者你想搞政治方面的学术，那就另当别论了。
◇政治素质的重要性
俺认为：民众的政治素质，对于推动革命，是很重要滴。革命不仅是推翻旧制度，更重要的是重建新制度。如果广大民众的政治素质不够，就会出现只破不立（推翻易，重建难）的局面。
另外，如果大多数民众缺乏政治素质，就很可能给某些野心家以可乘之机。导致革命成功之后，再次出现一个新的独裁政权。
所以，俺今后也会多写一点这方面的博文，为普及政治素质出点力。
★道德素质
◇什么是道德素质？
道德一词，通俗来说就是"人品"。一般评价某人的道德素质如何，也就是衡量此人的人品如何。这类素质，应该比较好理解，歧义也不大，俺就不多浪费口水了。
◇为什么道德素质不是关键？
估计很多读者会觉得：道德素质对于推动政治变革很重要。但是俺认为：要推动政治变革，道德素质并不是关键因素（虽然道德素质高不是坏事）。
为了论证俺的观点，举一个例子。
假设有两个国家：一个是"精明小人国"、一个是"愚昧君子国"。
在"精明小人国"里，大部分人都是自私自利的小人，道德素质低下。但是大部分人都具有较高的心理素质和政治素质。
在"愚昧君子国"里，大部分人都是品德高尚的君子，但是严重缺乏心理素质和政治素质。
请大伙儿认真想想看，哪个国家更容易出现独裁政权？
如果你还没想明白，俺再补充说明一下。
任何独裁政权，在建立之初，都需要得到大量民众的支持。那这些民众为啥会支持独裁政权的建立捏？因为他们被忽悠了。
比如当年的希特勒。他利用"国会纵火案"制造恐慌，从而得到多数民众和国会议员的支持。之后，希特勒要求兴登堡总统宣布国家进入紧急状态。在紧急状态下，作为总理的他就可以绕过议会，大权独揽，开始他的独裁生涯。
再比如天朝的毛太祖。当年割据延安的时候，老毛让手下的《新华日报》（《人民日报》的前身）大肆鼓吹民主思想，唱的调子比如今的民运人士还高（不信的话请看"这里"）。结果忽悠了很多知识分子和无知民众。再后来的故事，大家都知道了......
所以，在"愚昧君子国"里，由于大部分人在政治上、心理上的愚昧，一个野心家很容易就可以建立起独裁政权，并且可以像北朝鲜那样代代相传。
反之，在"精明小人国"里，由于大部分人在政治素质和心理素质方面，都很精明，一个政治野心家即使能当上一把手，也很难建立起独裁制度。
最后再分享胡适的一句名言：
一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿正常国家，道德自然逐渐回归；
一个干净的国家，如果人人都不讲规则而大谈道德和高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
此话俺非常赞同。在当今天朝，空谈道德没有明显的好处。只有通过革命，建立起一个相对完善的政治制度。之后在制度的约束下，道德才能回归。
★表面素质
最后再来谈谈表面素质，顺便批一下韩寒。
事先声明："表面素质"这个词，不是俺发明滴，是俺从韩寒同学的《说民主》一文中，剽窃来滴。
◇什么是表面素质？
在韩同学的文章中，为了说明什么是"表面素质"，举了"开车要不要开远光灯"这样一个例子。俺窃以为，韩同学所说的"表面素质"，更像是一种生活习惯。比方说：是否随地吐痰、说话是否带脏字、是否在公共场合喧哗、等等。这些都可以算是表面素质，说白了就是生活习惯。
表面素质跟道德素质是完全不同的。你不能因为某个人随地吐痰，就断定此人道德败坏；反过来，道德败坏的人，却有可能表面素质很好——比如很多伪君子都是内心极其龌龊，外面极其光鲜。
◇韩寒之谬误
在《说民主》一文，韩同学还特地强调说："民主的质量就是由国民的表面素质决定的"（原话）。但是俺恰恰认为，表面素质根本就不重要。其重要性还不如道德素质。
如果你认真看完前面的分析，应该明白：在一个独裁政权内推动政治变革，跟民众的生活习惯如何，完全扯不上关系。所以韩寒的这个论调，明显是主次颠倒、以偏概全。
★结尾
最后再提醒一下列位看官。普及心理素质和政治素质，光靠少数几号人，是远远不够滴。大伙儿要善于利用互联网的力量，传播这方面的信息。这两类素质普及得越快，则天朝的政治变革会越早到来。
-----------------------------------
谈革命[4]：为啥改良不可行
对于希望推动政治变革的网友，最大的分歧在于：是改良还是革命？所以，今天俺来聊聊为啥改良不可行。
★再复习一下相关的概念
在本系列的第一个帖子《解释相关概念，澄清常见误区》，俺已经扫盲"革命"和"改良"的概念。考虑到有些网友比较健忘，再稍微复习一下。
◇改良和革命的区别
改良和革命，最本质的区别在于：对政治制度的改变是否彻底？
那啥样的改变才算"彻底"捏？俺的理解是：在天朝，如果不颠覆"四项基本原则"，无论玩出什么花样，都只能算是改良。换句话说：如果要改良的话，就不能触及"四项基本原则"（因为一旦触及，性质就变为革命了）。
在保留四项基本原则的情况下，改良所能达到的效果非常有限。如果把天朝比喻为病人，"改良"的药方是治标不治本。具体的原因，俺后面会分析。
◇对改良和革命的误解
说完区别，再顺便说几个典型的误解，以加深大伙儿的印象。
误解1：革命流血，改良不流血
很多人一提到革命就想到流血。这是不对滴！其实改良也可能流很多血（比如1.9.8.9年的六.四.运.动）；
误解2：改良是自上而下，革命是自下而上
具有这种误解的人，也很多。其实改良和革命，都可能由上层发动，也都可能由基层发动。比如六.四.运.动，就是自下而上的改良；而苏联取缔共.产.党，则是自上而下的革命。
★"四项基本原则" 的本质就是 "党领导一切"
首先，咱们来分析一下，四项基本原则的本质是什么？以下是俺对每一条基本原则的解读：
◇坚持社会主义道路
当今天朝，表面上是社会主义国家，实际上早就转型成资本主义了。但是天朝的资本主义同欧美发达国家的资本主义，还是有区别滴——咱们是"权贵资本主义"。显然，"坚持社会主义道路"这条，已经成为摆设了。
◇坚持无产阶级专政
"专政"一词，指的是具有操控国家机器的权力。在当今天朝，能够操控国家机器的，显然都是权贵阶层；至于咱们屁民，都是被专政的对象。所以，"无产阶级专政"也是摆设。
◇坚持共.产.党的领导
这条才是正点，待会儿细说。
◇坚持马列主义、毛.泽.东思想
当今朝廷的中高层官员，如果还不是裸官，出门都不好意思跟人打招呼。这样的官员，难道还有人真心相信马列主义吗？显然这条也是摆设。
由此可见，"四项基本原则"中，只有第三条（坚持共.产.党的领导）才是关键。所以，"四项基本原则"的本质就是——党领导一切。"党领导一切"就意味着：立法、司法、经济、文化、军事、宗教......一切的一切都要受到党的控制。
★"党领导一切" 就是 "权贵阶层领导一切"
◇啥是"权贵阶层"？
所谓的"权贵阶层"，通俗地说就是：有权又有钱的人。在天朝，有权就必然有钱；反之则不一定。
看了这个定义，你自然就清楚：权贵阶层的人未必就是党员（有些是党内高官的亲戚）；反之，党员也未必是权贵阶层的人（基层党员没权）。
◇"权贵阶层"和"党"的关系
那么，"党"和"权贵阶层"之间是什么关系捏？俺的看法是：这两者是"利用"和"被利用"的关系。简单来说：党是权贵阶层的工具。
因为"党"可以领导一切。有了"党"这样一个无比牛B的工具，权贵阶层就可以操纵天朝的一切资源，从而为自己捞取海量的经济利益。
◇权贵阶层如何操纵"党"？
可能有些同学会问：为啥权贵阶层可以把"党"作为工具捏？
答案很简单：因为党具有严格的等级制度，下级会严格服从上级（在官场混过的同学，自然明白这点）；而党又是领导一切的。所以，党内高层将掌握绝对的权力。而绝对的权力导致绝对的腐败。所以，这帮家伙必然会蜕化为权钱交易的权贵。
因此，党内的高层（包括裆中央那帮家伙，包括封疆大吏），个个都是权贵（几乎无例外）。这种情况下，朝廷高层的各种决策自然要考虑权贵阶层的利益——党也就沦为权贵的工具。
◇权贵众生相
为了让大伙儿相信：朝廷高层都是权贵，俺举几个简单的例子。考虑到篇幅有限，仅列出天朝最近20年来的一把手和二把手的家族。
（以下列出的职务包括曾任职务和现任职务）
邓.小.平家族
（关于邓氏家族，请看俺之前的博文《回顾 六..四 系列[2]：太上皇邓.小.平的阴暗面》，此处不再啰嗦）
江.泽.民家族
儿子江.绵.恒，中科院副院长；上海联和投资有限公司法人代表（该公司投资了中芯国际、上海汽车集团、上海机场集团、中国网通、凤凰卫视、等等知名企业）。
侄子吴志明，上海市委常委、政法委书记、公安局长。（此人小时候被过继给他舅舅，改姓吴）
（另据未证实的传闻：国务院副总理回良玉是江的儿女亲家，政治局常委周永康是江的外甥女婿）
李鹏家族
老婆朱琳，华能国际董事长；中国神华集团大股东。（华能国际可牛B啦，位居中国五大国有电力公司之首，还是亚洲最大的独立发电企业）
儿子李小鹏，华能国际总经理、副董事长、董事长；山西省委常委、副省长。（这家伙不简单啊——政商通吃）
女儿李小琳，中国电力国际发展有限公司总经理。（号称电力行业一姐）
朱镕基家族
儿子朱云来，中国国际金融有限公司CEO。（这可是巨牛B的中金公司啊，此人2006年的年薪是1000万美金，2007年的年薪是1700万美金，换算成人民币，年薪过亿啊）
女婿梁青，中国五金矿业进出口总公司董事，中国五金矿业集团香港控股有限公司总经理。（矿业大亨）
胡.锦.涛家族
儿子胡.海.峰，威视股份总经理；清华控股党委书记。（这位胡太子还卷入了威视公司海外腐败案，丢脸丢到国外）
女婿茅道临，新浪CEO和董事长；新浪大股东；在胡润富豪榜多次上榜。（IT大亨，难怪新浪微博不会被真理部查封）
妹妹胡锦蓉，正太集团董事长。（该集团是国家建设部首批49家试点建筑企业）
温.家.宝家族
老婆张培莉，戴梦得珠宝董事长；中国珠宝协会副主席；中国宝玉石鉴定委员会主任。（珠宝大亨，戴梦得号称"中国民族珠宝第一大品牌"，全国几百家连锁店）
儿子温云松，优创科技（UniHub）创始人；新天域资本（私募）创始人；中国卫星通信集团董事长。（资本大亨）
（再啰嗦一下，上面列出来的，只不过是冰山一角。大伙儿如果有兴趣，可以群策群力，整理一个比较全的"天朝权贵清单"）
还有一个地方请列位看官注意：上述这些太子党，恰恰是在他们靠山掌权的时候，官运亨通。
以温云松为例：
温.家.宝的副总理任期是：1998年至2003年，总理任期是：2003年至2013年。
再看看温云松的发家史：
2000年之前，温云松没有啥动静。
2000年成立优创科技，（仅仅3年）2003年就被（李嘉诚的儿子）李泽楷的电讯盈科高价收购。
2005年成立新天域资本，当年募集第一只私募基金，规模1亿美金；2007年募集第二只，规模5亿美金；2010年募集第三只（民间传闻规模是10亿美金，新天域资本不愿透露规模）。
2010年，进入中国航天科技集团高层。
2012年，成为中国卫星通信集团董事长。
温云松的发家史同温.家.宝的总理任期，基本重叠！这难道是巧合吗？！
★权贵阶层领导一切，改良有可能吗？
看完上述名单，有何想法？
在上述名单中，有一个人——朱镕基——俺要特别说一下。六.四.事.件之后的朝廷高官中，朱镕基算是名声最清廉的一个。如果连他的子女都成为权贵阶层，那只能说明：当今朝廷的高层官员，无一例外都是权贵阶层。
在这样的政治生态环境中，请大伙儿用屁股想一下："政治改革"有可能吗？？？
对天朝如今的这种现象，《纽约时报》有一段精辟的论述：当中国的高官想要推进政治改革，他的子女会问：老爸，那我的生意怎么办？
某网友在留言中提到：贪腐不要紧，只要能办实事。这确实也代表了某些屁民的心声（咱们屁民真可怜，已经退而求其次了）。那大伙儿请回忆一下：最近10-20年来，朝廷干过哪些实事捏？你能想得起来吗？
费了这么多口水，如果你还是不相信的话，建议去看一下俺转载的4篇关于政治改革的文章。这4篇文章皆出自名家之手，阐述了政治改革的迫切性和不可能性（是不是很讽刺）。
★寄希望于改良，是很危险性的
改良派的网友会说：寄希望于改良，努力推动改良，总没错吧？
但是俺觉得，如果咱们屁民把希望都寄托在改良上，恰恰是很危险的。
请听俺的分析：
最近10年来，天朝在各个方面是每况愈下（比如：贫富分化、腐败、经济结构失衡、高通胀、高税收、等等）。所有这些，最终倒霉的都是咱们屁民。随着时间的推移，底层的某些不满情绪会日益加剧。朝廷为了压制不满情绪，每年都要消耗天价的维稳经费（维稳费每年猛涨，截止2012年，连续3年超过军费开支，链接在这里、这里、这里）。这些维稳经费从哪里来捏？还不是羊毛出在羊身上。为了支出天价的维稳费用，朝廷对基层的搜刮就会更狠，导致不满情绪更大。如此往复，形成恶性循环。
打个比方：如今天朝犹如一个高压锅，锅内的压力越来越大。但是朝廷不想释放压力，而是不断加固"锅"本身。
显然，维稳的恶性循环是无法长久维持的——总有一天，朝廷的维稳会失控，这时候底层已经积聚了巨大的不满。这种不满一旦释放出来，会导致极具破坏性的暴力革命（类似于高压锅爆炸）。社会可能出现长期且巨大的动荡。
所以，寄希望于改良，实际上是在浪费时间——而时间是浪费不起的！
★如何应对？
最后再分析一下，社会不同阶层，会如何应对眼前的危机。
◇权贵阶层（有权又有钱）
显然，权贵阶层希望维持现状，以便于他们继续捞取海量的财富。有些同学会问：难道他们不怕政权垮台吗？其实捏，如今的权贵阶层，很多都已经不是天朝国籍了，而且很多人都已经把足够用几辈子的财富转移到海外。一旦政权崩溃，他们只要一张飞机票，就飞走啦。然后悠哉游哉地在海外安度晚年。所以，政权垮台对他们来说无所谓。
◇没权的有钱人
在如今天朝，至少手头上要有将近千万的现金（或现金等价物），才好意思称自己为有钱人。
有钱人对权贵阶层也是颇有微词的。因为权贵阶层搜刮的财富，有些就来自于有钱人。
有钱人的心态是：
1. 希望自己能成为权贵
2. 如果上述希望不能实现，就寄希望于自上而下的政治变革（因为自上而下的革命或改良，通常不会流血且比较平稳）。
政权崩溃导致的社会动荡，对有钱人没有太大冲击。为啥捏？因为有钱人也可以把资产转移到海外并且可以搞投资移民。顺便插播一个美国移民局的广告：如今美国最优惠的移民政策是，一个家庭50万美金（50万美金不是白送，是用于投资）。对于有钱人而言，50万美金根本就是小case。
为啥最近两三年，投资移民海外的人数猛增？主要原因就是：很多人已经感觉到社会的不稳定，担心出现政权崩溃，所以就提早做了准备。
◇屁民
最后再来说说屁民。所谓屁民，就是没权也没钱的人，至少包括：农民、工人、白领、普通公务员、个体户、等等。
天朝的屁民，大部分人是没钱搞投资移民滴。那该咋办捏？
俺个人的看法是：为了避免最终出现完全失控的、剧烈的暴力革命，如今之计，应该是及早推动非暴力革命。通过非暴力革命改变一党专政的局面，（对屁民来说）是目前最理想的途径。
至于非暴力革命是什么？非暴力革命该如何搞？俺会在本系列的后续博文中介绍。
--------------------------
2012年8月16日
谈革命[5]：扫盲"非暴力抗争"
本系列前面的帖子，俺论证了改良之路走不通；另外，暴力革命成本太大、风险太高。所以俺觉得：非暴力革命是眼下最理想的一条路。本系列后面几个帖子，俺会重点聊一聊非暴力革命的话题。今天这个帖子，俺先来扫盲一下"非暴力抗争"。
★什么是"抗争"？
先说说什么是"抗争"。
"抗争"一词，通常用来描述弱者（弱势群体）对抗强者（强势群体）的行为。
根据抗争的目的来分类，可以有：政治目的、经济目的、宗教目的、等等。由于本系列的主题是"谈革命"，所以后面谈的内容都仅限于政治目的。
根据抗争的手段，可以分为"暴力抗争"和"非暴力抗争"。咱们来看看这两者分别有啥特点。
◇暴力抗争
"暴力抗争"——就是以暴力作为手段。
典型的暴力抗争有：军事行动（武装暴动、游击战）、恐怖活动（爆炸、绑架、劫机）。
在二战之前，政治目的的抗争，大部分都是采用"暴力手段"实现的。
◇非暴力抗争
"非暴力抗争"——就是不以暴力作为手段；
与暴力抗争不同，非暴力抗争的手段非常多，堪称五花八门。名气比较大的手段有：宣传、示威游行、罢工罢市、绝食、抵制商品、拒绝兵役、抗租抗税等等。（在本系列，俺会单独开一个帖子，详细介绍"非暴力抗争"的各种方式方法）
在二战之后，政治目的的抗争，大部分都是采用"非暴力手段"实现的。而且，这一时期的非暴力抗争，其成功率远远高于暴力抗争。后面俺会专门聊 "暴力抗争 vs 非暴力抗争" 这个话题，分析其中的原因。
★"暴力革命"与"非暴力革命"
说完两种"抗争"的含义，再来解释一下"暴力革命"与"非暴力革命"。关于"革命"的定义，俺在本系列第1篇已经阐述过，这里就不再啰嗦了。
所谓的"暴力革命"，是指首先使用"暴力抗争"的方式，来推动革命进程。
所谓的"非暴力革命"，是指首先使用"非暴力抗争"的方式，来推动革命进程。
★关于"非暴力革命"中的暴力问题
在刚才的定义里，俺特别强调 "首先使用" 这个定语，为啥捏？因为民众发动"非暴力抗争"之后，国家政权方面既可能采用温和的应对方式，也可能采用激进血腥的应对方式。如果不幸是后一种方式，就有可能导致民众把"非暴力抗争"转变为"暴力抗争"。
以去年的利比亚革命为例：
一开始，利比亚的老百姓只是上街游行，喊口号要求卡扎菲下台。但是卡扎菲这个疯子，居然动员坦克和机枪，对游行的老百姓进行大屠杀。卡扎菲还公开为自己辩护，说他是在效仿89年的中国共产党——用坦克镇压暴徒。卡扎菲的血腥屠杀，立刻激起利比亚民众的暴力反抗。英勇的利比亚民众组织了"自由军"，最终用武力推翻了卡扎菲。
虽然利比亚革命最终是以武力推翻政权，但俺还是把它归类为"非暴力革命"。因为利比亚民众首先使用的是"非暴力抗争"的方式。
综上所述，"非暴力革命"可能会有两种情况：
1. 自始至终都是非暴力的
2. 以非暴力开始，以暴力结尾。
显然，第一种方式无伤亡（伤亡小），所以代价也小，是大伙儿喜闻乐见的模式。但是，一场非暴力革命是否会以暴力收场，不是由民众决定的，而是由统治者决定的。借用一下最近的伦敦奥运会，民众只能决定"非暴力革命"的开幕式；而统治者决定了"非暴力革命"的闭幕式。
★"非暴力抗争"简史
为了让大伙儿有一个系统性的认识，顺便再介绍一下非暴力抗争的发展史。下面这三个牛人对非暴力抗争的发展，起了重要作用。
◇梭罗
梭罗是19世纪中期的美国作家和哲学家。估计很多文学青年听说过他写的名作《瓦尔登湖》（又名《湖滨散记》）。不过很多人不知道他写过另一篇名作《论公民的不服从权利》（洋文名叫《Resistance to Civil Government》，完整的中译文在"这里"）。
梭罗很反感当时美国的黑人奴隶制，于是在1849年（南北战争之前）发表此文。《论公民的不服从权利》的主题思想是：面对不公平的政府，不一定要诉诸暴力行动，也可以采取不支持、不合作、甚至抵制的作法来对抗。
由于此文，梭罗被认为是近代"非暴力抗争"理论的创始人。之后的（印度）圣雄甘地、（美国）马丁·路德·金、（南非）曼德拉、等历史名人都受到他的影响。
◇圣雄甘地
圣雄甘地的名气显然比梭罗大得多。如果把梭罗比作理论家，那么圣雄甘地可以称为实干家——他是第一个成功地把非暴力抗争付诸实现的人。圣雄甘地号召的"非暴力不合作"运动，席卷整个印度，最终帮助印度脱离英国独立。
因为天朝的历史教科书对甘地介绍挺多的，大伙儿应该对他比较熟，俺就不浪费口水多聊了。
◇吉恩·夏普
到了二战之后，又出了一个大牛——吉恩·夏普。
此人年轻时就参与反战运动并得到爱因斯坦的支持。他在1983年创立了"阿尔伯特·爱因斯坦研究所"（研究所官网在"这里"）。该研究所的目的是：研究和宣传非暴力抗争，并以此来推翻独裁政权，促进自由和民主。
吉恩·夏普本人出版过多本关于"非暴力抗争"的专著。最有名的一本是《从独裁到民主——解放运动的概念框架》。此书影响力很广，已翻译成几十种文字，中英文版本可以到"俺的收藏站点"下载。他通过这本著作，向世界各国人民介绍了：如何用非暴力的手段，来推翻专制独裁政权。在本系列后面的帖子，俺会专门介绍他这本书以及其它几本相关著作。
由于上述贡献，吉恩·夏普被誉为"非暴力抵抗的教父"。
★结尾
今天先聊到这里，下一个帖子，俺重点分析一下，为什么在二战之后，"非暴力革命"的胜算远远大于"暴力革命"。
--------------------------------------------------
2012年8月23日
谈革命[6]：回顾"非暴力抗争"的历史
★关于"革命"的误解
最近跟某些读者交流，发现不少人依然对"革命"一词保有很大的误解。
◇误解之一：把"革命"等同于"暴力革命"
如果你也具有这个误区，建议认真读完本系列第一篇《解释相关概念，澄清常见误区》。
◇误解之二：认为"非暴力革命"不是主流，难以成功
这就是今天要聊的主题。通过回顾当代的革命史，让大伙儿见识一下：非暴力革命已经成为推翻独裁政权的主流方式。
★关于"政治变革"的分类
在《解释相关概念，澄清常见误区》一文中，根据政治变革的方式/手段，划分为"改良"、"革命"、"政变"、"外国武装干涉"等类型。
今天再介绍另一种分类方法——根据政治变革的结果来分类。可以分为如下四类。
1. 独裁体制 变为 独裁体制
2. 独裁体制 变为 民主体制
3. 民主体制 变为 独裁体制
4. 民主体制 变为 民主体制
相信有不少网友期望天朝发生政治变革，实现民主化转型。所以，上述4个类型中，大伙儿最感兴趣的，应该是第二类——从 独裁体制 变为 民主体制。
咱天朝有个成语叫"前车之鉴"。通过了解发生在当代历史的政治变革（尤其是民主化转型的变革），咱们或许可以得到某些启发。出于这个目的，俺接下来给大伙儿介绍一下，最近50年来，世界各国的革命史。
★最近50年的革命史
◇筛选的标准
为了让大伙儿更深刻地了解革命史，俺特地收集了最近50年来，31个国家政权更迭的案例。在收集的过程中，俺遵循一个标准：只挑选那些"推翻独裁政权，建立民主体制"的案例。
对于这个标准，稍微说明一下：
1. 军事政变
大多数军事政变，最终都是建立起军人独裁政权，不予收录。
目前俺只看到一个例外——葡萄牙的1974年的军事政变，属于推翻独裁，建立民主。
2. 军阀混战
很多非洲国家的政权更迭，其实都是军阀混战的结果。这种军阀混战并没有建立起民主体制，不收录。
◇清单
（下面这个表格比较宽，如果你是通过 Google Reader 阅读本文，可以按"U"键或"F"键，即可扩展显示宽度）
转折点 国家 发起方 政权变更方式 相关死亡人数 政治变革过程
1973 希腊 学生 下层非暴力革命 44人 当年11月，雅典理工学院的学生组织起义，号召推翻军人独裁政府，遭到血腥镇压。
次年，军政府倒台，希腊转型为民主共和制。
1974 葡萄牙 军方 军事政变 无 葡萄牙基层军官发动不流血政变，推翻萨拉查的独裁政权（史称"康乃馨革命"）。
1976 西班牙 政府 上层革命 无 西班牙大独裁者佛朗哥死后，胡安·卡洛斯登基为西班牙国王。
在他的大力推动下，专制的佛朗哥军事独裁体制被废除。
1978 柬埔寨 外国 外国武装干涉 有(数据暂缺) 在天朝的支持下，红色高棉（柬共）于1975年夺取柬埔寨政权，开始进行惨无人道的统治。
红色高棉自称是最纯洁的共.产.党政权，企图快速实现共产主义。在它统治柬埔寨的3年里，全国人口锐减1/5。
1978年12月，越南入侵柬埔寨。仅一个月后，红色高棉政权被推翻。其残余势力退入丛林打游击。
1993年，在联合国主导下，柬埔寨各派别（除了红色高棉）实现和解，颁布了新宪法，举行了全国大选。
红色高棉死不悔改，抵制全国大选，继续在丛林打游击。天朝也继续支持红色高棉。
经政府军围剿，红色高棉在1996彻底瓦解。其领导人以"种族灭绝罪"被联合国特别法庭审判。
1979 尼加拉瓜 民众 下层武装斗争 有(数据暂缺) 尼加拉瓜的桑地诺民族解放阵线（桑解阵）经过多年武装斗争，于1979年攻占首都，推翻德瓦伊莱的独裁政权。
之后，桑解阵转型为议会道路政党。
1983 阿根廷 政府 上层革命 无 由于经济崩溃、前一年的马岛战争失利，阿根廷军人独裁政府内外交困，被迫还政于民，举行大选。
1985 巴西 政府 上层革命 无 1974年，温和派军人盖泽尔当选总统，开始清洗政府高层的强硬派军人，并开启政治改革。
1979年，温和派军人菲戈雷多当选总统，宣布政治大赦，推动政党改革法案。之后涌现出大批反对党。
1985年大选，民主派候选人击败军方候选人。巴西的军人独裁政权正式终结。
1986 菲律宾 民众 下层非暴力革命 无 菲律宾知名反对派领袖阿基诺被暗杀，导致总统马科斯丧失民心。
阿基诺夫人代替其丈夫参选总统。马科斯自知胜选无望，在大选中舞弊。
大选舞弊曝光，民众组织大规模示威，要求马科斯下台。
由于军方保持中立，失去军方支持的马科斯被迫流亡海外（史称"人民力量革命"）。
1987 南韩 民众 下层非暴力革命 有(数据暂缺) 韩国在1961发生军事政变，之后就一直处于军人独裁统治之下。
韩国民众为了争取民主，持续不断地发起各种非暴力抗争。
1980年的光州事件（由大学生发起），更是遭到正规军的血腥镇压（天朝的六.四.事.件堪称光州事件的翻版）。
到了1987年，全斗焕在民众的压力之下，被迫修宪，终于结束军事独裁。
1988 智利 民众 下层非暴力革命 无 全民公投迫使皮诺切特下台。
1989 波兰 工会 下层非暴力革命 无 (东欧剧变第一幕)
80年代初期，瓦文萨领导的团结工会日渐壮大，占总人口1/3。
团结工会不断地发动大规模全国性罢工，波共被迫承认其合法地位，允许团结工会参加大选。
当年6 月 4 日，团结工会在议会选举中获压倒性胜利（拿下参议院99%的席位），获得了总理职务及组阁权。
次年1月，波共第十一大召开，宣布解散。次年12月，瓦文萨当选波兰总统。
波兰成为共.产.党阵营中第一块倒下的多米诺骨牌。
1989 东德 民众 下层非暴力革命 无 (东欧剧变)
1989年，东德开始出现大规模民众抗议，并有大量民众越境逃往西德。德共总书记昂纳克被迫于当年10月辞职。
继任总书记克伦茨宣布开放两德边境。当年11月，柏林墙"倒塌"。
次年3月，德共在大选中失败，沦为在野党。次年10月，东西德统一。
1989 匈牙利 政府 上层革命 无 (东欧剧变)
执政的匈共内部发生分裂，支持多党制的政治局委员波日高依在党内占上风。
当年10月召开的匈共第十四次（非常）代表大会，通过决议：党名修改为"匈牙利社会党"；修改党章，放弃马列路线。
之后，国会修改宪法，取消"马列主义政党领导地位"的条款。匈牙利正式转变为多党制。
1989 保加利亚 民众 下层非暴力革命 无 (东欧剧变)
首都民众示威，要求全面政治改革。总书记日夫科夫被迫辞职。
次年1月召开的保共第十四次（特别）全国代表大会上，通过决议：实行"多党制"和"市场经济"。
次年4月，保共正式改名为"保加利亚社会党"。次年9于月，修改党章，放弃马列主义路线。
1989 捷克 民众 下层非暴力革命 无 (东欧剧变)
首都布拉格的民众在反对派的号召下，举行大规模游行，要求为"布拉格之春"平反。
在民众的压力下，党内激进改革派占上风，总书记雅克什被迫下台，中央主席团集体辞职。
当年12月，举行全国民主选举，反对派领袖哈维尔当选总统（史称"天鹅绒革命"）。
1989 罗马尼亚 民众 下层非暴力革命
(变为内战) 1104人 (东欧剧变)
12月16日，罗马尼亚的蒂米什瓦拉市发生警民冲突，警察开枪打死数人，引发全国性抗议。
12月21日，官方召集十万群众在总统府前的广场集会，齐奥塞斯库亲自在总统府阳台上对民众讲话。结果现场再度发生警民冲突，保安部队向群众开火。
国家电视台抗命，对现场进行电视直播。全国各地民众目睹现场惨状，激起更大的民愤、更多的示威游行。
反对派成立"救国阵线委员会"，准备武装斗争。
齐奥塞斯库见局势失控，要求国防部长米列亚调正规军血腥镇压。国防部长抗命，第二天死亡。官方称其"自杀"。
国防部长之死激怒部分军官，军队倒戈。经短暂内战，齐奥塞斯库夫妇于12月23日被逮捕，25日被枪决。
1990 蒙古 民众 下层非暴力革命 无 受东欧剧变影响，蒙古出现全国性的示威游行。
蒙共主席被迫辞职，蒙古放弃一党专政，转型为多党民主制。
1991 阿尔巴尼亚 政府 上层革命 无 (东欧剧变)
为了避免重蹈罗马尼亚的覆辙，阿利雅总书记推动政治改革，实现多党制。
1991 苏联 政府 上层革命 3人 戈尔巴乔夫当上苏共总书记之后，推行政治改革。苏共高层的保守派对戈尔巴乔夫的改革很不满。
当年8月19日，高层保守派发动819政变，软禁戈尔巴乔夫，宣布国家进入紧急状态。
政变集团头目包括：苏共副总书记、苏联总理、苏联国防部长、苏联内政部长、克格勃主席等人。
政变第1天，国防部长调集装甲部队、摩托化部队、伞兵部队进驻莫斯科。
以俄罗斯总统叶利钦为首的激进改革派坚决抵制政变。叶利钦发表声明，指责政变违宪，呼吁军方不要参与政变。
莫斯科民众上街支持叶利钦，许多市民组成人墙，守卫国会大厦。进入首都的军队中，部分基层军官倒戈，宣布效忠叶利钦。
政变第2天，政变集团企图动用克格勃的特种部队（阿尔法小组）攻占国会大厦，逮捕或击毙叶利钦。特种部队指挥官以"行动会造成民众伤亡"为由，拒绝执行命令。
政变第3天，由于越来越多的军官抗命，政变集团已无力控制局面，政变被粉碎。政变集团头目除1人自杀，其余都被逮捕。
之后一个月内，苏联15个加盟共和国有11个宣布独立，脱离苏联。苏联宣告解体。
当年11月，叶利钦签署命令，禁止共.产.党在俄罗斯境内的一切活动。
1992 南非 民众 下层非暴力革命 有(数据暂缺) 非国大经过多年斗争（1961-1989期间含武装斗争），要求废除种族隔离制度，为有色人种争取民权。
南非白人政府为了压制黑人的反抗，于1985-1990年实施全国紧急状态。但收效甚微。
1992年，白人德克勒克总统意识到军事手段无法压制黑人反抗，被迫与非国大谈判，并宣布废除种族隔离制度。
之后，南非于1994年举行不分种族的全国大选，非国大领袖曼德拉当选首位黑人总统。
1994 卢旺达 民众 下层武装斗争 有(数据暂缺) 1994年4月，卢旺达发生种族大屠杀。胡图族政府屠杀80-100万图西族民众。
以图西族为主的卢旺达爱国阵线，于当年7月攻陷首都，推翻胡图族独裁政权。
之后，卢旺达爱国阵线转型为议会道路政党。
1998 印尼 学生 下层非暴力革命 499人
(死于排华骚乱) 东南亚金融危机爆发后，印尼经济崩溃。全国各地爆发大规模排华骚乱，导致499人死亡。
5月19日，印尼大学生首先发难，要求苏哈托引咎辞职。上万名大学生包围并占领国会大厦。
苏哈托召集国防部长、总参谋长、内务部长等实权人物开会，要求实行全国军管。此要求被军方拒绝。
2天后，执政32年的苏哈托被迫辞职。
1998 不丹 政府 上层革命 无 1998年，在不丹前任国王辛格的大力推动下，修改了宪法，规定国家实行两院制和两党制。
2008年，不丹举行了首次下议院选举，正式由"绝对君主制"转型为"君主立宪制"
2000 塞尔维亚 民众 下层非暴力革命 无 米诺舍维奇不承认败选，被民众赶下台。
2001 阿富汗 外国 外国武装干涉 平民≈几万
北约联军≈1900
政府军≈6700
塔利班≈2万 塔利班长期支持基地组织并庇护本·拉登。
911事件后，美军出兵阿富汗，推翻塔利班独裁政权。
2003 伊拉克 外国 外国武装干涉 北约联军≈4千
(含非战斗阵亡)
伊拉克军≈1万 美军出兵伊拉克，推翻萨达姆24年的独裁政权。
2006 尼泊尔 民众 下层武装斗争 有(数据暂缺) 尼泊尔共.产.党（毛派）从1996年开始发动武装斗争，旨在推翻君主政权。于2004控制了全国半数农村。
2006年，全国各大城市爆发反对国王贾南德拉的示威游行，国王被迫还政于民。
国王下台后，尼共（毛派）在当年11月跟政府达成和解。尼共放弃武装斗争，转型为议会道路政党。
2011 突尼斯 民众 下层非暴力革命 338人 (阿拉伯之春第一幕)
某小贩自焚引发全国性抗议，导致本·阿里总统在一个月内迅速垮台（史称"茉.莉.花革命"）。
2011 埃及 民众 下层非暴力革命 846人 (阿拉伯之春)
受突尼斯影响，埃及爆发30年来最大的全国性示威，执政30年的穆巴拉克垮台。
埃及军方基本保持中立，避免了更多的流血。
2011 利比亚 民众 下层非暴力革命
(变为内战) 起义军5千－7千
政府军2千－3千 (阿拉伯之春)
利比亚民众举行和平示威游行，要求卡扎菲下台，遭到军队的血腥镇压。
镇压导致西部城市班加西的民众组织起义并占领该城。
经过半年多内战，起义军攻占首都，结束卡扎菲42年的独裁统治。
之后不久，卡扎菲遭活捉并被愤怒的起义军士兵折磨致死。
2011 也门 民众 下层非暴力革命 约2千人 (阿拉伯之春)
继埃及之后，也门爆发反对萨利赫独裁政权的示威游行。示威的民众跟警察发生冲突，导致人员伤亡。
当年11月，统治也门33年的萨利赫宣布辞职。
2012 叙利亚 民众 下层非暴力革命
(变为内战) 1.2万－1.7万 (阿拉伯之春)
目前阿萨德政权摇摇欲坠，貌似来日无多。所以俺把叙利亚也列入本表格。
估计阿萨德政权活不过今年
◇统计
有17个案例是民众发起的（自下而上的）非暴力革命。这其中有3个案例（罗马尼亚、利比亚、叙利亚）因为遭到政府的血腥镇压，演变为暴力抗争（内战）。
有3个案例是民众发起的（自下而上的）暴力革命（武装斗争）。
有7个案例是政府发起的（自上而下的）上层革命。
有3个案例是依靠外国武装干涉，从而推翻独裁政权。
有1个案例是军方发动军事政变，推翻独裁统治（这种情况很少见，俺只找到一个案例）。
从上述数据可以看出，由民众发起的非暴力抗争，并不是个别案例，而是多数案例（占了一半以上）。
从被推翻的对象来看：非暴力革命既可以推翻共.产.党独裁政权（比如东欧剧变），也可以推翻军人独裁政权（比如南韩、埃及）。
从所属国家来看：既有人口几百万的小国（比如保加利亚），也有人口几亿的大国（比如印尼人口全球第4）。
从经历的过程来看：大多数非暴力革命直接促使统治集团垮台；少数非暴力革命遭到血腥镇压，演变为内战。
★补充说明
◇苏联的案例
虽然俺把苏联归入"上层革命"的类别。但不应当忽略莫斯科民众在819政变中的关键性作用。
如果没有大批民众上街力挺叶利钦，军队的基层军官可能就不会倒戈。而叶利钦很可能会被政变集团搞掉。如果这样的话，那政变就不会失败，苏共也就不会垮台。苏联老百姓很可能要在共.产.党的独裁统治下，继续生活很多年。
◇尼泊尔的案例
虽然俺把这个案例归入"武装斗争"类别，但是尼泊尔老百姓发起的示威游行直接导致了国王下台。紧接着，尼共也宣布停战，跟政府和解。由此可见，非暴力抗争在尼泊尔的民主转型过程中，起了重要作用。
◇南非的案例
俺在表格中注明了："非国大"在1961-1989期间，从事武装斗争。为了搞武装斗争，非国大还成立了一个军事组织——民族之矛。到了1989年，由于东欧剧变，"非国大"失去苏联的援助，放弃武装斗争，只从事非暴力抗争。
通过简单对比可以发现："非国大"搞了28年的武装斗争，并没能推翻白人独裁政权、废除种族隔离制度。而放弃武装斗争后，却在3年内就实现了目标，废除了种族隔离制度。
这难道是巧合吗？
★结尾
通过上述表格以及俺的补充说明，希望大伙儿能思考这样一个问题——在成功的民主化转型过程中，为啥"非暴力革命"要远远多于"暴力革命"和"上层革命"？
在本系列的下一个帖子，俺会专门分析这个问题。 |
|
发表于 10-3-2012 19:08:43
收藏
分享
支持
反对