斯伟江：反腐如泥沙俱下，最后玉石俱焚！

bridged

反腐如泥沙俱下，最后玉石俱焚！
(2012-12-14 10:27:40)
转载▼
标签：
杂谈
       

博主案：以非法手段反腐败，往往是通过刑讯，让嫌疑人自己供述，如李天福这种疑是精神病发作，乱说出很多所谓公安局领导向他行贿，检察院就找到这些人，说，你看李天福也说了，你认，可以获得自由，并不影响官位，你不认，则留在这里。个别不人的，被追究自己的所谓犯罪事实。最终既损害了李天福，也害了基层政权本身，因为如果，广东的公安局真的有如此大面积腐败，则烂透了。如果是假案，则，希望上面能调查清楚。                                         


刑事上诉状

上诉人：李天福，男，1962年, 汉族，文化程度硕士研究生，原茂名市公安局副局长，户籍所在地广东省电白县。


上诉人因为不服广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法刑二初字第72号《刑事判决书》，故提出上诉。请求撤销原判，改判上诉人无罪。理由如下：


                                                    “腐败”人员制造“腐败”


一：侦查手段明显非法，一审也未正式启动非法证据排除程序。


本案侦查程序明显违法，严重影响实体证据的形成，一审判决，未对此进行任何解释，为启动非法证据排除程序，严重违反了两高三部的司法解释。

本案侦查机关存在以下程序违法的事实：

    非法羁押4天3夜。2011年2月23日，上诉人被反贪局人员带走，2011年2月26日晚上6点才宣布刑事拘留。
    非法羁押期间，不让上诉人获得正常的休息时间，有录像证明，上诉人睡在冰冷的地上，构成变相刑讯逼供。
    违法剥夺了上诉人得到律师帮助的合法权利。
    非法羁押于检察院审讯室，而非看守所。


以上四点非常明显的违法行为，其结果都是一个，就是以非法方式获取上诉人的口供，以此假口供，再去威胁其他所谓的行贿人，以此完成所谓的证据链。


一审法院没有启动非法证据排除程序。

依据两高三部非法证据排除的司法解释，一旦辩护人或者被告人提出了被侦查机关以非法方式取得证据，法院应当启动非法证据排除程序，这时，检察院指控被告人的程序应该停止下来。而由检察院机关来证明，庭审前所涉嫌非法取得证据的合法性，其有义务提供在场人员，审讯录像，侦查人员出庭等，等法院确定，被告人辩护人所提出的非法证据是否合法之后，合法的证据可以出示，非法的证据不得出示，之后，指控被告人犯罪的庭审，才能继续进行。


查看本案的庭审录像，一审法院并未按照非法证据排除的规定程序进行，检察院提供部分录像的行为，只是证明其犯罪指控的一个证据，法院也未启动非法证据排除程序，也未判断这些证据是否属于非法证据，从而能否在法庭上出示。


因此本案庭审程序明显违法。而该违法对实体审理造成了很大的伤害。

            

二，侦查人员打击报复，制造“腐败”


由于上诉人本来存在严重的神经衰弱症，（有医院病历等），在遭受长时间不让睡觉，威胁等外来刺激后，上诉人在非法关押的四天三夜期间，出现了胸闷、呼吸困难、手脚发抖、等症状，而且，出现了严重的精神紊乱、妄想，上诉人的第一个律师，在会见上诉人之后，对上诉人家属说，上诉人有精神病。在非法羁押期间，上诉人编造了大量的所谓犯罪事实，包括慈善人士陈光标也对上诉人进行了行贿；每年才赚几万元的驾驶协会会长徐豆饼肆对上诉人行贿130万；家境不好的干警行贿上诉人15万美金等不可思议的事情，最后稍作调查，就发现，这些臆想和事实完全相违背。


但本案侦查人员，由于上诉人的家属没有给他们送钱，（而其他涉案的人员，有传言送巨款行贿这些侦查人员后，人很快释放出来，侦查人员在录像中有涉及人员名字）。居然将上诉人臆想的所谓受贿事实，通过威胁这些所谓的行贿人的方式，一一获取所谓的“口供”。


制造假案的方式就是，对所谓的行贿人，如果不按侦查人员的要求，和上诉人的臆想口供相对应，就不能回去，态度不好，以行贿罪和查处其本人存在的受贿行为作为惩罚，极大多数所谓行贿人都屈服，个别没有屈服的，如竹山派出所所长黄开贵，就因为态度反复，而被追诉，但在该黄开贵案审理和判决中，均没有认定黄对上诉人行贿，可以证实检察机关编造伪证的案例。另外一个案例就是，上诉人臆想了一些赌博人员对上诉人行贿上百万，这些赌博涉案人员也未屈服，并未配合作伪证。


三，上诉人家中并无巨额财产，和贪污、受贿八百万元，无法印证。


侦查人员在上诉人家中并未发现上述受贿财产，也未发现银行存折，更未发现上诉人或者家属有转移财产的迹象，这已经完全可以证伪上诉人的所谓口供均系刑讯后臆想，侦查人员基于个人目的，伪造口供，其行为非常恶劣，玷污了国家司法的神圣性。


四，上诉人的精神状况受到严重摧残，请求二审进行精神疾病的鉴定。


上诉人的父亲有癫痫，经常发作，上诉人原本有严重神经衰弱症，在遭受刑讯逼供和威胁之后，行为特征怪异，连上诉人的妻子、同事都认为上诉人变成了一个陌生人。上诉人的第一任律师会见上诉人后，告诉家属，上诉人行为怪异，得了神经病。上诉人在被刑讯期间，甚至真实地认为陈光标给上诉人行贿。按照医学定义，精神病是大脑在各种致病因素的影响下，机能活动发生紊乱，致使认识、情感、行为和意志活动出现不同程度的异常。上诉人的某些行为已经符合这种症状，希望二审法院对上诉人进行司法鉴定。

         

第二部分：实体部分：编造假证，漏洞百出


一审判决，对定罪证据的要求，对定罪标准的把握，没有严格按照最高法院关于《死刑证据规则》的有关规定进行。本案证据明显可以看出系编造，漏洞百出。


一，贪污罪的指控，证据明显欠缺

一审判决对贪污罪的认定，非常脆弱，因为，只有上诉人在非法关押期间的证言，和报销凭证，并无客观资料相印证。这么大的一个数额，应该有诸如被告人银行账户现金入账，或者家中查获的大量现金等来印证，也没有上诉人签字的报销凭证来证明。而信宜市公安局出具的证明，其实，恰恰可以证明贪污罪证据不足：“我局无法准确找出李天福在信宜市公安局任职期间，利用中秋节、春节所需业务费为由套取现金210万元的开支凭证”。没有客观证据，怎么能光凭口供定贪污罪。


而即便口供之间，也自相矛盾，见下表：



证人名字
       

时间
       

内容
       

矛盾之处

吕绍华（副局长）
       


       

中秋20万，春节20万，每年40万，三年120万
       


卢秀玲（财务股长）
       


       

中秋10万元，春节20万元，每年30万元，5年150万元。后此部分被涂改。
       

和吕绍华相矛盾

陈建（出纳）
       


       

一般是借据
       


谢志平
       


       

李天福中秋拿8万元发票报销；春节拿15万发票报销，共拿来46万元发票
       

没有相应的发票

卢秀玲
       


       

李天福从来没有向我提供过发票
       

和谢志平相矛盾


值得注意的是，本案控方证人无一出庭，完全违反了最高法院关于刑事诉讼法的司法解释第一百四十一条。由于这些证人是在侦查人员威胁下编造证言，故检方也不敢让他们出庭作证。


本案指控贪污罪部分，类似拼凑，也和小学生的计算题一样，每年过节的贪污数额都是一样的，每个节日的贪污数也是一样的，每年简单相乘，就得出了贪污数额。完全和复杂的社会生态相矛盾，疑点非常多。


另外，即便节日有一些开支，在未查明去向之前，本案的贪污罪应存疑，因为，众所周知的社会现实，公安局局长也需要其他部门的配合照顾，也会有一些灰色的支出，一些应酬。


本案所指控的贪污罪是检察机关制造出来的，完全是小学生数学乘法题，缺乏客观的账册、凭证等相印证，违背客观事实，非常荒唐。


在一没有排除李天福的口供，二，查明现金去向，三，没有查明会计凭证、账册，四，没有口供的证据链形成唯一的指向，一审认定贪污罪成立，于法无据。


    关于受贿罪的部分


相对于贪污犯罪，受贿犯罪确实较少第三方证据，往往只有双方的口供，本案中，即便未排除李天福在非法羁押阶段的口供，仍有以下诸多漏洞，可以看出检方指控系荒唐的闹剧。


    出庭证人均指认侦查人员逼供。

所有的涉嫌行贿的证人，凡是出庭的，均指证原来的证言系在侦查人员威逼下作出，均认为原来的证言系压力下的伪证。


    不出庭的所谓“行贿人”，均在原来的官位。


凡是不出庭的涉嫌行贿的证人，尽管涉嫌数额巨大，甚至比上诉人被指控的行贿罪数额大得多，均没有受到行贿罪指控，甚至都没有影响公职，还继续当公安局的副局长、刑警大队长等。实际上表明，这些所谓的“行贿”不存在。他们私下里都表示，这些证言均是侦查机关拿了上诉人在刑讯期间的臆想，而强迫他们承认，如承认并作证，不影响工作，也不指控行贿罪。事实上也是如此。


3，作伪证不积极，会被打击报复。


凡是态度不好的所谓行贿人，就会被查处其自身的受贿行贿并被指控对上诉人的行贿罪。竹山派出所所长黄开贵就是一例。他最后被起诉受贿、行贿罪（对上诉人），在其自身案子开庭时，他说了行贿事实不存在，最后，他一审判决时，行贿罪不成立。但居然，上诉人的一审判决认定，其行贿成立。


    ，证言和客观事实一对照，完全是漏洞百出。


检察机关的许多指控，如指控徐豆饼肆对上诉人行贿130万元，徐的驾驶员协会，每年才赢利几万元，（这可以去调查、审计），居然要对上诉人行贿130万元，即便他把全部利润送给上诉人也远远不够，对这种臆造的事实，检察机关都能加以“证实”，充分表明了检察机关制造假案的能力。如治安大队长黎禹江行贿15万美金，黎家庭状况不好，在2005年哪来的15万美金，哪里换的15万美金？上诉人的美金哪里去了？这种明显和事实相违背的指控，检察机关居然会起诉，一审法院会采信，令人难以置信。


5，公安干警绝没有这样腐败。


按照一审判决，其中14位行贿人，均系公安局干警，而且均系公安局领导层，行贿数额巨大，动辄30万人民币，15万美金，如果检方指控属实，则，公安局属大面积溃败，必然导致这些地方上行下效，警察相当腐败，事实上，李天福任职高州市和信宜市公安局期间，均取得了优秀的成绩，信宜市是全国优秀县级公安局，而高州市公安局是全国三基建设先进公安局，当地对警察的看法也较为正面。

上


诉人将要求广东省委、中央来调查，如果广东的公安机关腐败到这种程度，肯定是民不聊生，事实上，信宜市、高州市完全不是这样，上诉人任职期间，公安部门在当地的口碑也不错。这都可以调查。


由于上诉人的口供系刑讯下，精神疾病发作的臆想，检察机关制造了大量伪证以配合，因此，一一辩白没有受贿已经没有意义，上诉人已经证明其中证据完全系变造，希望二审法院1，启动非法证据排除程序，2，对上诉人进行司法鉴定。


    所谓行贿罪


由于当地有过年过节请领导吃饭并送礼的惯例，上诉人也不例外，每年春节、中秋请倪吃饭并送烟酒和红包。但这只是一个不良的习俗，并没有特定目的，也没有谋取不正当利益。对于上诉人从信宜调往高州工作，也是因为上诉人在信宜工作已满5年，按规定必须轮岗，既没有提拔，也没有重用，只是平调。平调到高州，领导当然要征求我的意见，上诉人要求平调到高州，并非谋取不正当利益，而且，数额也是检察机关制造出来的。


第三部分：反腐败不能泥沙俱下，最后会玉石俱焚。


上诉人原本是公安机关的领导，也曾办理过刑事案件，但均没有采取这种手段，如今居然被检察机关整成精神疾病，已远远超过上诉人的想象，情理上，上诉人也不愿意自污自己为精神病，但，恐怕客观上这种可能性已经很大，不然，难以解释上诉人会臆想出如此多的受贿，臆想出陈光标来行贿。检察机关制造假案，法院确认假案，这样的司法，何时是尽头？上诉人也曾为保障政权奉献了自己的青春，如今将老之际，非但自己遭受无妄之灾，还连累了诸多无辜的同事，也“玷污”了信宜、高州、茂名市公安机关的名声，法院可以忽略上诉人个人的清白，但这样的制造冤案的机制，如此多公安局中上层领导（14名）带着污名在工作，给整个基层政权带来的负面影响，损失难以估量。事实上，这个案件的事实，很容易查清，只需要超越侦查机关（广东省检察院反贪局）的权威即可。


上诉人拥护党和政府的反腐败，但，反腐败不能泥沙俱下，不能以腐败的手段去反腐败，以非法的手段去制造“腐败”，这样大规模给公安干警等带来不白之冤，不但严重影响政权保卫力量，也不客观不真实地给人民群众带来对政权机关的强烈负面印象。反腐泥沙俱下的结果是玉石俱焚。作为一个老党员，上诉人不但希望还自己的清白，更希望还其他同事的清白。


如查实上诉人确实系贪污受贿那么多，上诉人甘愿受死，决不逃避。


                         上诉人：

                         2012年12月6日