高子程首谈李庄案：公诉方撤诉不是“法治的春天”

bridged

2010年1月8日，高子程在李庄案一审宣判后接受媒体采访。 资料图

原标题：高子程谈李庄案

在李庄案重回公众视野之际，针对李庄的一些话，曾经作为其辩护律师的高子程表示“有话要说”。李庄出狱后，高子程首次接受了媒体采访

法治周末记者高原 法治周末实习生孟伟　　　

2009年，重庆市黑社会性质团伙主要犯罪嫌疑人龚刚模被起诉，辩护律师为李庄。当地检察院怀疑李庄唆使嫌疑人及证人伪造证据，令嫌疑人谎称被警方刑讯逼供。　

检察院随后以诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证等罪名对李庄提起公诉。2009年12月30日，重庆市江北区法院开庭审理此案。2010年年初，在重庆市一中院进行了二审，李庄被判处有期徒刑1年6个月。　　

2011年4月，江北区法院进行了李庄遗漏罪行的审理，但最后因证据存疑，检方撤诉。李庄于同年6月11日刑满出狱。　　　

高子程，北京资深刑事辩护律师，曾为上海市原市委书记陈良宇辩护，在李庄案中担任李庄两审的辩护律师。　　

李庄出狱后，高子程首次接受了媒体采访，向法治周末记者谈起了李庄案的细节。　　　

一审“无言审判”　　

法治周末：你什么时间知道李庄出事了？　

高子程：2009年12月13日的早晨，李庄的妻子李艳芳给我打电话，说今天早上接到龚刚模妻子的电话，昨天晚上李庄在龚刚模妻子的房间被重庆市公安局带走了，希望我能尽快出面。李庄被带走的消息当天晚上就在新闻联播里播出了。　

法治周末：什么时间确定你是李庄的辩护律师，你为此做了哪些准备？　　　

高子程：李庄的妻子一定要我出面给他辩护。我们研究了一下，之后我去重庆会见了李庄。　　

去见过李庄回来以后就准备辩护方案、辩护思路，很显然，李庄是无罪的。那个时候就知道尽管没有犯罪证据也肯定会判他有罪，不论怎么辩护，结果都是一样的。　　　

法治周末：既然你认为结果都一样，那辩护思路和方案是怎么确定的？　　

高子程：那怎么办？就希望起码能让公众知道事实真相。于是很多人就跟我建议怎样能够让公众知道这个事实真相，因为我是不上网的，我也不擅长宣传，于是就有人推荐了陈有西律师。　

陈有西善于宣传而且他还有自己的网站，我就请他做搭档，然后通过他的网站把这个事实披露出去，让公众知道这个案情真相、案件事实，公众可以作出评判。　

法治周末：李庄和他的家人对这样的安排认可吗？　　

高子程：李庄认为如果被舆论抛弃就完了，所以他们都希望把这个事情说出去，需要找一个会宣传的律师。开庭前3天我就给陈有西发了短信，他来北京后我安排李庄妻子给他办了个授权。　　

之后我就展开下一步的工作，我提了很多要求，包括调查取证、鉴定、回避等。当然，都被驳回了。　

法治周末：最后的辩护方案是怎么确定的？　　

高子程：前期还有一个过程是，2009年12月29日，也就是开庭前一天下午，我最后一次会见李庄。我对李庄说我的申请都被驳回了，他作为当事人，第二天开庭还有申请的权利，估计也是被驳回，这种情况下该怎么办？　　

李庄说：“他们就想囫囵吞枣一样地判了，怎么办？”我的建议是：既然没有犯罪的证据也要判你，怎么辩都要判你，不如我们就来一个无言的审判。　

法治周末：无言的审判？具体怎么做？　

高子程：当时是这样设想的，开庭的时候审判长问李庄，什么都不回答，公诉人问什么也都不回答，我们辩护人也一言不发，从头到尾李庄都一言不发，从头到尾我们辩护人也一言不发。我们就这样，为日后平反昭雪可能还留下更多的悬念，因为事实的真相我们可以通过陈有西的网站披露出去，公众可以评判，证据也可以分析。　

法治周末：李庄觉得这个方案怎么样？　　

高子程：他觉得很好。当天晚上10点左右，审判长给我打电话说：“高律师，应你的强烈要求，我们对龚刚模的伤痕做了个鉴定，你可以来拿鉴定报告了。”　　

于是我连夜去拿鉴定报告。当时审判长对我说：“高律师，你是大家，我们都很敬重你，跟您请教一个问题。律师作为辩护人中途退庭实际上是扰乱法庭秩序，同时辩护人在开庭过程中如果一言不发也是扰乱法庭秩序。”　　

我一愣，当时就感觉到我下午对李庄说的话审判长都已经知道了。　　

法治周末：当时会见李庄的屋子是什么样的，有什么特殊的地方吗？　　

高子程：我会见李庄的屋子是特定的一个小屋。每次会见，我们俩头上都有一个大的探头，我相信那个探头既能够录音也能够照相，而且李庄的身后还有两个警察。那我就知道我们的谈话，审判长一字不漏地知道了。　　　

法治周末：那后来李庄是完全按照你们商定的方案执行的吗？　

高子程：开庭一开始李庄就提出了各种要求，包括要求公诉人回避，审判长都驳回了。　　

实际上，公诉人的回避只有检察长才能决定，审判长是无权决定的。这些过程都是事先预料到的。　

当李庄所有的申请都被驳回以后，审判长敲着锤子说：“开庭”。宣布开庭，就问李庄叫什么，李庄不回答；住哪里，不回答；收没收到起诉书，不回答。他就按照我的设计，好多问题不回答。公诉人开始发问也不回答，问辩护人有没有发问的，我们也不回答。　　

因为事先我在看守所就跟李庄说了：“为了自保，在正式开庭前你要给我说一句话就是，没有你李庄的许可，辩护人不得发言，否则取消辩护人身份。”这样我就有理由不说话了。　　

李庄一言不发，我们也一言不发。公诉人开始质证，第一份证据是什么，证明什么。问李庄有什么意见，不回答；问我们有什么意见，不回答。第二份证据、第三份证据、第十份证据……我们都不回答，全场鸦雀无声。　　

我相信旁听的人也都很沉静，搞不明白嘛，这个过程只有我和李庄知道，别人是不知道的。　　

法治周末：可是在庭审中李庄并没有一直沉默啊？　　　

高子程：后来到了十多分钟以后，李庄突然说：“审判长，我要去卫生间。”审判长一敲法锤，休庭5分钟。5分钟以后回来，李庄坐在那里说：“为了节省国家司法资源，我愿意回答问题。”这就彻底地破坏了我的计划。　

法治周末：这不是你和李庄事先设计好的吗？　　　

高子程：不是，我的设计是从头到尾都一言不发。没想到李庄撑不住了，我不知道他是怎么想的。因为我们说好，证据、案件事实通过网站披露出去，让陈有西出面就是借他的舆论作用来宣传他。审判长一敲锤，从头开始，姓什么、叫什么、住哪里，重新又来了一遍。　

这个细节是没人知道的，大家都没注意到，一看庭审录像就知道了。　

法治周末：为什么他突然变了呢？你后来和他沟通过吗？　　　

高子程：没有，就没再聊过这个事情。我想可能是以李庄的性格来说，也许是他撑不住了。　　

法治周末：这把你之前讨论的思路完全打翻了。　

高子程：是的，在一审的时候改变了做法，二审的时候也改变了，都是出乎我意料的。　

二审“诈降”　　　

2010年2月2日，李庄案件二审开庭，庭审出现了出乎意料的重大变数：李庄当庭认罪，而律师则继续为其做无罪辩护。最终，李庄二审被判处有期徒刑1年6个月。　　

法治周末：对于二审判决结果，1年6个月的实刑，是否出乎意料？　　　

高子程：这是出乎李庄的意料的，李庄认为充其量判他缓刑，没想到判了实刑1年6个月。上诉是一定的。　　　

这个时候公众已经知道事实的真相了，证据也都披露完了。李庄和他的家人决定再换一个学者跟我一起在二审时为李庄辩护。　　

法治周末：为什么要换学者，都找了哪些人？　　

高子程：考虑到学者的观点可信度似乎更高一些，当时找了若干学者，他们都认为李庄是无罪的，但不便出庭。包括中国人民大学的一位教授，签了合同后来又变了。　　

按照李庄的要求我也找了张思之老先生，他也答应了，但后来因故未果。　　

后来李庄的妻子找了中国社科院的刘仁文教授，签了合同付了费，李庄的妻子安排我和刘仁文见了面，我们就飞重庆去见李庄。我带刘仁文见了几次李庄，我们的手续也交给了法院。这是二审。　　

法治周末：二审开庭前，你知道李庄认罪了吗？　

高子程：二审开庭前一天的下午，我再次会见李庄，李庄突然告诉我说他认罪了，做了笔录，录了像，写了悔罪书。　　　

我很吃惊，问他：“你什么时候认罪的？”他说：“十来天前就认罪了。”我说：“你怎么不告诉我，几天前我还见过你。”他说：“人家要求保密，他们给我缓刑。”我说：“你怎么能够保证他们能够兑现这个缓刑？你现在是个名人了，舆论都是支持你的，都知道你是无罪的。你这一认罪，李庄这个词就可能成为臭词了。我还建议你儿子你妻子去注册一个公司，李庄法律服务公司。你出来以后照样可以做业务，不愁生计。”李庄说：“无所谓，认罪是假认罪。”他说他是假认罪，他的悔罪书是个藏头露尾诗，悔罪书已经给了办案机关，悔罪书他说也给我一份。　　

法治周末：这个“藏头露尾诗”你事先知道吗？　　

高子程：不知道，他跟我说假认罪，已经是开庭的前一天下午了，他说这些都是公开的，大家都知道这是有探头的嘛，我们所说的话，所有的表述都是有监控的，人家都是知道的。　　

这个时候他还示意我去看看这个悔罪书的前6个字和后6个字。　　

因为作为辩护人，接受他的认罪意见是正常的，我的辩护词也是可以给他的，其实二审的时候他已经有了我的辩护词，因为我的辩护词在二审开庭前就已经发布了。李庄说检察院来提审他、法院来提审他都拿着我的二审辩护词来的。　

法治周末：对李庄的假认罪，你一直都是不赞同的？　　

高子程：不赞同，我让他要认真考虑认罪的风险，这一认罪老百姓就会认为没抓错李庄，因为老百姓不精通法律，这对李庄的伤害是很大的。　

还有，李庄一认罪，他的律师资格执照就要被吊销。他说：“我不认罪就要维持原判。维持原判，我的执业证也是要被吊销的。我还不如假认罪，早点出去早点申诉。”　　　

法治周末：当时怎么表达你的意见的？　　

高子程：我刺激了他一下，因为是重庆市公安局副局长跟他谈的，我说：“你要考虑到他们的诚信度。前两天重庆公安局还给北京的一些人发传真要追究你嫖娼罪，你觉得可信吗？一边跟你谈着缓刑，一边还要追究你的嫖娼罪，可信么？”　　　

李庄一听一拍桌子：“我不认了。”我觉得还有回转的希望，可是聊了一会儿，他觉得还是得假认罪，假认罪可以早点出去。　　

当庭认罪和无罪辩护　　

2010年2月9日，李庄案二审宣判。法院判决李庄伪造证据、妨害作证罪成立，判处有期徒刑1年6个月。　　　

法治周末：陈瑞华说，李庄认罪和律师做无罪辩护，是一个向左一个向右，是事先商量好的吗？　

高子程：我这边做无罪辩护不是和他商量的，我跟他没法商量，他是认罪了十多天以后才告诉我的。　　

我跟他讲：“你要认罪，我有两个选择，要么退出你的案子，要么继续做无罪辩护，我只能做无罪辩护。”他说：“那你当然做无罪辩护啊，我是假认罪。”　

这是开庭前一天的晚上，刘仁文一听李庄认罪了，说他不能做无罪辩护，李庄的妻子很生气，请你就是做无罪辩护的，怎么不做无罪辩护呢？　

有一个细节是，一审之后这段时间，陈有西一直希望能够允许他继续出庭当辩护人。当刘仁文已经决定不做无罪辩护的时候，李庄的妻子临时决定让陈有西参与，于是陈有西连夜飞到重庆。　

法治周末：二审的情况怎么样？　　

高子程：开始证人出庭，这些证人出庭作证的时候腔调都是一样的，无论是小学文化还是大学文化，都说五官记不清了类似的回答。我问证人“你们好像被统一培训过”，审判长把我制止了，说“高律师你没有证据，你不可以乱说”。　　

开完庭之后，重庆律师协会的会长走到我面前和我说：“高律师，他们就是培训过。”那个会长还是很正直的。　　

法治周末：二审的时候你说要申请精神病鉴定，是吗？　　

高子程：是的，我提出过这个问题，我觉得他有问题。一审的时候说好的，如果所有条件都被驳回那就一言不发，开庭十多分钟以后他变了；二审的时候认罪了，我那么提示，他还坚持。　　

法治周末：你在二审宣判前就已经预料到李庄的诈降是失败的？　

高子程：二审开完庭之后，李庄以为他能够缓刑，我和他说我不抱任何希望，那个时候我就认为他的诈降是失败的。　　　

二审宣判之前我又去见他，他说：看守所所长对他讲因为他诈降，因为他的悔罪书是个藏头露尾诗，在网上已经被解读了，所以专案组决定不给他缓刑了。　　

宣判那天，宣判完以后，李庄对着话筒就喊：“你们骗了我，我是假认罪。大革命时期有60多位老一辈革命家也认过罪，也写过悔罪书，但是不影响他们是革命者。”法警把话筒抢走了。　　　

法治周末：这之后，你就很少参与李庄的案子了。　　

高子程：二审宣判完之后，李庄从看守所里给我写出来两次委托书，一次是委托我给他申诉，另一次是委托我帮他出席听证会，因为司法局要取消他的律师执照。我给他写了一个申诉书邮过去了，也给法院邮了一份。我给看守所所长打了个电话，说：“我要改行了，所以请你转告李庄，我不能再给他申诉了。”　

法治周末：为什么不再参与了？　　

高子程：第一，司法环境；第二，参与他的案子也只是一个陪练；第三，我对他认罪有不同看法，我认为这是个败笔。　　

我认为他如果不认罪，也许有可能引起一次大讨论，也没准重庆会向最高法院请示这类案件能不能判刑。我认为这是个败笔，但是没办法，因为他是当事人，他做这样的决定也有可以理解的地方。　　　

推辞第二季　　　

2010年3月31日，陈有西给高子程短信：“是否代理再说，出于道义我们应去见他一次。目前兄应给其妻指点帮助。当否？”高子程回绝了。　　　

2011年4月19日，李庄遗漏罪案在重庆市江北区法院公开审理，李庄被起诉妨害作证罪。这也被称为李庄案第二季。　　

法治周末：对第二季的结果同样不抱希望？　　

高子程：是的，我那个时候的评判是，不管谁出庭给他辩护都会给他判有罪的。　　

重庆的执法环境没有变，执法主体没有变，执法目的没有变，起诉他的目的没有变，就是想多判他一段时间，所以开庭辩护也是一种陪练。　　

李庄的家属给他委托了律师去会见过李庄，李庄让会见他的律师转告我希望我去会见他，他的目的自然就是希望我出庭为他辩护。　

李庄的妻子和儿子把我约到香格里拉咖啡厅，我说我不便出庭，没有意义。不过我建议由李庄的妻子和儿子同律师一起出庭，庭审过程一言不发，营造一个“沉默的法庭”。　

这种情况下最好示弱，把事实、不构成犯罪的证据，通过陈有西的网站披露出去，让公众都知道就可以了。那时候我认为结果是不会变的。　　

法治周末：你那时候认为第二季和第一季不会有大的差别？　　

高子程：那时候我的评估是这样的。因为我不上网没有微博，我并不知道当时全国已经有了1200多万微博用户。　　

法治周末：第二季结局令人意外，公诉方撤回起诉，大家纷纷猜测是哪个原因起了主要作用。　　

高子程：我认为第二季撤回起诉是高层基于国家安全的考虑，基于社会稳定的角度考虑，责令撤诉。　

因为那个时候很多人并不是同情李庄，很多人就是就着李庄的现象骂警察。特别是1200多万微博用户占到多数，好像是这个倾向，因此我认为高层的决策是非常正确的，避免因为李庄这一个案子引起全社会的不稳定。所以，我认为李庄案第二季撤回起诉是微博救了李庄。　　

法治周末：但当时的舆论大多数认为是“公众执法”。　

高子程：中国政法大学的何兵教授在政法大学搞了一个“蓟门问策”的论坛，那天的题目叫做《法治的春天》，意思是说李庄第二季撤回起诉是法治的春天。把我也找去，政法大学一个副校长参加了，一些学者也参加了，那天所有人的调子都认为这是法治的春天，只有我一个人唱了反调。　　

法治周末：你的观点是什么？　

高子程：我认为李庄案第二季撤回起诉不是“公众执法”的结果，不是刑事诉讼的正常功能发挥的结果，我认为是政治因素，是基于社会稳定责令撤回起诉。　　

所以如果说春天，我认为是微博的春天，而不是法治的春天。因为第二季撤回起诉的官方理由是证据存疑。如果证据存疑撤回起诉了，那第一季没有证据，更应该撤回。只有当第一季也撤销了，我认为法治的春天才来了。

法治周末：李庄出狱后，你和他怎么聊这个案子？　　

高子程：李庄从看守所出来给我打了个电话，说了三句话：“子程我跟你说三句话，第一句话，感谢；第二句话，感谢；第三句话，下一步你还得出山。”他说，“下一步我还得申诉。”　　

法治周末：那你还出山吗？　　　

高子程：我不再参与李庄的案子。