|
|
板凳
楼主 |
发表于 5-15-2009 11:44:37
|
只看该作者
解读北京近来反西化的背景及思路
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
[<table borderColor=#a0c6ca cellSpacing=10 cellPadding=10 width="100%" border=0>[<tbody>[<tr>
[<td borderColor=#a0c6ca align=middle bgColor=#a0c6ca height=34>解读北京近来反西化的背景及思路 [</td>[</tr>
[<tr>[<td borderColor=#a0c6ca align=middle>时间：2009/05/15 出处：联合报[</td>[</tr>
[<tr>[<td class=line_space2 borderColor=#a0c6ca height=64>
中共高层以及北京舆论界近来频密刊发重头文章，阐述“两绝一自”观点，即绝对不照搬西方制度，绝对不搞多党制，中国改革是社会主义自我完善。文章作者包括全国人大委员长、全国政协主席以及中央党史研究室副主任李忠杰、北京大学党委宣传部副部长王浩雷等。文章的核心就是告诫国人：不顾国情，盲目照搬西方两党制、多党制必是取乱之道、取祸之道。
坚持“中国特色”不动摇
那么，连篇累牍地刊发重头文章，背景如何？
对于中共第四代来说，今年比任何一年都面临更多挑战，除了外部压力、国内经济滑坡、民生问题及治安隐患以外，还有许多政治敏感点难以回避，不可掉以轻心。更直接的内在隐情还有，国内自由派的抬头以及连串颇具冲击力的政治事件。
首先是今年年初，官方媒体发表了一些有关自由化的言论。例如《北京日报》发表中国传媒大学教授沉敏特的文章《追求真理离不开言论自由》，呼吁言论自由。而常常被贴上自由派学者标签的吴敬琏在去年12月撰文将矛头指向官僚体制：“由于改革涉及每一个政府官员的权力和利益，要把这样的政府改造成为专注于提供公共产品的服务型政府，就需要政府官员出以公心，割舍那些与公仆身份不符的权力。”
其次是2008年12月由数百名知识分子联署的《零八宪章》在互联网上发表，呼吁在自由、平等、人权的“普世价值”下，建立民主、共和、宪政的现代政治构架。
再其次是极左势力大举反弹。例如去年12月，被称为左派大本营的“乌有之乡”，借纪念***诞辰发出倡议，要把“缅怀毛主席日常化”。最令外界震惊的是，该网站还刊登一篇长达4万字的文章，指***的政治和思想观点一直受到中共改革派、前总书记***的影响，“已经不宜于再担任国务院总理”。
此外，知名网站“豆瓣网”亦常常刊发过激言论，颠覆官方思想，仔细看一下该网站里被解散的讨论小组便可发现他们关注的话题：“炎黄春秋小组”、“南方周末小组”、“北方周末小组”、“民主社会主义小组”、“文化大革命小组”、“悼念张志新小组”、“哈维尔小组”等等。而这些言论，在北京看来，不只是对意识形态尺度构成挑战，也对和谐稳定造成冲击。
力避所有失败的经验
有人认为，中共目前的立场并没有什么特别的政治取向，有左反左，有右反右。至于改革，则在向后转。实际上并不尽然，中共从未放弃政治改革的努力，只不过在西方政治家看来，这种改革没有触及根本，充其量算是“改良”。其实就在中共十七届二中全会期间，北京还推出两项有关政治改革的文件，一是《关于深化行政管理体制改革的意见》，二是《国务院机构改革方案》。前者事关提高政府效率，后者则是为了优化政府机构。
自邓小平以来，中共领导人在政治改革问题上即反复强调“探索”。探索了30年，虽然还将继续，但结论似乎已经有了，那就是坚持党的领导，并且拥有一个坚强的中央政府进行重大政治决策，中国已经取得的经济成果以及民众的认可程度，似乎也证明了这一点。平心而论，国家的社会体制也并非只有资本主义、社会主义、封建体制及政教合一等这么几种，民主的绝对价值也并非能覆盖在一切价值之上。有着同样东方文化背景的韩国、新加坡，都走出了一条不同于西方的现代化之路。中国特色的社会主义并非不是一种选择。
正是因为如此，中国的政治改革之路才越走越艰难，越走越小心，稍有不慎便有可能前功尽弃。他们所以在务虚的讨论上允许大胆放言，而在务实的操作上极为低调和谨慎，就是基于这种担心。除了担心还有挣扎，既要继续“ 探索”，又要“坚定不移地”；既不否认“民主是个好东西”，又要用“社会主义民主政治”来与西方划清界限。矛盾的结果只能建立在这样的表述之上：“政治体制改革是社会主义政治制度自我完善和发展，必须深化政治体制改革。”
此外，北京对西方民主制度的扬弃，除了政治理念因素以外，还有一些周边国家和地区的所谓“民主经验”令他们格外警觉。例如“台湾经验”。台湾虽然历经20年的民主改革实践，西方式民主依然未能成功地移植过来，所以就出现了陈水扁这个贪污犯，政府拿他束手无策。其他民主政体也似乎没有给国民带来多少实惠，比如印度、巴基斯坦、孟加拉国、菲律宾等。
北京的思路是，避开所有失败的经验，先经济、民生而后民主。他们的目标是在50年后，将中国建成世界上最成功、最大的民主法治国家，而不需要像印度一样纷乱无序，浪费国家及人民资源。
中共坚持“***领导下的多元政治”格局，也领受了一份巨大的历史责任。中国社会当今几大问题：失业下岗、两极分化，贪污腐败、环境污染等等，这些问题的源头就是因为中国三十年前“一穷二白”。所以他们认为“发展才是硬道理”。三十年后的中国经济几乎是在以几何级速度发展。但是社会保障系统、官员问责及监督系统，对环境保护的认识以及法制建设等却未能与经济发展保持同步。要解决这些滞后的问题依然需要大力发展经济，而持续发展不仅需要资本和时间，更需要党的绝对权威。这就是北京的政治逻辑。
中国式改革的社会基础
关键是这个逻辑有非常强大的社会基础。泱泱大国五千年历史，其间经历过无数次变革，每一次变革都与追求群体的自由无关。换句话说，社会变革只会来自于对基本生存权利的渴望，不会源于对意识形态的追求，今天依然如此。所以在一个经济快速增长的时期，老百姓最渴望的还是小康社会、丰衣足食。民主与自由的诉求在中国基本没有市场。
这其实也是通过精英体制产生的中共第四代领导人，宣示 “以人为本”的原因所在，也是不管地方政府如何腐败，老百姓对中央还是非常认同的原因所在。即便是常常倡导“阶级斗争”、无数次发动政治运动的第一代领导人，老百姓既不怀疑他们的动机，也从不怀疑他们“以天下为己任”的信仰。这就是中国的现实。对于西方式民主，老百姓不仅一无所知，也没有推行的动力和社会基础。这恐怕是西方政治家所不能理解的。
作为执政党，***组织严密、灵活有效，在领导这样一个历经苦难的国家进行民族复兴，确实有自己的优势，对汶川大地震的救援行动就是一个例证。但是，一成不变就意味着僵化。北京显然意识到这一点，所以又倡导与时俱进以及科学发展观，以便在面临新的挑战时会更具创造能力。
要指出的是，中共在“自我完善”的同时，也不妨借鉴一下西方的价值观念，尤其是现代文明的精华部分。因为中国经济增幅惊人，也付出了沉重的社会成本；市场经济制度建立了，还漏洞百出；由于缺少权力制衡，还有很多地方受到权力的侵蚀。而处理这些问题，西方都有很好的经验。(作者 伊铭)
[</td>[</tr>
[</tbody>[</table>
--
|
|
发表于 5-15-2009 11:44:37
收藏
分享
支持
反对