赤眉陈更：中国民主的出路与第三次国共合作

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


作者：赤眉陈更 | 评论(21) | 标签:时事观点

近日，1510论坛上出现了多篇谈论民主的文章，以金丛林先生的《西方民主适合中国吗？》和《民主诱惑谁？》最为醒目。还有一篇理论高度较大、历史眼光深邃、政治视角清醒的谈论中国民主的文章，未引起足够重视。因为它的题目是《国共第三次合作，谁在拯救谁，历史要轮回？》，人们误以为它是谈台湾问题、一般的国共斗争问题的，未同中国民主政治问题相联系。这篇文章的作者是恍然大悟先生，笔者希望网友们，包括金丛林先生，多关注这篇文章，借这篇文章启迪思路，在无路可走时“恍然大悟”：中国的民主道路，其实就在中国人民面前！

《在民主诱惑谁？》中，金丛林先生认为中国人很愚昧，如果你让中国人民主选举，他会在刘少奇、华国锋、赵紫阳、邓小平、江泽民、胡哥、杨尚昆、李先念、毛泽东等人中又选出一个毛泽东。在《西方民主适合中国吗？》中他将中国的民主说得更加无望，第一，他说了经济。他引用西方人关于穷人买不起金喇叭的故事，说中国人连报纸也买不起，因而就不具备建立民主制度的经济基础。第二，他谈了历史。1912年孙中山的民主失败了，1927年的（应当指第一次国共合作）的民主失败了，1946年的民主失败了，1990年代的民主努力失败了，所以民主将永远失败下去。说到最后，他认为“这个民主就像一道西餐的牛排，它看似诱人却不如毛氏红烧肉”——还是中国现在的集权好、专制好。

金丛林先生的民主缓进论似乎是很能迷惑人的。因为他首先把自己描扮成一个民主的主张者、民主的渴盼者，只是他认为如果要民主如果要得过急，那民主会烫了你的手、伤了你的身，还不如不要，所以还是别着急，慢慢来，慢慢来。然而，事实上，在金丛林先生的心目中，民主实际上是个不存在的东西。既是不存在的东西，他哪能主张民主。在《西方民主适合中国吗？》中他说：“谢谢台湾，台湾是中国西方式民主的试验田；谢谢伊拉克，伊拉克是中国政体的反光镜；谢谢苏联，使我看到假如我们犯错了，我们是怎样的被人鄙视。民主很美好，不过民主现在成为了一种打击敌人的手段，干涉他国内政的工具。”你看，在金丛林先生的眼里，这个世界上存在过民主吗？台湾的，不是民主，伊拉克的不是民主，俄罗斯的民主努力反而使他们丢人打家伙。美国的民主呢，只不过是干别国内政的工具。当然，他会说，你的这种解释少了一个“现在”，我是说现在民主成了干涉他国内政的工具。但你相信吗？现在的民主就不好，过去的美国民主会好吗？所以，在金先生的心目中，民主是没有的，你们也别瞎想，还是吃自己的毛式红烧肉——我之所以顺着你们说“民主”，是因为你们执迷太深，先用“民主”哄着你。

对于金先生的说法，笔者要说，民主是这个世界真实的历史存在，也是这个世界的真实的现实存在。台湾的民主，是初生的民主，初生时期的乱象仍然难掩它强大的生命力，乱象之下仍然可以看到台湾社会本质的平静，人民心底深处的幸福。剥离民族主义情绪，伊拉克目前的国家建制真的不如萨达姆吗？俄罗斯（苏联）的反例，十年前可说，三年前可说，现在你仍然以其“经济崩溃、社会混乱”为反民主的例子，足见你识见不足，观察落后了。美国，英国，法国，这些人类社会民主的范板，如果一定要对它说三道四，那是人的自由，但首先要顾惜一下自己知识分子的面子。我的饱受欺凌数十年的住在农村的地主祖辈，在国际资本主义的压力下，从文化革命的阶级斗争中刚刚解放出来，他不懂民主，只懂民族主义和红色政治，将他家养的小狗起名“布什” ——啪啪地跟着他走，乐呵呵地享受着他的心中的“农村知识者”乐趣。我没有嘲笑他，没有替他悲哀，那是政治环境所导致的见识低下所致。然而，在1510论坛上以庄严的知识者身份，若欲骂奥巴马、布朗为狗，投以“民主”的不屑，当应该首先检视一下自己的知识身份了。

不过，我却理解金先生“缓进论”的若干理由：无非是经济发展不足、人民文化层次不够、急于民主会发生动乱。

经济不足，已经不是中国排斥民主的理由，尤其是中国历经三十年经济努力之后，已成为世界上第三大经济体，且即将蹿位为第二大经济体。刚刚召开的金砖四国会议，其它三国GDP之和仍赶不上中国一国的GDP。在此情况下，仍以经济不足为理由，阻滞中国民主的步伐，实在说不过去。做这样的经济对比，我是将中国的人口因素考虑在内的。印度可以于几十年前在那样的经济基础上搞民主，在如今的情况下，中国有什么理由裹步不前。而尤应注意的是，经济与政治的同步发展，二者关系的适度平衡，是社会稳定的条件。三十年中国建设的跛足发展，已经严重打破了八十年代的经济政治平衡。如不及时纠正这种倾斜，三十年努力的成果有跨蹋的危险。

人民文化层次不够，也不是理由。三十年中，中国的教育状况已有长足的提高。而中国经济的发展的现状，已有充分的余裕，增大人民教育的分配比例。以人的生命作尺度，三十年可以改变一半人的文化状况，二十年至少可以改造三分之一。这是用机械的算术方法考察，如果将文化视作一种具有幅射力的东西，是不是应当更乐观一些？孙中山推行民主，距我们多少年了，其中包含几个三十年、二十年了。以因为文化环境问题孙中山搞民主没搞成做例子，说明今天还不到搞民主的时候，作为先民的子孙害不害臊？

推进民主可能引发动乱的担心，倒是有一定理由的。但这个理由所赖以成立的事实，也正是我们急切地呼唤民主的理由和原因：专制政治的存在和它不愿退出历史舞台的堕性。但对于这个问题，我们也应当有比较切实的想法—— 其智其能只要超过中人程度，统治阶级也是有历史感的，也希望国家强盛，人民泰安，并随着国家的强盛、人民的泰安而使自己万古而不朽。即使最不识时务的满清王朝，其西送学子，内求立宪，抓汪精卫而不杀，都是为历史的前进留下后路，绝非顽固到死，也不向人民交权的。

所以，我又提到了又一篇文章，恍然大悟君的《国共第三次合作，谁在拯救谁，历史要轮回？》。该文以情势论的立场进行客观分析，又以“性本善”的观点揣度台海两岸的统治阶级的内心愿望，给中国民主，乃至中国社会的整体发展勾画了一个值得乐观的前景，那就是第三次国共合作，推进中国现代民主政治。文章概要地认为，中国大陆的发展情势，以及美国为首的国际社会对中国情势的评估，已为马英九为首的国民党提供了建功立业的再发展的机会。

文章认为，中国在全球地理环境中，处于孤立的地位。现在的国家环境，可以和1960年前后与前苏联断交时所遭遇到的国家危机相仿。但今天的民族力量却被存放在“美帝国主义”银行里的2万亿美圆，和已经加入美国籍，成为美国公民的政府公务员子孙代替了。而更为要紧的是，对内无法正常摆脱困境的现实，很可能让一些“不明真相 ”，却握有生杀或毁灭人类力量的“愤青”们，孤注一掷。文章认为，只有台湾，具备开门化解对手同归于尽的绝望力量和意志的条件；也只有台湾，拥有现代普世价值渗透大陆民间，大面积地动摇和改变大陆传统观念的能力；也只有台湾的国民党，拥有在大陆未来普世价值演变时，可以与共产党相对决的政治力量。与一般狭小的政治分析家认识不同的是，文章还认为，对局势的这一看法不仅是台湾国民党的，国际社会上美国和日本的，同时也是大陆统治当局的。

在此客观分析和主观分析的基础上，文章说：“从长远角度看，大陆共产党政府也希望台湾国民党能够登陆，并在不影响其现行统治的情况下，进行发展，为未来的政治改革做过渡准备。”“国共两党的再次握手，让大陆对国家的统一，看到了希望。使共产党对大陆民众的抱怨和责问，有了一个交代。同时，也多少可以捭回一点威信，巩固一下日益衰弱的执政合法性，为下一步的政治改革，赢得时间，腾出安全空间，又创造了机会。”“国民党在共产党处于危机时刻，开始第三次拯救和帮助共产党。至于最终，谁“战胜”谁，还难以预料；理想的结果是“双赢”，即两者好象商量好一样，象陈咬金、李逵大声嚷嚷着：皇帝轮流做，今天到我家。一样，轮流合作执政。”

笔者以为，恍然大悟君是以真正的中国的观点考察中国的民主进程问题。他未将中国的民主仅当作大陆的民主来考察，把身处台湾的国民党民主势力当作一种积极的历史力量来考察。恍然大悟君是一种真正的历史辩证论者，既不魔鬼化国民党，也不魔鬼化共产党，将两党都当成中华民族的殷殷赤子，他们皆皆面对赤县神州的皇天后土，壮怀激烈。尤为可贵的是，他不以极其偏狭的私心揣度共产党，他认为共产党的心目深处，也在为自己的民族和自己计算着历史的进出之路。笔者以为，封建的满清在其历史的末路之时尚且有此目光，恍然大悟君对一个能力无比、历史悠久、政治经验极其丰富的政党的判断是对的。

我常常想，美、日、英、法，世界上主要的民主国家，虽是多党的国家，但都是以最为主要的两个政党为基础，在宪政制度之下构建权力流动的平台。中国百年惨斗的历史，破坏巨多，但也留给中国人民重大的财富，除经验和教训而外，其有形之物，唯两大政党而已。两大政党的光辉和光荣，不稍逊于美国的民主、共和，英国的工党与保守，且远高于日本的自民、社会。偌大一笔财富，中华民族实应珍惜呀！

又，所谓的经济不足、所谓的文化教育偏低、所谓的民主训练匮乏、所谓愚民教育所带来的严重影响，这些的确是民主初启时的乱源。但只要将这样的问题放在大中国的视野之内，放在国共第三次真诚合作的背景下去考察，乱能乱到哪里？我实在太相信这两个放在世界范围里考察都毫不逊色的伟大政党了！

金丛林先生意见的合理之处，我并非不悟不觉。唯“放一放”、“缓一缓”、“停一停”、“不要做”的声音此起彼伏，其发声的主体且为权力的强势者，在此情况下，你也跟着叫：缓一缓，停一停，那么，在孙中山的百年之后，我们再等百年？

2009年6月24日
一五一十部落原文链接 | 查看所有21个评论

--